ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А72-7319/2017

г. Самара

06 сентября 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Холодковой Ю.Е.

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Пульсар» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 июля 2017 года по делу № А72-7319/2017 (судья Чернышова И.В.) принятое в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Московская область, Красногорский район,

к товариществу собственников жилья «Пульсар» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск, о взыскании 65 909 руб. 63 коп. задолженности по оплате фактически потребленных в период с декабря 2016 года по февраль 2017 года тепловой энергии и теплоносителя,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к товариществу собственников жилья «Пульсар» о взыскании 65 909 руб. 63 коп. задолженности по оплате фактически потребленных в период с декабря 2016 года по февраль 2017 года тепловой энергии и теплоносителя, которое принято в порядке упрощенного производства в рамках дела № А72-7319/2017.

Определением суда от 30 мая 2017 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

13 июля 2017 года вынесена резолютивная часть решения, согласно которой исковые требования удовлетворены. С товарищества собственников жилья «Пульсар» в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» взыскано 65 909 руб. 63 коп. - основной долг, 2 636 руб. 00 коп. - в возмещение государственной пошлины.

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2017 года по заявлениям лиц, участвующих в деле от 14 июля 2017 года и от 18 июля 2017 года.

Не согласившись с выводами суда, товарищество собственников жилья «Пульсар» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 июля 2017 года (резолютивная часть решения принята 13.07.2017 г.) по делу №А72-7319/2017 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Т Плюс» к Товариществу собственников жилья «ПУЛЬСАР» в полном объеме.

В апелляционной жалобе указывает, что основаниями для отмены указанного решения Арбитражного суда Ульяновской области являются несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального права (неправильное истолкование закона, неприменение закона, подлежащего применению, применение закона, не подлежащего применению) и норм процессуального права.

Обжалуя судебный акт, заявитель указывает, что суд первой инстанции не применил нормативные документы, подлежащие применению, такие как пункты 38, 42 Правил № 354 от 06 мая 2011 года, пункт 26 Приложения № 2 к Правилам  № 354 от 06 мая 2011 года, абзац 2 пункта 24 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 306 от 23 мая 2006 года, пункта 5 Требований, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 253 от 28 марта 2012 года. По мнению заявителя, суд неверно применил аналогию судебных актов иных судом, поскольку они не связаны с предметом настоящего спора.

Ответчик в апелляционной жалобе, ссылается на нарушение истцом порядка ценообразования при расчете платы отдельно за каждый компонент горячей воды (тепловую энергию и холодную воду), вместо применения норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды, утвержденного приказом Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области от 24.10.2016 № 06-207.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2017 года апелляционная жалоба товарищества собственников жилья «Пульсар» принята к производству в порядке упрощенного судопроизводства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Апелляционные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются (пункт 47 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

В суд 08 августа 2017 года и 23 августа 2017 года от истца поступили документы отзыв на апелляционную жалобу и объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ, в которых просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От товарищества собственников жилья «Пульсар» 04.09.2017 поступили дополнения к апелляционной жалобе с доказательством направления в адрес истца.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 июля 2017 года по делу №А72-7319/2017 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец (организация, осуществляющая горячее водоснабжение) направил ответчику (абонент) оферту договора горячего водоснабжения №78318птэ, согласно которой организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объёме в соответствии с режимом её подачи, определенном договором, а абонент - оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учёта (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.

Объектом потребления тепловой энергии является многоквартирный жилой дом, находящийся по адресу: 

<

...>, управляемый ответчиком -товариществом собственников жилья «Пульсар». Указанный дом имеют 4-х трубную систему теплоснабжения (горячего водоснабжения) и оборудован общедомовым прибором учета, который фиксирует объем потребленной тепловой энергии и теплоносителя отдельно на нужды отопления и отдельно на нужды горячего водоснабжения. Прибор учета допущен в эксплуатацию, о чем составлен акт о допуске узлов учета тепловой энергии и теплоносителя в эксплуатацию.

 Подписанный экземпляр договора в адрес истца не поступил, письмом от 07.08.2012 истец уведомил ответчика о начале фактических бездоговорных отношений в области теплоснабжения и горячего водоснабжения в связи с неурегулированием условий договора, возражений ответчика не последовало.

Согласно оферте договора №78318птэ основанием для расчетов по Договору является акт поданной-принятой тепловой энергии за договорную тепловую нагрузку (мощность), фактически принятое количество тепловой энергии и (или) теплоноситель и счет-фактура (п. 4.8 Договора).

В соответствии с п.4.8 Договора, Ответчик обязан до 5 числа месяца (включительно), следующего за расчетным, получать у Истца счет-фактуру и акты, которую в течение 3 рабочих дней со дня получения необходимо надлежащим образом оформить, подписать уполномоченными лицами и возвратить Истцу.

Если Ответчик в срок, установленный в п. 4.8 Договора не направит в адрес Истца надлежащим образом оформленный и подписанный уполномоченным лицом акт и не представит мотивированных возражений на акт, считается, тепловые ресурсы приняты без возражений и акт подписан Ответчиком.

Порядок оплаты определен пунктом 4.4 Договора, в соответствии с которым до 15 числа месяца, следующего за расчетным, осуществляется оплата за фактически потребленные в истекшем месяце энергетические ресурсы с учетом средств, ранее внесенных Потребителем.

Для оплаты отпущенной тепловой энергии и теплоносителя по Договору за период: декабрь 2016 года, январь, февраль 2017 года, Истец выставил Ответчику счета-фактуры и акты поданной-принятой тепловой энергии, которые своевременно не оплачены, в связи с чем, у Ответчика образовалась задолженность перед Истцом за потребленную тепловую энергию и Теплоноситель.

Истцом в адрес Ответчика были направлены претензии с требованием добровольной оплаты потребленной тепловой энергии в горячей воде за декабрь 2016 года, январь, февраль 2017 года в размере 65 909,63 руб., неполучение ответа на которые послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547  настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1). К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2).

Правоотношения по определению объема коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, регулируются Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг.

Согласно подпункту «а» пункта 21 Правил № 124 объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Согласно абзац 8 пункта 2 Правил № 354 коллективным (общедомовым) прибором учета является средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

В соответствии с частью 3 статьи 20 Закона о водоснабжении коммерческий учет тепловой энергии, которая отпущена (получена) за определенный период абонентам в составе горячей воды по договорам горячего водоснабжения, производится в соответствии с Федеральным законом «О теплоснабжении».

Согласно части 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

В силу пункта 21 Правил горячего водоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 642, оплата абонентом горячей воды по договору горячего водоснабжения осуществляется по тарифам на горячую воду, устанавливаемым в соответствии с Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения. Объем полученной горячей воды определяется исходя из объемов потребленных воды и тепловой энергии в составе горячей воды по показаниям средств измерений (приборов учета) за определенный период времени. Оплата абонентами полученной горячей воды осуществляется в отношении фактически потребленных за расчетный период воды и тепловой энергии в составе горячей воды в установленные сроки на основании счетов-фактур, выставляемых к оплате организацией, осуществляющей горячее водоснабжение. При отсутствии средств измерений (приборов учета) объем потребленной горячей воды определяется расчетным методом исходя из объемов потребленных воды и тепловой энергии в составе горячей воды, определяемых в порядке, предусмотренном договором горячего водоснабжения (пункты 22 - 23 Правил горячего водоснабжения).

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее -Закон об энергосбережении), производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного федерального закона, обязаны обеспечить оснащение домов приборами учета используемых энергоресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию (часть 5 статьи 13 Закона об энергосбережении).

Как верно отмечено судом первой инстанции законодатель отдает безусловный приоритет учетному способу определения объема поставленных энергоресурсов, основанному на их измерении приборами учета. Расчетные способы допускаются как исключение из общего правила при отсутствии в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, при нарушении сроков представления показаний приборов учета.

Как было указано выше, истец рассчитывает стоимость потребленной тепловой энергии и теплоносителя исходя из показаний общедомовых приборов учета, а ответчик – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, а именно – норматива расхода на подогрев, утвержденный Министерством экономического развития Ульяновской области.

В Правилах установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306, дано определение понятия норматива потребления коммунальной услуги - определяемый в соответствии с настоящими Правилами количественный показатель объема потребления коммунального ресурса (холодная вода, горячая вода, природный и (или) сжиженный углеводородный газ, электрическая энергия, тепловая энергия, сточные бытовые воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения), применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу при отсутствии приборов учета.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в спорном многоквартирном доме установлен общедомовой прибор учета, который допущен в эксплуатацию в установленном законом порядке. Объем потребленной тепловой энергии в горячей воде определен ответчиком на основании показаний общедомового прибора учета, представленных ответчиком.

Указанный прибор учета установлен на границе балансовой принадлежности сетей и обеспечивает раздельный учет компонентов: холодная вода в куб.м и тепловая энергия в Гкал.

Объект ответчика оборудован общедомовым прибором учета на горячую воду, позволяющим определять объем горячего водоснабжения исходя из двух компонентов, следовательно, определение объема поставленного энергоресурса необходимо производить на основании показаний прибора учета, с применением в расчетах между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг установленного регулирующим органом двухкомпонентного тарифа, что соответствует вышеприведенным правовым нормам.

Как верно указано судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, весь объем горячей воды, поступающей в многоквартирный дом в спорный период приобретался ответчиком с целью оказания коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в жилом доме. Указанный объем подлежит оплате на основании показаний общедомового прибора учета. В противном случае лишена смысла установка общедомовых приборов учета, по показаниям которых должны осуществляться расчеты за поставленный и потребленный ресурс между ресурсоснабжающей организацией и ответчиком, что означает, по существу, перемещение границы эксплуатационной ответственности, и, как следствие, возложение на ресурсоснабжающую организацию бремени несения убытков, возникающих в виде разницы между стоимостью фактически поставленного ресурса и стоимостью ресурса, определенного по нормативам потребления.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод  том, что расчет задолженности, произведенный на основании данных о показаниях общедомового прибора учета, позволяющего определить объем поставленного коммунального ресурса на горячее водоснабжение по двум компонентам, и на основании установленного предприятию регулирующим органом двухкомпонентного тарифа на горячую воду, отпускаемую потребителям с использованием закрытой системы горячего водоснабжения, является обоснованным.

Доводы подателя жалобы отклоняются апелляционным судом в связи со следующим. 

В статье 19 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» указано, что количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету (часть 1). Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (часть 2). Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях:1) отсутствие в точках учета приборов учета; 2) неисправность приборов учета; 3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (часть 3). Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 7).

Пунктом 111 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 года № 1034, предусмотрено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов учета узла учета потребителя за расчетный период.

Аналогичные положения содержатся в частях 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в которых говорится, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. 

Поскольку весь объем энергоресурсов, поступивший в спорный период в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, приобретался им с целью оказания коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в этих МКД, указанный объем подлежит оплате на основании показаний общедомовых приборов учета. В противном случае лишается смысла установка общедомовых приборов учета, по показаниям которых должны осуществляться расчеты за поставленный и потребленный ресурс между истцом и ответчиком, что означает, по существу, перемещение границы эксплуатационной ответственности, и, как следствие, возложение на ресурсоснабжающую организацию бремени несения убытков, возникающих в виде разницы между стоимостью фактически поставленного ресурса и стоимостью ресурса, определенного по нормативам потребления.

Таким образом, расчет задолженности, произведенный на основании данных о показаниях общедомовых приборов учета, позволяющих определить объем поставленных энергоресурсов, является обоснованным.

Действия исполнителя коммунальных услуг при возникновении разницы в объемах поставленного ресурса и рассчитанного, исходя из нормативов потребления, регламентирует п.44 Правил № 354.

Правовая позиция в части применения п. 44 Правил № 354 отражена в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.03.2016 по делу № А31-3135/2015, оставленном без изменения определением Верховного Суда РФ от 22.07.2016 № 301-ЭС16-7830

Аналогичная правовая позиция содержится в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2017 года № 305-ЭС17-6304, от 26 июня 2017 года № 306-ЭС17-7376, от 29 октября 2015 года № 310-ЭС15-12629, от 31 августа 2015 года № 309-ЭС15-9704, от 21 марта 2016 года № 305-ЭС16-905.  

Доводы ответчика, аналогичные доводам апелляционной жалобы, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном толковании нормативных документов. 

Ссылка заявителя на судебную практику также несостоятельна, поскольку в ней речь идет об обстоятельствах, отличных от настоящего дела.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.      

Принимая во внимание установленные обстоятельства и вышеприведенные нормы закона, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленные энергоресурсы на общую сумму 65 909 руб. 63 коп.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции. 

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 21 июля 2017 года по делу № А72-7319/2017 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу части 3 статьи 229 АПК РФ решение суда по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы. 

Руководствуясь ст. ст. 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 июля 2017 года по делу № А72-7319/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ю.Е. Холодкова