АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, 

<

...> http://www.msk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-44381/25-51-370

город Москва

03 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 03 октября 2025 года  

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

судьи О. В. Козленковой, единолично, при ведении протокола судебного заседания секретарем В. А. Кундузовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МАГАЗИН КНИГ» (ОГРН 

<

***>)  

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения в общем размере 150 000 руб., почтовых расходов в размере 99 руб. 50 коп.,  

третье лицо - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИЗДАТЕЛЬСТВО РОДИНА» (ОГРН 

<

***>),  

при участии: от истца – ФИО2, по дов. ; б/н от 01 июля 2023 года; от ответчика – ФИО3, по дов. № 04/08 от 19 июня 2024 года; от третьего лица – не явилось, извещено; 

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МАГАЗИН КНИГ» (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения в общем размере 300 000 руб., почтовых расходов в размере 99 руб. 50 коп.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07 апреля 2025 года исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Определением от 06 июня 2025 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, принял в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшение цены иска до 150 000 руб.; привлек в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИЗДАТЕЛЬСТВО РОДИНА».  

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось, направило письменные объяснения.  

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», спор рассмотрен в его отсутствие на основании статей 121, 123, 156 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».  

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил, против удовлетворения заявленных требований устно возражал.  

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.  

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, истец является продюсером и правообладателем художественного фильма «Зоя», что подтверждается прокатными удостоверениями от 16.11.2018 №№ 111022618, 111022718 (на короткую - 54 минуты и полную версии - 74 минуты фильма), а также удостоверениями национального фильма № 29197 и № 29198 от 04.02.2019, выданными Министерством культуры Российской Федерации.  

25 сентября 2018 года между истцом (продюсером), ФИО4 ФИО5 (режиссером) и ФИО6 (автором сценария) был заключен договор № б/н от 25 сентября 2018 года, по условиям которого режиссер, являющийся режиссером, и автор сценария, являющийся автором сценария художественного фильма «Зоя» (начало производства — 17.09.2018, окончание производства — 21.09.2018) бессрочно передают продюсеру права на использование фильма в любых формах и для любых коммерческих и некоммерческих целях по усмотрению продюсера, в том числе для показа в кинотеатрах, онлайн кинотеатрах, на любых кинофестивалях, путем продажи в на CD-дисках и в любых иных формах. По договору продюсер имеет исключительное, бессрочное, полное право по использованию фильма. По договору режиссер и автор сценария также переуступают продюсеру все имущественные права, вытекающие из факта создания фильма, в том числе: право требования возмещения убытков или выплаты компенсации любыми третьими лицами за любое нарушение права интеллектуальной собственности на фильм.  

08 мая 2019 года между истцом (правообладателем) и ФИО4 ФИО5 (автором) был заключен договор № б/н переуступки имущественных прав на результаты интеллектуальной деятельности, по условиям которого автор, являющийся режиссером художественного фильма «Зоя» (удостоверения национального фильма №№ 29198, 29197 от 04.02.2019, прокатные удостоверения №№ 111022618, 111022718 от 16.11.2018, выданные Министерством культуры РФ) по заданию правообладателя, являющегося продюсером художественного фильма «Зоя», с использованием своей техники на основе сделанных автором фотоизображений актеров фильма и на основе видео-контента со сьемок фильма изготовил 10 изображений в виде  

дизайнерских изображений, которые использованы в качестве заставки для художественного фильма «Зоя» в онлайн кинотеатрах, в качестве афиши на премьере фильма, в качестве обложки к фильму на CD-дисках, в качестве рекламных буклетов, и передал их исходные файлы на бумажном и электронном носителе правообладателю для использования в целях рекламы, продвижения, публикации, продажи художественного фильма «Зоя» или для иного использования по усмотрению правообладателя.  

В соответствии с пунктом 2 договора от 08 мая 2019 года изображения для фильма «Зоя» являются результатом интеллектуальной деятельности автора, созданные творческим путем.  

В соответствии с пунктом 3 договора от 08 мая 2019 года правообладатель имеет исключительное, бессрочное, полное право по использованию изображений для фильма «Зоя», являющихся результатом интеллектуальной деятельности автора. Автор не вправе передавать данные права каким-либо иным лицам.  

В соответствии с пунктом 4 договора от 08 мая 2019 года по настоящему договору автор также переуступает правообладателю все имущественные права, вытекающие из факта создания автором изображений для фильма «Зоя», в том числе: право требования возмещения убытков или выплаты компенсации любыми лицами за любое нарушение права интеллектуальной собственности на изображения для фильма «Зоя».  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.  

На основании абзаца шестого пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. Разновидностью таких произведений являются произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.  

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ, авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.  

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.  

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).  

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии. Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 постановления № 10).  

Согласно пункту 3 статьи 1228 ГК РФ, исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.  

Данное право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.  

Пунктом 1 статьи 1234 ГК РФ установлено, что по договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ей исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю).  

Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре.  

Пунктом 4 статьи 1259 ГК РФ установлено, что для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.  

В подтверждение наличия прав на оригинальные изображения, созданные для продвижения фильма «Зоя», истцом приложены к исковому заявлению скриншоты файлов, которыми зафиксированы даты их создания (23.04.2018, 06.06.2018, 07.06.2018, 16.06.2018, 23.01.2019, 24.01.2019, 31.05.2019, 02.05.2019).  

Из разъяснений пункта 55 постановления № 10 следует, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети  

«Интернет». Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).  

Кроме того, в целях идентификации авторства на фильм и прав на спорное изображение - сам фильм, содержащий спорное изображение, и само спорное изображение были опубликованы на различных ресурсах в сети «Интернет», а также в онлайн кинотеатрах в виде изображения, в виде заставки, в виде стоп-кадра, а также в виде видеоконтента, в виде информации об авторах.  

В частности, информация о прокатных удостоверениях фильма «Зоя» опубликована 14.11.2018 на открытом портале данных Министерства культуры РФ в Реестре прокатных удостоверений.  

Информация о включении информации об авторстве фильма также опубликована 05.02.2019 на Открытом портале данных Министерства культуры РФ в Реестре удостоверений национальных фильмов.  

26.02.2019 на ресурсе https://tambov.bezformata.com вышла публикация о премьере фильма в Москве в Московском доме кино. В данной публикации размещено спорное изображение в виде обложки фильма, а также фотография спорного изображения в виде баннера, на фоне которого происходило фотографирование участников премьеры. В том числе изображено фото самого автора О. А. Товма на фоне спорного изображения, а также истца на сцене.  

Ранее, 25.10.2018 на ресурсе https://top68.ru опубликовано спорное изображение на фоне памятника Зой Космодемьянской в Рузском округе Московской области и информацией о том, что фильм «Зоя» покажут на международном кинофестивале в Бордо во Франции.  

07.09.2018 спорное изображение с указанием фамилии истца и автора было опубликовано на официальном портале Рузского городского округа Московской области с информацией о том, что фильм «Зоя» будет показан к 95-летию Зои Космодемьянской.  

Истец и автор приняли необходимые и зависящие от них меры для идентификации себя как автора художественного фильма, а также идентификации авторства О. А. Товма на изображения, использованные истцом для заставки в фильме, в рекламных, информационных и иных целях.  

Суд признает подтвержденным принадлежность истцу исключительных прав на спорные произведения, поскольку ответчиком либо третьим лицом иное не доказано, презумпция авторства не опровергнута (статьи 1257, 1300 ГК РФ).  

В обоснование заявленных требований истец указал, что на сайте в сети «Интернет» https://my-shop.ru/ было размещено спорное изображение в виде обложки книги «ФИО7. Не бойся, мы умрем» при предложении к продаже данной книги.  

В подтверждение данных обстоятельств истец приложил к иску протокол автоматизированного осмотра информации в сети «Интернет» № 1724847750643 от 28 августа 2024 года.  

На странице 9 указанного протокола размещен скриншот, согласно которому, на сайте размещены следующие сведения: название организации - ООО «МАГАЗИН КНИГ», ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, то есть реквизиты ответчика.  

В соответствии с пунктом 18 Постановления Правительства РФ от 31.12.2020 № 2463 юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие продажу товаров дистанционным способом, обязаны указывать полное фирменное наименование (фамилию, имя, отчество), основной государственный регистрационный  

номер, адрес и место нахождения, адрес электронной почты и (или) номер телефона путем ее размещения на страницах сайта в сети «Интернет».  

В соответствии с пунктом 78 постановления № 10 владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», далее - Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Если владелец сайта вносит изменения в размещаемый третьими лицами на сайте материал, содержащий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, разрешение вопроса об отнесении его к информационным посредникам зависит от того, насколько активную роль он выполнял в формировании размещаемого материала и (или) получал ли он доходы непосредственно от неправомерного размещения материала. Существенная переработка материала и (или) получение указанных доходов владельцем сайта может свидетельствовать о том, что он является не информационным посредником, а лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.  

Принадлежность ему сайта в сети «Интернет» https://my-shop.ru/, как и факт размещения спорного изображения при предложении к продаже книги ответчик не оспаривает.  

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающие представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Истец указал, что при размещении изображения были также внесены изменения в результат интеллектуальной деятельности, убрана часть информации (в частности фамилии главных героев, режиссера О. Товма, продюсера ФИО1), добавлена информация в виде названия книги («Не бойся, мы умрем»), а также ФИО автора ФИО8, и увеличено фотоизображение, тем самым часть лица ФИО9, изображенного на фото, была урезана. Все остальные элементы фотоизображения, фон, слово «зОя», изображение актера фильма - ФИО9 сохранены. Таким образом, допущено несколько нарушений прав на результаты интеллектуальной деятельности в виде не только их незаконного использования, но и в виде его видоизменения, что нарушило тем самым право на неприкосновенность произведения (ст. 1266 ГК РФ).  

В соответствии со ст. ст. 1229, 1270, 1266, 1270 ГК РФ правообладателю произведений принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения; право на перевод или обработку произведения; право на воспроизведение и т.д.  

В соответствии с пунктом 91 постановления № 10 предложение к продаже экземпляра произведения охватывается правомочием на распространение произведения (подпункт 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ). Использование переработанного произведения (в том числе модифицированной программы для ЭВМ) без согласия правообладателя на такую переработку само по себе образует нарушение исключительного права на произведение независимо от того, является ли лицо, использующее переработанное произведение, лицом, осуществившим переработку.  

Согласно пункту 1 статьи 1266 ГК РФ, не допускается без согласия автора внесение в его произведение изменений, сокращений и дополнений, снабжение произведения при его использовании иллюстрациями, предисловием, послесловием, комментариями или какими бы то ни было пояснениями (право на неприкосновенность произведения).  

Третье лицо заявило, что истцом не доказан факт нарушения исключительных прав на сам фильм «зОя», не указано, какой именно кадр фильма использован ответчиком при реализации книги, в приложенных материалах данное нарушение отсутствует. Ознакомившись с фильмом, третьим лицом также не установлено наличие какой-либо сцены, которая до степени смешения схожа с обложкой книги.  

В пункте 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015, разъяснено, что незаконное использование части произведения, названия произведения, персонажа произведения является нарушением исключительного права на произведение в целом, если не доказано, что часть произведения является самостоятельным объектом охраны. Таким образом, незаконное использование отдельных серий, эпизодов, кадров, персонажей аудиовизуального произведения и прочих частей является нарушением исключительного права на аудиовизуальное произведение в целом.  

Суд признает обоснованным указанные доводы третьего лица, учитывая, что доказательств непосредственного использования какого-либо эпизода, кадра, персонажа аудиовизуального произведения и прочих частей художественного фильма «зОя» при размещении спорного изображения в качестве обложки книги, истцом в материалы дела не представлено.  

При этом материалами дела подтверждается, что при размещении изображения в качестве обложки книги было использовано дизайнерское произведение, права на которое принадлежат истцу на основании договора № б/н от 08 мая 2019 года.  

Довод третьего лица о том, что использование словесных элементов, в том числе для целей индивидуализации, в силу закона в любом случае не может признаваться нарушением исключительных прав, поскольку слово «Зоя» не обладает признаком охраноспособности, т.к. является именем первой женщины, удостоенной звания Героя Советского Союза (1942 год, посмертно) во время Великой Отечественной войны, как и фон, подчеркивающий время года разворачивающихся событий, отклоняется судом.  

В данном случае истец не ссылается на отдельное использование словесного обозначения «зОя», не обладающего охраноспособностью, а заявляет об использовании части графического изображения, которое содержит в себе словесный элемент «зОя», созданного для продвижения художественного фильма «зОя», при предложении к продаже книги.  

Третье лицо заявило, что ответчик разместил в рекламных целях изображение обложки книги, к созданию которой никакого отношения не имеет.  

Однако то обстоятельство, что ответчик, распространяя спорное произведение с изображением на обложке, права на которое принадлежат истцу, не имел какого-либо отношения к созданию самой книги, не освобождает его ответственности.  

В соответствии с пунктом 71 постановления № 10 требование о применении мер ответственности за нарушение исключительного права предъявляется к лицу, в  

результате противоправных действий которого было нарушено исключительное право. В случаях ряда последовательных нарушений исключительного права различными лицами каждое из этих лиц несет самостоятельную ответственность за допущенные нарушения.  

В соответствии с пунктом 72 постановления № 10 лицо, с которого при отсутствии его вины взысканы убытки или компенсация, а равно у которого изъят материальный носитель, вправе предъявить регрессное требование к лицу, по вине которого первым лицом было допущено нарушение, о возмещении понесенных убытков, включая суммы, выплаченные третьим лицам (пункт 4 статьи 1250 ГК РФ). Положения статьи 1081 ГК РФ в данном случае не подлежат применению.  

Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию в размере 150 000 руб. на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ.  

В соответствии с пунктом 59 постановления № 10 в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.  

В соответствии с подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от а40-44381/25 нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.  

В соответствии с пунктом 61 постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.  

В обоснование заявленного размера компенсации истец указал, что в данном случае было допущено как минимум четыре самостоятельных и длительных нарушений прав на результаты интеллектуальной деятельности, а именно: право на фильм и на изображение, а также на неприкосновенность фильма и изображения, с использованием в них несогласованных изменений. Размер компенсации определен истцом, с учетом длительного незаконное использование ответчиком спорного изображения и видеоконтента в измененном виде без разрешения автора и без указания на нем имени автора и выплаты правообладателю справедливого вознаграждения, а также игнорирования претензии. Ответчик нарушил права истца: путем распространения контрафактной книги, содержащей изображение для фильма «Зоя», права на которое принадлежат истцу, на обложке контрафактной книги; путем  

незаконного доведения до всеобщего сведения видоизмененных изображений путем их публикации в своем Интернет-магазине, использование изображения и кадров из фильма нарушило права истца.  

В соответствии с пунктом 62 постановления № 10 размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

В рассматриваемом случае суд, с учетом того, что использование объекта интеллектуальной собственности истца не являлось существенной частью предпринимательской деятельности ответчика, считает возможным уменьшить размер компенсации до общей суммы 60 000 руб., с учетом того обстоятельства, что факт нарушения исключительных прав на сам фильм «зОя» истцом не был доказан.  

Материалами дела подтверждается факт нарушения прав на изображение, а также на неприкосновенность изображения, с использованием в нем несогласованных изменений.  

Суд считает, что указанная сумма компенсации является соразмерной допущенному правонарушению, разумной, компенсация не должна носить карательный характер без учета всех обстоятельств. При этом оснований для большего снижения заявленного размера компенсации суд не усматривает с учетом коммерческого характера использования изображения.  

Вопреки доводам истца, из установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, суд не усматривает оснований для применения части 1 статьи 111 АПК РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 111 АПК РФ, в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.  

По смыслу вышеуказанных положений злоупотребление правом может быть вызвано такими действиями лица, которые ставили другую сторону в положение, при котором она не могла реализовать принадлежащие ей права.  

Между тем, суд не усматривает в поведении ответчика признаков злоупотребления своими процессуальными правами по смыслу статьи 111 АПК РФ.  

Бездействие ответчика по досудебному урегулированию спора с неизбежностью не влечет вывода о злоупотреблении последним своими правами и, соответственно, о наличии оснований для отнесения на него всех судебных расходов. Для отнесения на ответчика судебных расходов независимо от результатов рассмотрения дела необходимо наличие причинно-следственной связи между бездействием ответчика, выразившимся в отсутствие ответа на претензию истца, и возникновением судебного спора (Определение Верховного Суда РФ от 11.03.2021 № 306-ЭС20-24076 по делу № А65-7082/2020, Определение Верховного Суда РФ от 06.05.2020 № 304-ЭС19-11979 по делу № А03-19015/2017).  

Оснований полагать, что, даже получив ответ на претензию с указанием на ее необоснованность, истец отказался бы от защиты своих прав посредством подачи иска в суд, не имеется.  

Поскольку истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, исковые требования удовлетворены судом частично, с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 000 руб., с истца в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 500 руб., в соответствии со ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Руководствуясь ст. ст. 106, 110, 123, 156, 167 - 170, 176 АПК РФ,  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МАГАЗИН КНИГ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения в общем размере 60 000 руб., почтовые расходы в размере 39 руб. 80 коп.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МАГАЗИН КНИГ» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 5 000 руб.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 7 500 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: О. В. Козленкова