АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А63-16078/2019

г. Ставрополь

07  февраля  2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля  2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 07 февраля 2020 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего  судьи

Турчина И.Г. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2, Республика Крым, пгт. Красногвардейское, ОГРНИП 314910233202381,

к кредитному потребительскому кооперативу «Семья», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,

о  взыскании  5 000 рублей задолженности по арендной плате за период с 01.02.2019 по 10.02.2019,  9 430 рублей пени за период с 05.11.2018 по 26.07.2019, 79 000 рублей задолженности по арендной плате за период с 11.02.2019 по 01.08.2019, 10 000 рублей  судебных расходов на оплату услуг адвоката, 

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО3 по доверенности от 11.09.2019, представителя ответчика ФИО4 по доверенности от 16.04.2019,

                                                               УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2, Республика Крым, пгт.Красногвардейское обратилась в арбитражный суд  к кредитному потребительскому кооперативу «Семья», г. Ставрополь о  взыскании   5 000 рублей задолженности по арендной плате за период с 01.02.2019 по 10.02.2019,  9 430 рублей неустойки за период с 05.11.2018 по 26.07.2019, 79 000 рублей задолженности по арендной плате за период с 11.02.2019 по 01.08.2019, 10 000 рублей  судебных расходов на оплату услуг адвоката.

По видеоконференц-связи Киевский  районный суд города Симферополь Республика Крым сообщил о явке представителя истца, полномочия которого подтверждены доверенностью.

Истец в судебном заедании просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик в судебном заседании просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего. 

13.04.2018 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) и кредитным потребительским кооперативом «Семья»  (субарендатор) был заключен договор субаренды нежилого помещения  №18,  (далее - договор), по условиям которого истец обязался передать, а субарендатор принять по акту приема-передачи  во временное пользование  за плату недвижимое имущество нежилое помещение, состоящее из 1 комнаты, общей площадью 25 кв. м., являющееся частью здания, принадлежащего на праве собственности ООО «МП Дубрава», по ул.Энгельса,38 в пгт. Красногвардейское Красногвардейского района Республики Крым, лит. «Б », помещение « Б», Приложение №3  (пункты 1.1, 1.2 договора). 

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2  договора арендная плата устанавливается за весь объект аренды в размере 14 000 рублей в месяц, НДС не облагается. Арендная плата передается субарендатором арендатору без наличными денежными средствами на расчетный счет предприятия ежемесячно с 01 по 05 число месяца за текущий месяц, оплачиваемый месяц, по счетам, выставляемым субарендатору арендатором до 01 числа оплачиваемого месяца. Субарендатор самостоятельно получает счет у арендатора.

Во исполнение достигнутых договоренностей объект недвижимого имущества был передан ответчику по  акту приема-передачи.

За  пользование арендованным имуществом в период с 01.02.2019 по 10.02.2019  ответчику начислена арендная плата на общую сумму 5 000  рублей.

В пункте 6.2  договора установлено, что за несвоевременность расчетов по арендной плате, субарендатору начисляется пеня в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, включая день оплаты.

Истец предъявил требование о взыскании пени в размере 9 430 рублей за период с 05.11.2018 по 26.07.2019. 

За период просрочки возврата помещения с 11.02.2019 по 01.08.2019 после прекращения договора аренды истец предъявил требование о взыскании арендной платы в сумме 79 000 рублей. 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в добровольном порядке оплатить сумму образовавшейся задолженности, однако ответчик задолженность не погасил.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем).

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Положения статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Письменными доказательствами, имеющимися в деле, подтверждаются обстоятельства передачи имущества ответчику. Вместе с тем ответчик не представил доказательств исполнения надлежащим образом принятых в соответствии с договором аренды  обязательств  по  оплате  арендной платы на общую сумму 5 000 рублей за период с 01.02.2019 по 10.02.2019.

При изложенных обстоятельствах требование о взыскании основной задолженности в сумме 5 000  рублей  за указанный период подлежит  удовлетворению.

Требование о взыскании арендной платы в сумме 79 000 рублей за период просрочки возврата помещения после прекращения договора с 11.02.2019 по 01.08.2019 удовлетворению не подлежит,  ввиду уклонения истца от возврата помещения. 

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 названной статьи (пункт 2 статье 655 Гражданского кодекса   Российской Федерации). 

В пункте 37 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендной» разъяснено, что арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

В соответствии с пунктом 7.5 договора данный договор может быть расторгнут по взаимному согласию сторон по инициативе субарендатора с письменным уведомлением об этом арендатора за два месяца до расторжения договора.

Стороны признают, что договор расторгнут с 10.02.2019. 

В пункте 4.3.15 договора предусмотрена обязанность субарендатора в течение трех дней до окончания (прекращения) срока действия договора вернуть (передать) арендатору по акту приема-передачи объект аренды в надлежащем состоянии.

Истец указал, что исходя из данного условия договора ответчик должен был ему вернуть помещение не ранее 08.02.2019, действия представителей ответчика 03.02.2019 не были согласованы с истцом.

Между тем, материалами дела и перепиской сторон, напротив, подтверждается, что стороны согласовали возврат помещения именно 03.02.2019.

Так, в письме от 18.02.2019, направленном истцом ответчику по электронной почте указано следующее: «10.12.2018 Вами было подано заявление о расторжении договора субаренды нежилого помещения №18 от 13.04.2018. Срок сдачи помещения 10.02.2019. На указанную Вами встречу по месту нахождения арендуемого помещения 03.02.2019 Вы не явились. На 19.02.2019 за Вами числится задолженность. Предлагаю оплатить задолженность в полном объеме и 25.02.2019 явиться по адресу нахождения арендуемого объекта».

Таким образом, истец знал о предложенной ответчиком дате возврата помещения, уклонился от составления в указанный день акта возврата помещения, в связи с чем ответчик вынужден был составить акт возврата помещения без участия истца и направить его на подписание истцу по адресу местонахождения: 

<

...>. За получением почтовой корреспонденции, направленной по надлежащему адресу, истец не явился,  а в последующих письмах указывал на возможность подписания акта возврата помещений только после оплаты долга.

Вышеизложенные обстоятельства указывают на то, что ответчик  предпринял все возможные действия по возврату арендованного помещения. Условие договора о возврате помещения в течение трех дней до окончания (прекращения) срока действия договора не исключает возможности согласования другой даты возврата. К тому же задолженность по аренде взыскивается судом по 10.02.2019, а не по 03.02.2019.

 В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств принятия субарендатором надлежащих мер по принятию помещений в суд истцом не предоставлено.

Истец не представил доказательств пользования ответчиком арендуемым имуществом после прекращения действия договора аренды. Напротив, имеющиеся в деле доказательства, свидетельствуют об уклонении истца от приемки - возврата арендованных помещений. 

При таких обстоятельствах  в удовлетворении исковых требований  в части взыскания задолженности за фактическое пользование помещением после прекращения договора субаренды с 11.02.2019 по 01.08.2019 следует отказать.

Истец предъявил к взысканию пеню в сумме 9 430 рублей за период с 05.11.2018 по 26.07.2019. 

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник  обязан  уплатить  кредитору  в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из того, что договором предусмотрена пеня за несвоевременную уплату денежных средств в установленные договором сроки, а материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по уплате арендной платы, требование о взыскании пени в части, за период 05.11.2018 по 26.01.2019, заявлено обоснованно. 

С учетом изложенного с ответчика в  пользу истца подлежит взысканию пеня в сумме   880 рублей пени за период с 05.11.2018 по 26.01.2019. Поскольку в удовлетворении требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование помещением после прекращения договора субаренды судом отказано, то и в удовлетворении требования в части взыскания пени за период с  11.02.2019 по 26.07.2019 следует отказать.

Заявитель просил взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из материалов дела видно, что представитель общества  ФИО3 оформил исковое заявление, собрал необходимые документы в подтверждение заявленных требований.

В обоснование заявления представлено платежное поручение от 31.07.2019 №69  на сумму 10 000 рублей. 

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

 Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При определении разумности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя судом учтено, что заявленные требования не относятся к сложным категориям спора, работа представителя сведена лишь к составлению искового заявления, сбору незначительного объёма доказательств и предъявлению искового заявления в суд. Представитель принял участие по видеоконференц-связи в двух судебных заседаниях. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая вышеуказанные обстоятельства и принимая во внимание, что иск удовлетворен частично, суд пришел к выводу о том, что истец доказал разумность  и  соразмерность оказанных услуг  в сумме 1 000 рублей, в удовлетворении остальной части заявления следует отказать.     

Судебные расходы по государственной пошлине относятся на стороны в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Семья», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, Республика Крым, пгт. Красногвардейское, ОГРНИП 314910233202381, 5 000 рублей задолженности по арендной плате за период с 01.02.2019 по 10.02.2019, 880 рублей пени за период с 05.11.2018 по 26.01.2019, всего 5 880 рублей, 1 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, 234 рубля расходов на оплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления в законную силу решения суда. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

        Судья                                                                                           И.Г. Турчин