﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

19 ноября 2021 года

Дело №

А56-102169/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Михайловской Е.А., Старченковой В.В., 

при участии от государственного унитарного предприятия «Водоканал Ленинградской области» Шалаевой М.В. (доверенность от 27.09.2021), от общества с ограниченной ответственностью «Северо-Запад Инжиниринг» Боковой В.В. (доверенность от 27.07.2021),

рассмотрев 18.11.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия «Водоканал Ленинградской области» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.06.2021 по делу № А56-102169/2020, 

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Северо-Запад Инжиниринг», адрес: 188643, Ленинградская область, город Всеволожск, Межевая улица, дом 6, корпус Б, ОГРН 1154703002255, ИНН 4703131332  (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к государственному унитарному предприятию «Водоканал Ленинградской области», адрес: 188800, Ленинградская область, город Выборг, улица Куйбышева, дом 13, ОГРН 1167847156300, ИНН 4703144282 (далее – Предприятие), о взыскании 1 565 879 руб. 76 коп. задолженности за воду, потребленную в период с июля  по сентябрь 2020 года по договору холодного водоснабжения от 06.10.2020 № 38-ВС-Т (далее – Договор), и                     128 933 руб. 49 коп. неустойки, начисленной за период с 20.07.2020 по 24.02.2021, а также неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ), действующей на день оплаты задолженности,  за каждый день просрочки, начисленной на сумму задолженности начиная с 25.02.2021 до момента фактического исполнения основного обязательства.

Решением суда первой инстанции от 27.02.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.06.2021, иск Общества удовлетворен.

 

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит изменить судебные акты в части взыскания неустойки, начисленной за период с 20.07.2020 по 24.02.2021, уменьшив ее размер до 121 392 руб. 71 коп. По мнению подателя жалобы, представленный Обществом расчет нестойки является неверным, поскольку содержит в себе начисление неустойки, в том числе, на авансовые платежи. 

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества отклонил их.

Законность судебных актов в обжалуемой части проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, между Обществом  (организация ВКХ) и Предприятием (абонент) заключен Договор, по условиям которого организация ВКХ обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную техническую воду, а абонент обязался производить оплату за принятую воду.

В силу пункта 7 Договора абонент вносит оплату за расчетный период (календарный месяц) в следующем порядке:

- 50% стоимости объема воды, потребленной абонентом по Договору за предыдущий месяц вносится до 18-го числа текущего месяца;

- оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду с учетом ранее внесенных абонентом денежных средств осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Общество, поставив в период с июля по сентябрь 2020 года на объекты Предприятия техническую воду, выставило Предприятию счета-фактуры от 31.07.2020 № 129, от 31.08.2020 № 164 и от 30.09.2020 № 186 на оплату стоимости поставленной воды на общую сумму 2 361 654 руб. 72 коп.

Поскольку Предприятие не оплатило выставленные в его адрес счета-фактуры, Общество, начислив на сумму задолженности предусмотренную пунктом 41 Договора неустойку, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела Общество уточнило заявленные требования в связи с оплатой Обществом 27.01.2021 задолженности за июль 2020 года и просило взыскать 1 565 879 руб. 76 коп. основного долга и соответствующие пени.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и по размеру.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы, приведенные в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Признав факт поставки Предприятию технической воды в спорный период документально подтвержденным и приняв во внимание непредставление Предприятием доказательств, свидетельствующих о ее полной оплате, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», обоснованно удовлетворили исковое требование Общества о взыскании         1 565 879 руб. 76 коп. задолженности.

В соответствии с пунктом 41 Договора в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате организация ВКХ вправе потребовать уплаты пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты.

Согласно расчету Общества подлежащая уплате за период с 20.07.2020 по 24.02.2021 неустойка составляет 128 933 руб. 49 коп.

Удовлетворив иск Общества в полном объеме (включая требование о взыскании неустойки), суд первой инстанции исходил из признания ответчиком исковых требований на основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ, поскольку ни отзыв на иск, ни контррасчет Предприятие при рассмотрении дела в суде первой инстанции не представило, представитель ответчика в заседании не присутствовал, возражений не заявил.

Доводы подателя жалобы о допущенных в расчете Общества ошибках отклоняются кассационным судом.

Согласно статье 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений и одновременно с этим несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.

Частью 2 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Добросовестное осуществление указанных прав предполагает, что любые возражения, имеющиеся у лица, участвующего в деле, должны быть заявлены своевременно.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Предприятие не воспользовалось своим правом заявить возражения относительно размера подлежащей взысканию неустойки, суд первой инстанции правомерно посчитал исковые требования истца признанными ответчиком.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, данные обстоятельства свидетельствуют о признании Предприятием правильности выполненного Обществом расчета, что влечет за собой потерю Предприятием права на возражение относительно данных обстоятельств в суде кассационной инстанции с целью поставить под сомнение законность принятых по делу судебных актов (часть 3.1 и 5 статьи 70, часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

В связи с отсутствием у суда кассационной инстанции правовых оснований, в нарушение принципа состязательности сторон, давать иную оценку расчету Общества и изменять в этой связи принятые по делу судебные акты, кассационная жалоба Предприятия удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.06.2021 по делу № А56-102169/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного унитарного предприятия «Водоканал Ленинградской области» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

 

Е.А. Михайловская

 В.В. Старченкова