АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-2744/2024

г. Уфа

07 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 05.08.2024

Полный текст решения изготовлен 07.08.2024

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагировой Л. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муратовой А.А., рассмотрел дело по иску

Общества с  ограниченной ответственностью  "МАШПРОМСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Акционерному обществу  "Башкиравтодор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 19 710 169  руб.  76 коп.  суммы  долга,  1 582 398  руб.  14 коп.  суммы  пени 

при участии  в судебном  заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 01.06.2024, паспорт и диплом

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 25.06.2024, паспорт и диплом

от третьего  лица  временного   управляющего   АО «Башкиравтодор» ФИО3  -  не явились,  уведомлены  надлежащим  образом.

 

             Общества с  ограниченной ответственностью  "МАШПРОМСТРОЙ" обратилось  в Арбитражный суд Республики  Башкортостан  с  исковым  заявлением  к Акционерному  обществу   "Башкиравтодор"  о взыскании 19 710 169  руб.  76 коп.  суммы  долга,  1 582 398  руб.  14 коп.  суммы  пени.

Определение суда  от  22.05.2024   к участию  в  деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно  предмета спора  привлечен   временный  управляющий  АО «Башкиравтодор» ФИО3 (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 191124, 

<

...>, лит. Б, пом. 8-Н-43).

 

             В  ходе  рассмотрения  дела  в связи с частичной  оплатой  10 000 000  руб.,  истец  уточнил  исковые  требования,  просил  взыскать  с  ответчика  9 710 169 руб. 76 коп. суммы долга, 344 927 руб. 97 коп. суммы пени.

            Судом  уточнение  исковых  требований  принято  в  порядке ст.49  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации.  

Представитель  истца  поддержал  исковые требования.

Представитель  ответчика  факт поставок и наличие задолженности перед истцом  не оспорил.   

Исследовав  материалы  и обстоятельства  дела,  заслушав  представителей сторон,  суд   

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует  из  материалов  дела,  21.02.2023  между Обществом с ограниченной ответственностью «МашПромСтрой» (Исполнитель) и Акционерным обществом «Башкиравтодор» (Заказчик) заключён договор № 67-33/ПОС-99 оказания услуг,   в соответствии  с  п.1.1. которого  Исполнитель обязуется по письменным заявкам Заказчика собственными силами и средствами оказать услуги по предоставлению дорожно-строительной техники (далее - ДСТ) с экипажем для выполнения строительных работ на объектах строительства филиалов АО «Башкиравтодор». Лот 1.

-          цена, руб./мото/ч.  с НДС, с учётом     ГСМ: 3 862,46         руб. за Экскаватор гусеничный.

-          цена, руб./мото/ч.  с НДС, с учётом     ГСМ: 3 453,21         руб. за Экскаватор гусеничный.

-          цена, руб./мото/ч.  с НДС, с учётом     ГСМ: 2 961,71         руб. за Экскаватор гусеничный.

-          цена, руб./мото/ч.  с НДС, с учётом     ГСМ: 3 462,86         руб. за Экскаватор гусеничный на сумму 30 000 000  руб., с учетом НДС 20%, а Заказчик обязуется принять оказанные услуг и оплатить их стоимость в сроки, установленные договором. 

В силу п.1. Дополнительного соглашения № 1 от 13.06.2023 к  договору,  стороны согласовали, что Исполнитель обязуется по письменным заявкам Заказчика собственными силами и средствами оказать услуги по предоставлению дорожно-строительной техники (далее - ДСТ) с экипажем для выполнения строительных работ на объектах строительства филиалов АО «Башкиравтодор». Лот 1.

-          цена, руб./мото/ч. с НДС, с учётом ГСМ: 3 862,46 руб. за Экскаватор гусеничный,

-          цена, руб./мото/ч. с НДС, с учётом ГСМ: 3 453,21 руб. за Экскаватор гусеничный.

-          цена, руб./мото/ч. с НДС, с учётом ГСМ: 2 961,71 руб. за Экскаватор гусеничный.

-          цена, руб./мото/ч. с НДС, с учётом ГСМ: 3 462,86 руб. за Экскаватор гусеничный  на сумму 39 000 000  руб., с учетом НДС

Заказчик обязуется принять оказанные услуг и оплатить их стоимость в сроки, установленные Договором № 67-33/ПОС-99.

Согласно п.4.1. Договора № 67-33/ПОС-99 производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя с отсрочкой платежа 7   рабочих дней с момента подписания Акта об оказании услуг.

По согласованию сторон возможна и иная форма расчетов, не запрещенная действующим законодательством.

Как  указывает  истец, в  период  с  марта  по  июль  2023  года     надлежащим образом выполнил свои обязательства по настоящему договору, предоставив  в  пользование  ответчика  технику и обеспечил ее работу с  экипажем.     

            В  подтверждение  пользования  техникой и оказания услуг по ее эксплуатации  истец   представил   универсальные  передаточные  документы    № 11, 12  от  13.03.2023,   № 13, 14  от  24.03.2023,   № 15, 16  от  31.03.2023,  № 26, 27  от  11.04.2023,  № 28, 29  от  21.04.2023,  № 30, 31  от 30.04.2023,  № 33, 34  11.05.2023,  № 37, 38  от  21.05.2023,  № 41, 42 от  31.05.2023,  № 43, 44  от 11.06.2023,  № 45, 46 от 21.06.2023,  № 47,  48  от  30.06.2023,  № 49, 50 от  30.06.2023,  № 53 от  11.07.2023  на   общую сумму  38 946 614  руб.  72 коп. 

По расчету истца с учетом  произведенных  платежей  в размере  19 236 444  руб. 96 коп.   на  момент  обращения с  иском  в суд  за ответчиком числилась  задолженность по арендной плате 19 710 169 руб. 76 коп.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате,  истец направил в его адрес претензию с требованием уплаты долга  а впоследствии обратился в суд с рассматриваемым иском.

Впоследствии истец уточнил исковые требования,  с учетом  произведённых  ответчиком  платежей  просил  взыскать  долга  в размере  9 710 169 руб. 76 коп.,  пени  в размере  344 927  руб. 97 коп.  

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из толкования положений договора и фактических обстоятельств дела, суд пришел к выводу о наличии между сторонами арендных правоотношений, регулируемых главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (статья 632 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309 и 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 кодекса Российской Федерации).

            Факт пользования арендатором техникой подтвержден универсальными  передаточными  документами,   которые содержат сведения о марке и номере транспортного средства, дате его использования,  времени начала и окончания работ,  подписи ответственного лица арендодателя, разрешающего использование спецтехники, а также  подписи  арендатора  о  принятии  работ  без  претензий.

В материалы дела представлен подробный расчет задолженности  за спорный период. В данных расчетах истцом  учтены суммы оплаченные ответчиком. По расчету истца за ответчиком числится задолженность по арендной плате  9 710 169 руб. 76 коп.

Таким образом, наличие и основания предъявленной ко взысканию суммы задолженности подтверждаются представленными в дело доказательствами.

Ответчик факт предоставления техники, оказание услуг по ее управлению и наличие задолженности перед истцом по указанным универсальным передаточным документам не оспорил, доказательств оплаты не представил.

В рассматриваемой ситуации истец представил доказательства исполнения договорных обязательств в части предоставления техники соответствующей условиям договора, и оказания услуг по управлению ею и ее технической эксплуатации, соответственно, на ответчика, возражающего против доводов истца, возлагается бремя доказывания обратного (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая подтверждение исковых требований первичными документами, в отсутствие доказательств оплаты задолженности, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 9 710 169 руб. 76 коп.  является правомерным и подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты,  истец просит взыскать   пени в общем  размере 344 927 руб. 97 коп.  за период с    13.12.2023 по 16.01.2024.   

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству. 

 Согласно пункту 5.14  договора  при  нарушении  договорных  обязательств,  заказчик уплачивает  исполнителю  неустойку  в размере  1/300  ключевой ставки  ЦБ РФ,  действующей  на  день  предъявления  исполнителем  претензии  об исполнении  обязательства  по  договору  заказчику,  от  суммы  задолженности,  начиная со  дня  следующего  после  истечения  установленного  договором  срока  исполнения  обязательства.  

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по уплате арендных платежей установлен, суд находит правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки на основании условий договора.

Согласно   приведенному  расчету  истца  размер  неустойки,  начисленной  за  период  с  13.12.2023 по 16.01.2024 составляет  344 927 руб. 97 коп. 

Арифметическая составляющая расчета судом проверена и признана верной.  

Ответчик  ходатайство о снижении суммы взыскиваемой неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  не  заявил.  

Доказательства оплаты ответчиком предъявленной ко взысканию суммы пени суду не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах суд признает исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.05.2024 года по делу № А07-3960/2024 заявление о признании акционерного общества «Башкиравтодор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении него введена процедура наблюдения.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается.

В рамках настоящего дела исковое заявление поступило на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан через информационную систему "Мой арбитр" 30.01.2024 (зарегистрировано канцелярией суда 31.01.2024 года), то есть до даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения (08.05.2024 года).

Таким образом, в силу разъяснений, изложенных в п. 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», исполнительный лист по указанному делу не выдается.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АО "Башкиравтодор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "МАШПРОМСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 9 710 169 руб. 76 коп. суммы долга, 344 927 руб. 97 коп. суммы пени, 73 273 руб. суммы расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить ООО "МАШПРОМСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 56 190 руб. суммы государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению № 2 от 18.01.2024.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                   Л.М. Тагирова