АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5940/24 

Екатеринбург

30 сентября 2024 г.

 

Дело № А47-5569/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2024 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

Председательствующего Скромовой Ю.В.,

судей Купреенкова В.А., Лазарева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васениной О.А., 

рассмотрел в судебном заседании при использовании системы веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛенПромМонтаж» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21 марта 2024 года по делу № А47-5569/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2024 года по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании в режиме «онлайн» приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью «ЛенПромМонтаж» - ФИО1, директор, (решение единственного участника ООО «ЛенПромМонтаж» от 16.02.2024 № 9, приказ ООО «ЛенПромМонтаж» от 16.02.2024 № 7), ФИО2  (доверенность от 13.03.2024 № 13/03/2024).

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью «ЛенПромМонтаж» (далее – истец, ООО «ЛенПромМонтаж») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инжсервис» (далее – ответчик, ООО «Инжсервис») о взыскании задолженности (неотработанного аванса) по договору (субподряда) на выполнение электромонтажных работ от 18.08.2020 № 18/08 в размере 995 000 руб., неустойки по состоянию на 16.12.2021 в размере 57 220 руб. 21 коп., с продолжением начисления неустойки, исчисленной из расчета процентов по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды от суммы задолженности за каждый день просрочки, с 17.12.2021 по день вынесения судом решения. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2022 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Оренбургской области. 

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ООО «Инжсервис» подало встречное исковое заявление к ООО «ЛенПромМонтаж» о взыскании задолженности за фактически выполненные работы по капитальному ремонту многоквартирных домов в размере 1 300 000 руб., о взыскании задолженности по выполнению работ по подготовке проектно-сметной документации в размере 656 954 руб. 44 коп. (с учетом уточнения размера встречных исковых требований). 

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: некоммерческая организация «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области (далее – фонд), ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Научно - производственная компания Пульсар» (далее – ООО «НПК Пульсар»). 

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.03.2024 в удовлетворении первоначальных исковых требований ООО «ЛенПромМонтаж» отказано, встречные исковые требования ООО «Инжсервис» удовлетворены в полном объеме. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2024 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «ЛенПромМонтаж» - без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Оренбургской области и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу отменить, рассмотреть дело по существу и принять новый судебный акт об удовлетворении требований ООО «ЛенПромМонтаж».

В обоснование требований кассационной жалобы истец указывает, что суды обосновали свои выводы на фальсифицированных доказательствах, ходатайства истца об исключении из числа доказательств по делу сфальсифицированных доказательств суды оставили без внимания, чем нарушили принципы равноправия сторон, независимости, объективности и беспристрастности. 

Заявитель жалобы полагает, что суды не создали условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства, лишили истца права на справедливое разбирательство дела независимым и беспристрастным судом, неправильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Инжсервис» против удовлетворения жалобы возражает, просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Законность судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между фондом (заказчик) и ООО «ЛенПромМонтаж» (подрядчик) заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах  от 18.08.2020 № СМР-270/2020 (далее – договор № СМР-270/2020), по условиям п. 2.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению в установленные договором сроки и стоимость комплекса работ по капитальному ремонту объекта: 

- капитального ремонта внутридомовой инженерной системы электроснабжения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>; 

- капитального ремонта внутридомовой инженерной системы электроснабжения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>; 

- капитального ремонта внутридомовой инженерной системы электроснабжения многоквартирного жилою дома, расположенного по адресу: 

<

...>; 

- капитального ремонта внутридомовой инженерной системы электроснабжения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>; 

- капитального ремонта внутридомовой инженерной системы электроснабжения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>; 

- капитального ремонта внутридомовой инженерной системы электроснабжения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>; 

- капитального ремонта внутридомовой инженерной системы электроснабжения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>; 

- капитального ремонта внутридомовой инженерной системы электроснабжения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, 

включая подготовительные работы и сдачу объекта в эксплуатацию, также иные неразрывно связанные с объектом работы, в том числе в течение гарантийного срока в соответствии с требованиями и условиями настоящего договора ПСД, НПА.

В целях исполнения обязательств по указанному договору ООО «ЛенПромМонтаж» (подрядчик) заключило с ООО «Инжсервис» (субподрядчик) 18.08.2020 договор (субподряда) № 18/08 (далее – договор № 18/08) на выполнение электромонтажных работ, по условиям п. 1.1 которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению в установленные настоящим договором сроки и стоимость комплекса работ по капитальному ремонту объекта:

- капитального ремонта внутридомовой инженерной системы электроснабжения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>; 

- капитального ремонта внутридомовой инженерной системы электроснабжения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>; 

- капитального ремонта внутридомовой инженерной системы электроснабжения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>; 

- капитального ремонта внутридомовой инженерной системы электроснабжения многоквартирного жилою дома, расположенного по адресу: 

<

...>; 

- капитального ремонта внутридомовой инженерной системы электроснабжения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>; 

- капитального ремонта внутридомовой инженерной системы электроснабжения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>; 

- капитального ремонта внутридомовой инженерной системы электроснабжения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>; 

- капитального ремонта внутридомовой инженерной системы электроснабжения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, 

включая подготовительные работы, и сдачу объекта в эксплуатацию, а также иные неразрывно связанные с объектом работы, в том числе в течении гарантийного срока, в соответствии с требованиями и условиями настоящего договора ПСД, НПА. Проведение указанных в пункте 1.1. настоящего договора работ осуществляется из материалов подрядчика, собственными силами и средствами субподрядчика.

В силу п. 3.1. договора № 18/08 общая стоимость подлежащих выполнению работ составляет 2 400 000 руб. без НДС согласно калькуляции (приложение № 1). НДС не облагается в связи с применением субподрядчиком УСН. 

На основании п. 3.2 договора № 18/08 подрядчик производит субподрядчику предоплату в размере 30 % от общей стоимости всей работы, а именно 720 000 руб., без НДС. 

В соответствии с пунктом 3.3 договора № 18/08 расчет за фактически выполненные работ по объекту (виду работ по объекту) производится подрядчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика на основании актов выполненных работ (КС - 2, КС - 3), подписанных сторонами в 7-дневный срок с даты подписания указанных документов.

Во исполнение условий договора № 18/08 ООО «ЛенПромМонтаж» перечислило ООО «Инжсервис» денежные средства (аванс) в общем размере 995 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 260 от 25.03.2021 на сумму 100 000 руб., № 1010 от 23.10.2020 на сумму 200 000 руб., № 1035 от 30.10.2020 на сумму 200 000 руб., № 1048 от 06.11.2020 на сумму 100 000 руб., № 1082 от 156.11.2020 на сумму 100 000 руб., № 1204 от 17.12.2020 на сумму 30 000 руб., № 1267 от 29.12.2020 на сумму 65 000 руб., № 1268 от 29.12.2020 на сумму 200 000 руб.

Ссылаясь на невыполнение ООО «Инжсервис» работ по договору № 18/08, ООО «ЛенПромМонтаж» направило в адрес ООО «Инжсервис» претензионное уведомление исх. № ЛПМ/392/СПб от 22.10.2021 об отказе от договора № 18/08 с требованием в 10-дневный срок возвратить денежные средства, перечисленные в качестве аванса, а также уплатить сумму неустойки в размере 17 999 руб. 37 коп. 

Поскольку ООО «Инжсервис» требования претензионного уведомления оставило без удовлетворения, ООО «ЛенПромМонтаж» обратилось в арбитражный суд с первоначальным исковым заявлением.

Также между ООО «ЛенПромМонтаж» (подрядчик) и ООО «Инжсервис» (субподрядчик) 27.08.2020 заключен договор (субподряда) на разработку проектной и сметной документации на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах № 27/08 (далее – договор № 27/08) по условиям п. 1.1 которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство по выполнению в установленном порядке и в установленные сроки и стоимость работ по разработке и согласованию ПСД на проведение капитального ремонта объектов согласно адресному перечню объектов. 

В период рассмотрения дела судом первой инстанции, ссылаясь на наличие задолженности ООО «ЛенПромМонтаж» за выполненные и принятые работы по договорам № 18/08 и № 27/08, ООО «Инжсервис» обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

В соответствии с п. 1 ст. 753 ГК РФ принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (ст. 720, 783 ГК РФ), что в силу требований п. 1 ст. 711 ГК РФ является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

ООО «ЛенПромМонтаж» оспаривало факт выполнения работ ООО «Инжсервис» по договору 18/08. 

ООО «Инжсервис» в материалы дела представило акты № 000002 от 28.12.2020 на сумму 1 200 000 руб., № 000008 от 20.09.2021 на сумму 295 000 руб., № 000010 от 20.09.2021 на сумму 800 000 руб. о выполнении в рамках договора № 18/08 работ на общую сумму 2 295 000 руб. 

Работы по договору № 18/08 на сумму 2 295 000 руб. приняты представителем ООО «ЛенПромМонтаж» ФИО3, действующим на основании доверенностей № 05 от 18.08.2020 и № 6 от 11.01.2021.

Из буквального толкования текстов доверенностей № 5, № 6 следует, что ООО «ЛенПромМонтаж» предоставило ФИО3 право на подписание документов, ограничений доверенности не содержат. 

С учетом внесенных авансовых платежей задолженность ООО «ЛенПромМонтаж» перед ООО «Инжсервис» по договору 18/08 составила 1 300 000 руб. 

В процессе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции назначено проведение судебной экспертизы.

Из экспертного заключения № 072- СТЭ-2023 следует, что стоимость фактически выполненных по договору № 18/08 работ составляет 2 295 000 руб., стоимость устранения недостатков по выполненным работам не выявлена, стоимость качественно выполненных работ составляет 2 295 000 руб.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности факта выполнения ООО «Инжсервис» работ по договору № 18/08 на сумму 2 295 000 руб., о наличии оснований для удовлетворения встречного искового требования ООО «Инжсервис» о взыскании задолженности за фактически выполненные работы в рамках договора № 18/08 в размере 1 300 000 руб., а также об отсутствии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований ООО «ЛенПромМонтаж» о взыскании неотработанного аванса в размере 995 000 руб. и начисленных финансовых санкций.

Помимо задолженности по договору № 18/08, ООО «Инжсервис» во встречном исковом заявлении просило взыскать с ООО «ЛенПромМонтаж» задолженность в размере 656 954 руб. 44 коп. за выполненные в рамках договора № 27/08 работы по подготовке проектно-сметной документации 

В силу пункта 3.1. договора № 27/08 общая стоимость услуг составляет 1 056 954 руб. 44 коп. без НДС. 

В качестве аванса по договору № 27/08 истцом ответчику уплачены денежные средства в размере 400 000 руб., указанный факт ООО «ЛенПромМонтаж» не оспаривается. 

Во исполнение условий договора № 27/08 ООО «Инжсервис» приступило к выполнению работ и подготовило проектно-сметную документацию на все 17 объектов, в подтверждение чего в материалы дела представлены накладные от 30.12.2020 №№ 1 – № 17, подписанные представителем ООО «ЛенПромМонтаж» ФИО3  

Судом первой инстанции установлено, что ООО «ЛенПромМонтаж» ранее обращалось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Инжсервис» о взыскании 400 000 руб. неотработанного аванса, дело № А40-286920/2021. 

Решением от 06.04.2022 по указанному делу, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2022, в удовлетворении исковых требований ООО «ЛенПромМонтаж» отказано в полном объеме. 

Суды при рассмотрении дела № А40-286920/2021 пришли к выводу, что согласно условиям договора от 27.08.2020 № 27/08  ООО «Инжсервис» выполнялись работы по разработке и согласованию ПСД на проведение капитального ремонта объектов согласно адресному перечню объектов. 

Работы выполнялись во исполнение договора № ПСД-59/2020 на разработку проектной и сметной документации на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах (для нужд конечного заказчика работ - фонда), заключенного с ООО «ЛенПромМонтаж» по извещению № ЕИС 205370000012000388/ РТС256Г200423 от 17.07.2020, на основании протокола проведения аукциона от 13.08.2020. 

Кроме того, судами установлено, что актом приемки выполненных работ, подписанным между ООО «Инжсервис» и представителем ООО «ЛенПромМонтаж», последним приняты выполненные работы в полном объеме, что подтверждают также накладные о передаче проектной и сметной документации. 

Работы приняты по акту от 30.12.2020, а уведомление о расторжении договора направлено в 2021 году. 

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

На основании ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Установленные судами в рамках дела № А40-286920/21 обстоятельства в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ для участвующих в настоящем деле лиц являются преюдициальными и не подлежат повторному доказыванию при рассмотрении настоящего дела. 

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обосновано посчитал установленным факт выполнения ООО «Инжсервис» работ по подготовке проектно-сметной документации, а также установив, что оплата ООО «ЛенПромМонтаж» не проведена, обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что суды основали свои выводы на фальсифицированных доказательствах.

При этом ходатайства ООО «ЛенПромМонтаж»; 

- о фальсификации доказательств, а именно: актов № 000002 от 28.12.2020 на сумму 1 200 000 руб., № 000008 от 20.09.2021 на сумму 295 000 руб., № 000010 от 20.09.2021 на сумму 800 000 руб., накладных № 1 – № 17 от 30.12.2020, письма ООО «ЛенПромМонтаж» исх. № 07/09 от 07.09.2020, письма ООО «ЛенПромМонтаж» исх. № 24/08 от 24.08.2020, по мотиву их подписания от имени ООО «ЛенПромМонтаж» неуполномоченным лицом; 

- об исключении из материалов дела доверенностей, выданных ООО «ЛенПромМонтаж» на ФИО3 № 05 от 18.08.2020, № 06 от 11.01.2021, акта № 00003 от 30.12.2020 на сумму 1 056 954 руб. 44 коп., накладных №№ 1 - 17, писем с исх. 13 А47-5569/2022 № 07/09, № 07/08, актов № 000010 от 20.09.2021, № 00008 от 20.09.2021, № 000002 от 28.12.2020, № 000003 от 30.12.2020, письма № 24/08 от 24.08.2020;

рассмотрены судом первой инстанции, оснований для их удовлетворения не усмотрено. 

Апелляционным судом выводы суда первой инстанции поддержаны.

В соответствии со ст. 161 АПК РФ в случае обращения лица, участвующего в деле, с письменным заявлением о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления, исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу и, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу, проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства (в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры). При этом способ проведения проверки достоверности заявления о фальсификации определяется судом.

В рамках настоящего дела соответствующее заявление истца о фальсификации доказательств – актов выполненных работ и доверенностей, которыми ООО «ЛенПромМонтаж» уполномочило ФИО3, рассмотрено судом первой инстанции и оснований для признания доказательств сфальсифицированными судом не установлено.

Суд в результате оценки представленных в дело доказательств в совокупности установил, что доверенности, которые как указал истец, он не выдавал, также представлены и фондом. На основании этих доверенностей лицо действовало от имени ООО «ЛенПромМонтаж», когда работы сдавались фонду по договору подряда, в том числе и в 2021 году. Эти факты истцом не оспариваются, доводов о том, что работы сданы не уполномоченным от имени подрядчика лицом, не приводится.

Кроме того, в материалы дела представлено письмо ООО «ЛенПромМонтаж» от 24.09.2021 об отмене ранее выданной доверенности № 5 на имя ФИО3

Доказательств того, что в спорный период от имени ООО «ЛенПромМонтаж» действовало иное лицо, которое взаимодействовало с фондом и ответчиком в рамках договора подряда и заключенного для его исполнение договора субподряда, суду не представлено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы ООО «ЛенПромМонтаж» не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, и направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств, установленных по делу.

Все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судами первой и второй инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Нарушений судами норм процессуального права, влекущих в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебных актов, кассационным судом не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21 марта 2024 года по делу № А47-5569/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛенПромМонтаж» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               Ю.В. Скромова  

 

Судьи                                                                           В.А. Купреенков 

 

                                                                                              С.В. Лазарев