ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, 

<

...>) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: 

<

***>,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-18632/2022

г. Саратов

21 июля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена «16» июля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен «21» июля 2025 года.

Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Судаковой Н.В., 

судей Рябихиной И.А., Яремчук Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания                Шайкиным Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Саратовской области от 31 марта 2025 года                    по делу № А57-18632/2022 

по заявлению финансового управляющего ФИО2 о прекращении производства по делу

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Анютино Базарно-Карабулакского района Саратовской области, адрес регистрации: 412605, 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>),

при участии в судебном заседании: представителя ФИО1 – ФИО4, действующего на основании доверенности от 04 июня                2025 года, представителя ФИО3 – ФИО5, действующего на основании доверенности от 02 декабря 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.09.2022 в отношении ФИО3 (далее – ФИО3, должник) введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2 (далее – ФИО2, финансовый управляющий). 

Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №187(7388) от 08.10.2022. 

В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление финансового управляющего о прекращении производства по делу №А57-18632/2022 в связи с погашением задолженности перед кредитором, включенным в реестр требований кредиторов, о перечислении денежных средств в счет вознаграждения финансового управляющего с депозитного счета арбитражного суда.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 31.03.2025 производство по делу о банкротстве № А57-18632/2022 в отношении ФИО3 прекращено.

ФИО1 (далее – ФИО1), не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 31.03.2025 о прекращении производства по делу отменить, в удовлетворении заявления финансового управляющего о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 отказать. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что оснований для прекращения производства по делу о банкротстве не имелось, поскольку в судебном акте не содержится вывода о наличии финансовой возможности исполнения обязательств должником перед ФИО1 в обозримом будущем, вопрос этот фактически не исследовался. Кроме того, податель апелляционной жалобы обращает внимание на то, что не учитывались обстоятельства перевода ФИО3 прав собственности на имущество на иных лиц с целью причинения вреда ФИО1 и уклонению от исполнения обязательств перед ним. Полагает, что судом первой инстанции не установлены обстоятельства того, что должник сможет удовлетворить требований ФИО1

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 31.03.2025 по делу № А57-18632/2022 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании представитель ФИО3 возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 31.03.2025 по делу № А57-18632/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. 

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                              «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу о несостоятельности (банкротстве), исходил из того, что требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, погашены в полном объеме.

Повторно исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки вывода суда.

Частью 1 статьи 52 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд вправе принять определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Таким образом, установление судом факта удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, является основанием для прекращения процедуры несостоятельности (банкротства) должника.

По смыслу пункта 2 статьи 57 Закона о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве, в том числе в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 Закона о банкротстве, а именно: прекращается действие всех ограничений, предусмотренных данным Законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.

Из пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - постановление Пленума № 35) следует, что в силу абзаца 6 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований.

Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований. По общему правилу для применения абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу; однако, если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, то суд в отсутствие отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании части 5 статьи 49 АПК РФ не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований.

Если при рассмотрении заявления о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве судом будет установлено, что на момент рассмотрения заявления у должника помимо кредиторов, требования которых включены в реестр и впоследствии удовлетворены должником, имеются иные кредиторы, требования которых приняты к производству, но не рассмотрены судом, прекращение производства по делу о банкротстве возможно при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о способности должника с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития рассчитаться по всем своим обязательствам.

Указанные разъяснения применяются также при прекращении производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве). Кроме того, для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.

Материалами дела установлено, что в Арбитражный суд Саратовской области поступило ходатайство ФИО3 о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, ходатайство финансового управляющего о прекращении производства. 

К ходатайству финансового управляющего приложено заявление акционерного общества «Россельхозбанк» о прекращении производства по делу в связи с полным погашением его требований и отказе от требований к ФИО3 

Согласно ходатайству финансового управляющего 23.01.2025 в полном объеме погашен долг ФИО3 перед единственным кредитором, включенном в реестр требований кредиторов, акционерным обществом «Россельхозбанк» в лице Саратовского регионального филиала акционерное общество «Россельхозбанк» по следующим кредитным договорам: 

- соглашение №2052191/0191 от 03.09.2020; 

- соглашение №2152191/0249 от 12.08.2021. 

24.01.2025 должник передал в адрес финансового управляющего приходные кассовые ордера и пояснил, что третье лицо погасило долг ФИО3 перед единственным кредитором акционерным обществом «Россельхозбанк» в лице Саратовского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк». 

Иных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, не имеется. Требования ФИО1 (компенсация за разницу в стоимости переданного имущества, установленная при разделе совместного нажитого имущества) определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.05.2024 в ходе рассмотрения дела                        №А57-18632/2022 признаны текущими требованиями.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что реестр требований кредиторов погашен в полном объеме, требования кредитора акционерного общества «Россельхозбанк» удовлетворены. 

Поскольку на дату судебного заседания все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, погашены, судом первой инстанции правомерно прекращено производство по делу на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Довод жалобы о том, что судом первой инстанции не исследован вопрос финансовой возможности исполнения обязательств должником перед заявителем в обозримом будущем отклоняется судебной коллегией как необоснованный и противоречащий нормам Закона о банкротстве, поскольку установление судом факта удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, является основанием для прекращения процедуры несостоятельности (банкротства) должника в порядке пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Доказательств того, что у ФИО3 отсутствует финансовая возможность погашения требований ФИО1, в материалы дела не представлено. 

Прекращение производства по обособленному спору не является непреодолимым препятствием в реализации права ФИО1 на защиту своих прав и охраняемых законом интересов, поскольку прекращение производства по заявлению, поданному в рамках дела о банкротстве, не лишает заинтересованных лиц права обратиться в суд с соответствующими самостоятельными требованиями в рамках исполнительного производства при наличии на то оснований.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с пунктом 50 Обзора судебной практики по делам о банкротстве граждан, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025 при отсутствии иных кредиторов процедура банкротства гражданина не может быть использована для урегулирования взаимных имущественных претензий супругов. 

В суде апелляционной инстанции представитель ФИО3 (которая является бывшей супругой ФИО1) и представитель ФИО1 подтвердили наличие судебных споров в суде общей юрисдикции, в том числе касающиеся имущественных прав бывших супругов. 

Подателем апелляционной жалобы документально не опровергнуты выводы, к которым пришел суд первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования представленных в дело доказательств (статьи 9, 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу ФИО1 следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 31 марта 2025 года по делу                                       № А57-18632/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья                                                                                Н.В. Судакова

Судьи                                                                                                                                     И.А. Рябихина

                                                                                                                                                Е.В. Яремчук