454/2023-42931(1) @ 

 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-10725/2022

г. Киров

24 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2023 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Великоредчанина О.Б., судей Немчаниновой М.В. и Черных Л.И. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

при участии в судебном заседании представителей:  

истца – директора ФИО2 и ФИО3, действующего на основании доверенности от 20.06.2022,  

ответчика – ФИО4, действующей на основании доверенности от  04.12.2020,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «Лес»  

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.01.2023 по делу № А8210725/2022  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Лес» (ИНН: 

<

***>;  ОГРН: 

<

***>)  

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» - филиал  «Северная железная дорога» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)  

(третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Усть-Вымь Лес», общество с ограниченной ответственностью «Жешартский ЛПК»)  

о признании недействительными односторонних отказов от договоров,  

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Лес» (далее – ООО «Лес», Субарендатор, Истец, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области  (далее – Суд) с иском о признании недействительными односторонних отказов открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - филиал «Северная железная дорога» (далее – ОАО «РЖД», Арендатор, Ответчик) от исполнения  заключенных сторонами договоров от 29.12.2015 № ЦРИ/04/СА/5168/15/001535 и  

от 24.03.2022 № ЦРИ/04/СА/5308/22/000341 субаренды (далее – Договоры субаренды) расположенных в границах железнодорожной станции Мадмас и железнодорожной станции Межег частей (площадью 2 200 и 3 019 кв.м.) земельного участка с кадастровым номером 11:08:0000000:28 (далее – Земельный участок).  

Решением Суда от 05.01.2023 (далее – Решение) в удовлетворении исковых  требований ООО «Лес» отказано.  

Не согласившись с Решением, Истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее – Жалоба), в которой просит отменить Решение и принять по данному делу судебный акт об удовлетворении исковых требований ООО «Лес».  

В обоснование Жалобы (с учетом её дополнения) Заявитель указывает, в частности, что на основании заключенного ООО «Лес» с обществом с ограниченной  ответственностью Жешартский ЛПК» (далее – ООО «Жешартский ЛПК») договора  от 03.04.2019 № 2СК/ЖЛПК на оказание услуг (далее – Договор № 2СК/ЖЛПК) и  заключенного ООО «Лес» с обществом с ограниченной ответственностью «Усть- Вымь Лес» (далее – ООО «Усть-Вымь Лес») договора от 05.04.2022 № 05/04/2022  складирования и хранения грузов (далее – Договор № 05/04/2022) ООО «Лес»  предоставило соответствующие части Земельного участка ООО «Жешартский  ЛПК» и ООО «Усть-Вымь Лес» (далее – Третьи лица) для оказания последним  Субарендатором услуг погрузки и выгрузки лесоматериалов (далее – Услуги).  Кроме того, поскольку Земельный участок прилегает к железнодорожным путям,  подача вагонов в тупик для оказания Услуг без использования соответствующих  частей Земельного участка невозможна и при этом ОАО «РЖД» не могло не знать  об использовании данных частей Земельного участка для оказания Услуг Третьим  лицам, что не может рассматриваться как самовольное использование Земельного  участка Третьими лицами. Таким образом, ООО «Лес» фактически не передавало  арендованные им у ОАО «РЖД» части Земельного участка Третьим лицам и не заключало никаких сделок, следствием которых является или может являться какое-либо обременение Земельного участка и (или) имущественных прав, предоставленных Субарендатору по Договорам субаренды, в связи с чем отказы Арендатора от  исполнения Договоров субаренды являются необоснованными.  

При этом Истец представил в материалы дела CD-диск с отсутствующими в  материалах дела фото-, а также видеоматериалами и заявил ходатайство о принятии данных материалов в качестве дополнительных доказательств.  

Согласно абзацу 1 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в  деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.  

Однако ООО «Лес» не обосновало и не подтвердило соответствующими доказательствами уважительность причин, по которым упомянутые материалы не могли быть представлены Истцом Суду, в связи с чем суд апелляционной инстанции  не находит правовых оснований для принятия данных материалов к рассмотрению  в качестве дополнительных доказательств.  

Ответчик в отзыве на Жалобу просит оставить Решение без изменения, а Жалобу – без удовлетворения.  

Третьи лица отзывы на Жалобу не представили и, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в это судебное заседание не обеспечили.  

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Жалоба рассмотрена  в отсутствие представителей Третьих лиц.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Истца  просили удовлетворить Жалобу по изложенным в ней основаниям (с учетом дополнения Жалобы), а представитель Ответчика просила оставить Жалобу без удовлетворения по основаниям, которые указаны в отзыве ОАО «РЖД» на Жалобу.  

Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным  апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.  

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения только в обжалуемой части.  

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления  другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).  

В силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.  

Согласно пункту 2 статьи 615 ГК РФ, если иное не установлено ГК РФ, другим законом или иными правовыми актами, арендатор вправе сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по  договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив лишь с согласия арендодателя.  

В силу пункта 3 статьи 615 ГК РФ, если арендатор пользуется имуществом не  в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.  

В соответствии с подпунктами 9.3.2 Договоров субаренды Арендатор имеет  право в одностороннем внесудебном и бесспорном порядке отказаться от выполнения условий Договоров субаренды в случае, если Субарендатор однократно не выполнил обязательства, предусмотренные, в частности, подпунктами 5.4.6 Договоров субаренды, согласно которым Субарендатор не вправе без письменного разрешения Арендатора заключать договоры или вступать в сделки, следствием которых  является или может являться какое-либо обременение переданной Субарендатору  части Земельного участка и (или) предоставленных Субарендатору по Договорам  субаренды имущественных прав, в том числе переход их к иному лицу (договоры  залога, последующей субаренды, внесение прав субаренды в уставный капитал хозяйствующих обществ или товариществ).  

Однако 03.04.2019 ООО «Лес» заключило с ООО «Жешартский ЛПК» Договор № 2СК/ЖЛПК, согласно которому ООО «Жешартский ЛПК» поставляет круглые леосоматериалы (товар), а ООО «Лес» оказывает услуги по складированию на  земельном участке, прилегающем к железнодорожному тупику общего пользования по станции Мадмас, принадлежащем ОАО «РЖД» и находящемся в аренде у  ООО «Лес», с предоставлением земельного участка для выгрузки, складирования и  погрузки в транспортные средства ООО «Жешартский ЛПК» и силами последнего.  

Кроме того, 05.04.2022 ООО «Лес» заключило с ООО «Усть-Вымь Лес» Договор № 05/04/2022, согласно которому ООО «Лес» предоставляет ООО «Усть-Вымь  

Лес» для хранения и складирования лесоматериалов прилегающий к железнодорожному тупику общего пользования по станции Межег Земельный участок, принадлежащий ООО «Лес» на основании Договора субаренды от 24.03.2022 №  ЦРИ/04/СА/5308/22/000341.  

При этом в нарушение указанных выше положений подпунктов 5.4.6 Договоров субаренды Договор № 2СК/ЖЛПК и Договор № 05/04/2022 заключены Субарендатором без письменного разрешения Арендатора (доказательства обратного  Истец вопреки статье 65 АПК РФ не представил).  

В связи с этим ОАО «РЖД» направило ООО «Лес» уведомления от 13.04.2022   № 6337/Сев и от 21.04.2022 № 6852/Сев об одностороннем отказе от выполнения  условий Договоров субаренды.  

Доводы Заявителя о том, что ООО «Лес» лишь оказывало Услуги, фактически  не передавало Третьим лицам соответствующие части Земельного участка и не заключало никаких сделок, следствием которых является или может являться какое-либо обременение Земельного участка и (или) имущественных прав, предоставленных Субарендатору по Договорам субаренды, не могут быть приняты во внимание,  поскольку из предметов и условий Договора № 2СК/ЖЛПК, а также Договора №  05/04/2022 прямо следует, что соответствующие части Земельного участка предоставляются Третьим лицам для складирования и хранения лесоматериалов.  

При этом из Договора № 2СК/ЖЛПК следует, что погрузка и выгрузка лесоматериалов осуществляется не ООО «Лес», а силами самого ООО «Жешартский  ЛПК», а письмом ООО «Усть-Вымь Лес» от 28.11.2022 № 9 подтверждено не только то, что соответствующая часть Земельного участка была предоставлена ООО  «Усть-Вымь Лес» и использовалась им для складирования и хранения лесоматериалов, но и то, что ООО «Лес» не оказывало Услуги.  

Ссылка Заявителя на то, что ОАО «РЖД» не могло не знать об использовании  Третьими лицами соответствующих частей Земельного участка, является несостоятельной, так как это обстоятельство не освобождает Субарендатора от исполнения  условий, предусмотренных подпунктами 5.4.6 Договоров субаренды.  

При таких обстоятельствах доводы Заявителя о том, что Арендатор необоснованно отказался от исполнения Договоров субаренды, не могут быть приняты во  внимание.  

Прочие доводы Жалобы (с учетом её дополнения) не влияют на оценку правильности Решения.  

Поэтому, заслушав представителей сторон, изучив доводы Жалобы (с учетом  её дополнения) и отзыва на неё, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, условия Договоров субаренды, Договора № 2СК/ЖЛПК и  Договора № 05/04/2022, а также обстоятельства данного дела и представленные по  нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для  отмены или изменения Решения по приведенным в Жалобе (с учетом её дополнения) доводам не имеется.  

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи  270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения, Судом не допущены.  

Следовательно, Решение подлежит оставлению без изменения. 

Поскольку данное постановление принято не в пользу Истца, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные Заявителем в связи с уплатой  государственной пошлины при подаче Жалобы, возлагаются на ООО «Лес».  

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК  РФ, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.01.2023 по делу №  

А82-10725/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с  

ограниченной ответственностью «Лес» – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в  

двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу. 

Председательствующий О.Б. Великоредчанин  

Судьи М.В. Немчанинова 

 Л.И. Черных 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 27.02.2023 10:41:00 

Кому выдана Черных Людмила ИвановнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 27.02.2023 10:42:00 

Кому выдана Немчанинова Мария ВладимировнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 27.02.2023 7:54:00 

Кому выдана Великоредчанин Олег Борисович