Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-210841/23-80-1671

г. Москва

29 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦСТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ" (428015, ЧУВАШСКАЯ РЕСПУБЛИКА -, ЧЕБОКСАРЫ ГОРОД, УРУКОВА УЛИЦА, 7, 1, 42, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2013, ИНН: 

<

***>)

ответчик АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР "КУЗОВ" (119034, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, ГАГАРИНСКИЙ ПЕР., Д. 7, К. 2, ПОМЕЩ. 2/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2003, ИНН: 

<

***>)

третье лицо АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ИЗМЕРИТЕЛЬ" (214031, СМОЛЕНСКАЯ ОБЛ, СМОЛЕНСК Г, ФИО2, Д. 5, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 539 128 руб. 83 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО3 по доверенности от 11.01.2024 г.

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 10.04.2023 г.

от третьего лица: не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦСТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР "КУЗОВ" о взыскании задолженности в размере 1 446 789 руб. и пени в размере 72 339 руб. 47 коп.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ИЗМЕРИТЕЛЬ".

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований. 

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явилось. Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьего лица в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 04 августа 2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 89/2020, в соответствии с которым истец обязался в порядке и на условиях договора поставлять и передавать в собственность товар, а ответчик – принимать и оплачивать поставленный ему в рамках договора товар.

Из материалов дела следует, что истец поставил товар в полном объеме.

Факт поставки товара ответчику подтверждается универсальным передаточным документом № 000043 от 02.11.2020 г.

Товар был принят ответчиком, что подтверждается подписью уполномоченного лица ответчика и печатью в УПД. Претензий по качеству поставленного товара ответчиком не заявлено.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик поставленный товар оплатил не в полном объеме.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, принятых по договору, с учетом ранее перечисленного аванса на сумму 5 867 157 руб. 38 коп., образовалась задолженность в размере 1 446 789 руб.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ доказательств погашения задолженности ответчик суду не представил.

Факт наличия неоплаченной задолженности также подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами без возражений.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 договора установлено, что за задержку сроков оплаты продукции, установленных п. 2.1 договора, заказчик уплачивает подрядчику пени из расчета 0,1% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки платежа, но не более 5% от стоимости неоплаченной продукции.

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, сумма пени за просрочку платежа по договору составила 72 339 руб. 47 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что отсутствует необходимость оценивать УПД № 000043 от 02.11.2020 г. на наличие подлинности содержащейся в ней подписи уполномоченных лиц ответчика, поскольку третье лицо, в рамках правоотношений по договору № 4/2020 от 02.03.2020 г., подтвердило факт получения спорного товара (оборудования), являвшегося предметом заключенного между истцом и ответчиком договора поставки № 89/2020.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 330 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР "КУЗОВ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦСТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ" задолженность в размере 1 446 789 (Один миллион четыреста сорок шесть тысяч семьсот восемьдесят девять) руб., пени в размере 72 339 (Семьдесят две тысячи триста тридцать девять) руб. 47 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 391 (Двадцать восемь тысяч триста девяносто один) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                    Пронин А.П.