ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-226266/22-25-1744

г. Москва

05 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения изготовлена 29  ноября 2022 года 

Решение в полном объеме изготовлено 05 декабря 2022 года

Арбитражный суд в составе:

судьи Мороз К.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ООО "ХАРТИЯ" (127106, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОТРАДНОЕ, НОВОВЛАДЫКИНСКИЙ ПР-Д, Д. 8Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.06.2012, ИНН: 

<

***>)

к ООО "МАЙ" (141191, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФРЯЗИНО ГОРОД, ОЗЕРНАЯ УЛИЦА, ДОМ 1А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.01.2015, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по Договору №2993-2021/МО на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 30.12.2021 в размере 1 003 205,86 руб., неустойки, начисленной в период с 11.01.2022 по 31.03.2022 в размере 52 265,12 руб., за период с 01.01.2019 по 28.02.2022 в размере 838 608,82 руб.

о взыскании неустойки, рассчитанной после даты окончания моратория, установленного постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» по день фактической оплаты задолженности, исходя из фактического размера задолженности размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. №474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году»

о взыскании неустойки, рассчитанной за период с 11.04.2022 по 27.09.2022 в размере 11 071,64 руб., рассчитанной на сумму оказанных услуг за период с 01.03.2022 по 31.08.2022 в размер 164 597,04 руб.

о взыскании неустойки, рассчитанной на сумму задолженности в размере 164 597,04 с 28.09.2022 по день фактического исполнения обязательства в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки

при участии: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 30.09.2022

от ответчика: представитель не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Хартия" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "МАЙ" о взыскании неустойки за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 в размере 52 265, 12 руб., неустойки за период с 11.04.2022 по 27.09.2022 в размере 11 071, 64 руб. (с учётом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Ответчик в судебное заседание не явился, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте заседания. 

Вместе с тем, от ответчика поступил мотивированный отзыв на исковое заявление.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

ООО «Хартия» наделено статусом «Регионального оператора» по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на территории Московской области (Ногинская зона Регионального оператора) и является единственным лицом, уполномоченным на сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание и захоронение ТКО, в том числе выставление счета за оказанные услуги за обращение с ТКО на территории Ногинской зоны субъекта Российской Федерации на основании Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) и протокола о результатах проведения конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Московской области от 19.04.2018.

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (п.п. 1,4 ст. 24.8 Закона №89-ФЗ). Установленный тариф, рассчитываемый на основе долгосрочных параметров и необходимой валовой выручки (далее - НВВ), должен компенсировать экономически обоснованные расходы регионального оператора на реализацию производственных и инвестиционных программ, разрабатываемых на основании территориальной схемы в области обращения с ТКО, содержащей, в числе прочего, данные о нахождении всех источников образования ТКО на территории субъекта Российской Федерации (ст. 13.3, п.п. 2,6 ст. 24.9, п. 1 ст. 24.13 Закона 89-ФЗ, абзацы двадцатый, двадцать второй п. 2, пп. «а» п. 6, раздел XI Основ ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 №484 (далее - Основы ценообразования), разделы VI, VI.I Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными приказом Федеральной антимонопольной службы от 21.11.2016 №1638/16).

Заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника ТКО (пункты 8 (4) - 8 (16) Правил N 1156), и если таковая не направлена, то договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 8 (17) Правил N 1156).

В соответствии с ч. 4 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с Региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

На основании ч. 5 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правилами 1156.

Объем принимаемых Истцом ТКО в месяц, а также размер оплаты за принимаемый объем ТКО, рассчитывался Истцом в соответствии с действующим договором.

30.12.2021 между истцом и ответчиком заключен Договор № 2993-2021/МО на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, согласно которому ООО «Хартия» (Исполнитель, Истец) обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в Договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а ООО "МАЙ" (Заказчик, Ответчик) обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Во исполнение обязательств по договору в период с 01.01.2019 по 31.08.2022 Исполнителем оказаны услуги, являющиеся предметом договора, на общую сумму 1 087 901,41 руб., что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг, подписанными сторонами Договора.

В соответствии с п.п. 5,6 Договора под расчетным периодом понимается один календарный месяц. Плата за коммунальные услуги по оказанию услуг по обращению с ТКО вносится ежемесячно до 10-ого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. 

Как следует из материалов дела, ответчик несвоевременно произвел оплату услуг по Договору, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно: платежные поручения №3612 от 06.10.2022, №3684 от 13.10.2022, №3903 от 01.11.2022.

В качестве меры ответственности за просрочку платежа в п. 22 Договора предусмотрена неустойка в размере 1/130 действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

При расчёте неустойки Истец учитывает наличие введённого Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

С учетом изложенного, сумма неустойки, начисленная Ответчику за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 составляет 52 265,12 руб.

Сумма неустойки, начисленная Ответчику за период с 11.04.2022 по 27.09.2022 на сумму оказанных услуг в размере 164 597,04 руб. за период с 01.03.2022 по 31.08.2022, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате услуг, оказанных Истцом, составляет 11 071,64 руб.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Доказательства оплаты неустойки Ответчиком в материалы дела не представлены, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд пришел к выводу об удовлетворении требований.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Суд также относит на ответчика сумму судебных издержек в виде почтовых расходов в размере 253, 70 руб., поскольку они подтверждены документально и ответчиком не представлены доказательства их несоразмерности.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

Производство по делу в части взыскания суммы задолженности в размере 1 003 205,86 руб. прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МАЙ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ХАРТИЯ" неустойку за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 в размере 52 265, 12 руб., неустойку за период с 11.04.2022 по 27.09.2022 в размере 11 071, 64 руб., почтовые расходы по направлению досудебной претензии в размере 253, 7 руб., почтовые расходы по направлению искового заявления в адрес общества с ограниченной ответственностью "МАЙ" в размере 260, 90 руб.,  а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 665 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

Судья                                                                              Мороз К.Г.