АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань                                                                                        Дело № А65-31226/2021 

 

Дата принятия решения –  22 марта 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  15 марта 2022 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамидуллиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РТ-Информ», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Обществу с ограниченной ответственностью «Национальный центр информатизации», Верхнеуслонский район, г. Иннополис (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании задолженности за поставленный товар по договору №РТИ/16/19-189 от 30.12.2016 в размере 965 259 руб. 83 коп., неустойки в размере 96 525 руб. 98 коп.,

 

с участием представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «РТ-Информ», г. Москва (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Национальный центр информатизации», Верхнеуслонский район, г. Иннополис (далее – ответчик), о взыскании задолженности за поставленный товар по договору №РТИ/16/19-189 от 30.12.2016 в размере 965 259 руб. 83 коп., неустойки в размере 96 525 руб. 98 коп.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не направили; ответчик отзыв, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представил.

Суд в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор №РТИ/16/19-189 от 30.12.2016, в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется на обусловленных настоящим договором условиях передать в собственность Покупателю бывшее в употреблении компьютерное оборудование и компьютерные комплектующие (далее – товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить указанный товар на условиях и в порядке, согласованных сторонами настоящего договора. Наименование, ассортимент, количество, комплектность товара, цена, срок и место передачи определяются сторонами в спецификации (Приложение №1 к договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (пункты 1.1-1.2 договора).

Общая стоимость товара, поставляемого по указанному договору, составляет 965 259 руб. 83 коп. (пункт 2.1 договора).

Во исполнение заключенного договора истец в соответствии с утвержденной к нему спецификацией поставил ответчику товар на общую сумму 965 259 руб. 83 коп., что подтверждается товарной накладной №33 от 20.01.2017 и универсальными передаточными документами №34 от 20.01.2017, №35 от 20.01.2017, №36 от 20.0.2017, №37 от 20.01.2017, №38 от 20.01.2017 и №39 от 20.01.2017, содержащими сведения о том, что товар передается в рамках договора №РТИ/16/19-189 от 30.12.2016, а также отметки представителя ответчика о принятии товара (л.д.23-32).

Согласно условиям, оговоренным сторонами в п.2.3 договора оплата за переданный товар производится в течение 10 рабочих дней с даты подписания товарной накладной.

Ответчик в нарушение условий договора поставки принятую по указанным товарным накладным и универсальным передаточным документам продукцию в установленный срок не оплатил, что явилось основанием для направления в его адрес претензии №РТИ/19/06-841 от 26.07.2019 (л.д.37) с требованием об оплате поставленного товара, которая была оставлена им без внимания. Последующие претензии №РТИ/20/06-479 от 24.03.2020, №РТИ/20/06-1601 от 15.09.2020 и №РТИ/21/07-910 от 19.05.2021 (л.д.38-42) ответчик также оставил без удовлетворения, признав при этом наличие задолженности в размере 965 259 руб. 83 коп. подписанными актами сверки взаимных расчетов за 2019 год, за 2020 год (л.д.33-34).

Письмом от 26.11.2021 №НЦИ-11-6906 в ответ на обращение истца ответчик просил рассмотреть возможность погашения задолженности в соответствии с предложенным в письме графиком в виде фиксированного платежа в размере 193 052 руб. (последний платеж 193 081 руб. 83 коп.) по срокам: 15.12.2021, 31.12.2021, 31.01.2022, 28.02.2022 и 31.03.2022 (л.д.35-36).

Однако, поскольку ответчиком первый платеж по предложенному им же графику произведен не был, истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим иском о взыскании образовавшейся задолженности в судебном порядке, предъявив также требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты поставленного товара.

Исследовав материалы настоящего дела, и изучив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Сроки и условия оплаты товара установлены сторонами в п.2.3 договора №РТИ/16/19-189 от 30.12.2016, в соответствии с которым оплата за переданный товар производится в течение 10 рабочих дней с даты подписания товарной накладной.

В случае просрочки исполнения своих обязательств по оплате товара Покупатель обязан в течение пяти рабочих дней после получения от Поставщика соответствующего уведомления уплатить неустойку в размере 0,01% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки исполнения обязанности по его оплате, но не более 10% от стоимости неоплаченного товара (п.7.3 договора).

В данном случае истцом факты поставки товара на сумму 965 259 руб. 83 коп. подтверждены товарной накладной №33 от 20.01.2017 и универсальными передаточными документами №34 от 20.01.2017, №35 от 20.01.2017, №36 от 20.0.2017, №37 от 20.01.2017, №38 от 20.01.2017 и №39 от 20.01.2017, содержащими сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лица, отпустившего товар, и лица, принявшего товар, скрепленные печатями Поставщика и Покупателя, о чем свидетельствуют соответствующие отметки в указанных товарно-сопроводительных документах (л.д.23-32). Ответчиком данные факты по существу не оспорены.

Однако оплата полученного товара до настоящего времени в полном объеме не произведена, что также не оспаривается ответчиком и подтверждается актами сверки взаимных расчетов, подписанными обеими сторонами без разногласий (л.д.33-34).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик, при его надлежащем уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражном процессе доказательства, опровергающие доводы истца, доказательства погашения задолженности в полном объеме, либо какой-то ее части на дату проведения судебного заседания не представил.

Таким образом, учитывая, что факты передачи истцом товара на сумму 965 259 руб. 83 коп. подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспариваются, и обязательства по его оплате до настоящего времени в полном объеме добровольно не исполнены, и иные доказательства, опровергающие доводы истца, также не представлены, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением сроков оплаты поставленного товара истцом заявлено о взыскании 96 525 руб. 98 коп. неустойки по п.7.1 договора.

Согласно ст.329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки.

Поскольку полученный товар в нарушение условий договора ответчиком до настоящего времени не оплачен, истец правомерно на основании п.7.1 договора начислил неустойку за период с 04.02.2017 (по истечении 10 рабочих дней с даты подписания товарных накладных) по 03.12.2021 (дата составления искового заявления) в размере 96 525 руб. 98 коп. Представленный в исковом заявлении расчет неустойки (л.д.5) проверен судом и признан верным, соответствующим положениям договора и закона, выполнен с учетом оговоренного сторонами в п.7.1 договора ограничения о ее начислении в размере, не превышающем 10% от стоимости неоплаченного товара; каких-либо арифметических ошибок или неточностей указанный расчет не содержит.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Аналогичная правовая позиция изложена и в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ №7), в соответствии с которым если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п.73 постановления Пленума ВС РФ №7).

В пункте 73 постановления Пленума ВС РФ №7 также отмечено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из указанного, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ в исключительных случаях и только при наличии обоснованного заявления.

Учитывая, что таких доказательств ответчиком не представлено, оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Условие о неустойке (равно как и о ее размере) включено сторонами в договор №РТИ/16/19-189 от 30.12.2016 в соответствии со статьей 421 ГК РФ, и разногласия по пункту договора (ни по размеру неустойки, ни по порядку ее начисления) у сторон не возникли.

Таким образом, размер неустойки 0,01% за каждый день просрочки оплаты товара (с учетом установленного сторонами 10%-го ограничения ее размера от суммы просроченного платежа) применяется истцом на основании п.7.1 договора, то есть является согласованным сторонами при его заключении. Указанный размер неустойки соответствует обычаям делового оборота и не является завышенным.

Определив соответствующий размер договорной неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности, а поэтому оснований для снижения неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ у суда не имеется.

В данном случае начисленная ответчиком сумма неустойки в размере 96 525 руб. 98 коп., по мнению суда, является справедливой, соразмерной и соответствующей последствиям нарушения обязательства с учетом фактических обстоятельств настоящего дела.

В отсутствие доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, с учетом добровольного определения сторонами договора размера ответственности за нарушение принятых обязательств (статья 421 ГК РФ), суд не усматривает оснований для применения к данному конкретному спору положений статьи 333 ГК РФ. Длительное неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

При этом ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, а также, принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, указанный расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года №12505/11).

При изложенных обстоятельствах, поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате товара подтверждается материалами дела, арбитражный суд считает требование истца о взыскании начисленной неустойки в размере 96 525 руб. 98 коп. за период с 04.02.2017 по 03.12.2021 также обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 618 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан 

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Национальный центр информатизации» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), зарегистрированного по адресу: 420500, Республика Татарстан, 

<

...>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РТ-Информ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), зарегистрированного по адресу: 119435, 

<

...> 259 (девятьсот шестьдесят пять тысяч двести пятьдесят девять) рублей 83 копейки долга за поставленный товар по договору №РТИ/16/19-189 от 30.12.2016, 96 525 (девяносто шесть тысяч пятьсот двадцать пять) рублей 98 копейки неустойки, начисленной за период с 04.02.2017 по 03.12.2021, 23 618 (двадцать три тысячи шестьсот восемнадцать) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу при наличии соответствующего ходатайства взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                                                                   Л.В. Хамидуллина