АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Черкесск                                                                                                  Дело №А25-4488/2022

пр. Ленина, 9                                                    

                                                       Резолютивная часть решения оглашена 14 марта 2023 года

        Решение в полном объёме изготовлено 21 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Тебуевой З.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДрагСтор" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к республиканскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Урупская центральная районная больница" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности и неустойки, в отсутствие представителей сторон, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ДрагСтор" (далее-истец) обратилось в суд с исковым заявлением к республиканскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Урупская центральная районная больница" (далее – ответчик) о взыскании:

- задолженности по контракту от 29.12.2020 №0879500000120000037 в размере 47 083, 40 рублей и неустойки в размере 4 223,96 рублей за период с 01.02.2022 по 16.11.2022, штрафа в размере 1 000 рублей, суммы обеспечения исполнения контракта в размере 2 366 рублей и неустойку за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы обеспечения за период с 01.02.2022 по 16.11.2022 в размере 212,25 рублей. 

- задолженности по контракту от 29.12.2020 №0879500000120000040 в размере 465 659,20 рублей и неустойки в размере 41 775, 38 рублей за период с 01.02.2022 по 16.11.2022, штрафа в размере 1 000 рублей, суммы обеспечения исполнения контракта в размере 23 400 рублей и неустойку за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы обеспечения за период с 01.02.2022 по 16.11.2022 в размере 2 099, 27 рублей (л.д.16-18). 

До рассмотрения спора по существу от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части суммы неустойки в связи с увеличением периода её начисления по контракту №0879500000120000037 за период с 01.02.2022 по 17.02.2023 в размере 6 233, 84 рублей, неустойки по контракту №0879500000120000040 за период с 01.02.2022 по 17.02.2022  размере 61 653, 28 рублей (л.д.65-66). 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, своего представителя в судебное заседание не направил.

Определением суда от 20.02.2022 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания стороны были уведомлены о праве суда при отсутствии возражений сторон перейти из предварительного судебного заседания к рассмотрению спора по существу.

В силу п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В этой связи, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд, c учетом ст.ст.123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело при непредставлении отзыва на исковое заявление, а также в отсутствие представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив доводы иска, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из обстоятельств дела следует, что между истцом и ответчиком заключены контракты на поставку лекарственного препарата для медицинского применения от 29.12.2020 №0879500000120000037 и №0879500000120000040, по условиям которых поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку лекарственных препаратов для медицинского применения  в соответствии со спецификацией, а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактами, принять и оплатить поставленный товар (л.д.28-36, 41-52).

Цена контракта №0879500000120000037 составляет 47 083 рублей 40 копеек (пункт 2.2 контракта).

Цена контракта №0879500000120000040 составляет 465 660 рублей (пункт 2.2 контракта). 

В соответствии с п.5.3 контрактов при поставке товара поставщик представляет следующие документы:

- копию регистрационного удостоверения лекарственного препарата, выданного уполномоченным органом, 

- протокол согласования цен поставки товара (при поставке соответствующего товара),

- товарную накладную, 

- акт приема-передачи товара в двух экземплярах, 

- копию документа, подтверждающего соответствие товара, выданного уполномоченными органами. 

Согласно п.п.9.1-9.3 контрактов заказчик осуществляет оплату за счёт средств ТФОМС, в безналичном порядке, путём перечисления денежных средств со счета заказчика в течение 30 дней после представления документов, предусмотренных п.5.3 контракта, а также документов на оплату: счета, счета-фактуры, товарной накладной, акта приема-передачи товара. 

Факт поставки товара по контракту №0879500000120000037 подтверждается товарными накладными от 21.06.2021 ДСУТ-702 и от 09.09.2021 №ДСУТ-001198 на общую сумму 47 083, 40 рублей, а по контракту №0879500000120000040 подтверждается товарными накладными от 21.06.20221 ДСУТ-699, от 19.07.2021 ДСУТ-000903, от 02.09.2021 ДСУТ -001133, от 25.11.2021 ДСУТ -001713, от 08.12.2021 ДСУТ -001781 на общую сумму  465 660 рублей  (л.д.37-38, 55-58). 

В связи с ненадлежащим исполнением заказчиком обязательств по оплате поставленного товара истцом в адрес ответчика направлена претензия от 21.09.2022 №24, содержащая требования об оплате поставленного товара (л.д.59).

Неисполнение обязательств по оплате товара послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части 1 Гражданского кодекса РФ, главы 30 части 2 Гражданского кодекса РФ, а также специальному регулированию нормами Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон №44-ФЗ).

Положениями пункта 1 статьи 525 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). 

Согласно статье 526 Гражданского кодекса РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров. 

В силу статьи 527 Гражданского кодекса РФ государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. 

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 525 Гражданского кодекса РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. В соответствии с положениями пункта 2 названной статьи, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из условий контрактов следует о согласовании сторонами сроков оплаты товара, однако в указанные сроки товар заказчиком не оплачен, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика долга по контракту №0879500000120000037 в размере 47 083, 40 рублей и по контракту №0879500000120000040 в размере 465 660 рублей заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки по контракту №0879500000120000037, начисленной за период с 01.02.2022 по 17.02.2023 в размере 6233, 84 рублей, неустойки по контракту №0879500000120000040, начисленной за период с 01.02.2022 по 17.02.2023  размере 61 653, 28 рублей. 

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 5 статьи 34 Закона №44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Расчёт истца судом проверен и признан ошибочным на основании следующего. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу норм действующего законодательства этот же правовой режим распространяется и на меры гражданско-правовой ответственности.

В этой связи, начисленная истцом неустойка за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, не подлежит взысканию. 

Помимо этого, расчет неустойки произведен истцом по дифференцированной ключевой ставке Банка России. 

Вместе с тем, в соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос №3) при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

На дату вынесения резолютивной части решения суда 14.03.2023 ключевая ставка ЦБ РФ составила 7,5%, в связи с вышеизложенным, судом осуществлен собственный расчёт, согласно которому сумма неустойки составляет: 

По контракту №0879500000120000037:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

47 083,40

01.02.2022

Новая задолженность на 47 083,40 руб.

47 083,40

01.02.2022

31.03.2022

59

7.5

47 083,40 × 59 × 1/300 × 7.5%

694,48 р.

 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

47 083,40

02.10.2022

Новая задолженность на 47 083,40 руб.

47 083,40

02.10.2022

17.02.2023

139

7.5

47 083,40 × 139 × 1/300 × 7.5%

1 636,15 р.

 

По контракту №0879500000120000040: 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

465 659,20

01.02.2022

Новая задолженность на 465 659,20 руб.

465 659,20

01.02.2022

31.03.2022

59

7.5

465 659,20 × 59 × 1/300 × 7.5%

6 868,47 р.

 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

465 659,20

02.10.2022

Новая задолженность на 465 659,20 руб.

465 659,20

02.10.2022

17.02.2023

139

7.5

465 659,20 × 139 × 1/300 × 7.5%

16 181,66 р.

Таким образом, с ответчика в пользу истца взысканию подлежит неустойка, начисленная за период с 01.02.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 17.02.2023 по контракту №0879500000120000037 в размере 2330, 63 рублей, а по контракту №0879500000120000040 в размере 23 050, 13 рублей в остальной части заявленных требований надлежит отказать. 

Истцом, кроме всего, заявлено требование о возврате сумм, перечисленных в качестве залога по исполнению обеспечения контракта  №0879500000120000037 в размере 2 366 рублей и контракта №0879500000120000040 в размере 23 400 рублей. 

Согласно п. 10.1 контрактов предусмотрено, что при заключении контракта поставщик должен предоставить заказчику обеспечение исполнения контракта в размере 5% от начальной (максимальной) цены государственного контракта. 

Пунктом 10.3 предусмотрено, что  в случае если в качестве обеспечения исполнения контракта заказчику перечислены денежные средства, возврат обеспечения осуществляется заказчиком в 30 дней с момента предоставления заказчику всех отчетных документов, либо заключения сторонами  соглашения о расторжении контракта. 

Факт перечисления сумм  обеспечения подтверждается платежными поручениями от 17.12.2020 №1459 на сумму 2366 рублей, от 17.12.2020 №1490 на сумму 23 400 рублей (л.д.26,40). 

Таким образом, требование о взыскании суммы обеспечения исполнения контрактов подлежит взысканию в заявленном истцом размере. 

Также истцом заявлено требование о взыскании суммы неустойки за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы обеспечения за период с 01.02.2022 по 16.11.2022 в размере 212,25 рублей по контракту №0879500000120000037, а также неустойки за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы обеспечения за период с 01.02.2022 по 16.11.2022 в размере 2 099, 27 рублей по контракту №0879500000120000040.

Расчёт истца судом проверен и признан ошибочным, в связи с тем, что произведен без учета мораторного периода, в этой связи судом произведен собственный расчет неустойки, согласно которого взысканию подлежит:

контракту №0879500000120000037:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

2 366,00

01.02.2022

Новая задолженность на 2 366,00 руб.

2 366,00

01.02.2022

31.03.2022

59

7.5

2 366,00 × 59 × 1/300 × 7.5%

34,90 р.

 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

2 366,00

02.10.2022

Новая задолженность на 2 366,00 руб.

2 366,00

02.10.2022

16.11.2022

46

7.5

2 366,00 × 46 × 1/300 × 7.5%

27,21 р.

 

по контракту №0879500000120000040: 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

23 400,00

01.02.2022

Новая задолженность на 23 400,00 руб.

23 400,00

01.02.2022

31.03.2022

59

7.5

23 400,00 × 59 × 1/300 × 7.5%

345,15 р.

 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

23 400,00

02.10.2022

Новая задолженность на 23 400,00 руб.

23 400,00

02.10.2022

16.11.2022

46

7.5

23 400,00 × 46 × 1/300 × 7.5%

269,10 р.

 

Таким образом, взысканию подлежит неустойка за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы обеспечения по контракту №0879500000120000037 в размере 62, 11 рублей, по контракту №0879500000120000040 в размере 614, 25 рублей, начисленная за период с 01.02.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 16.11.2022. 

Истцом заявлено требование о взыскании суммы штрафа в размере 2 000 рублей по спорным контрактам, обоснованное п.11.5 (контракт №0879500000120000037) и п.11.5 (контракт №0879500000120000040), согласно которым за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, устанавливается штраф в размере 1 000 рублей. 

Судом установлено, что условиями контрактов предусмотрены два вида ответственности за нарушение обязательств ответчиком: начисление неустойки за просрочку исполнения обязательств; начисление штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, за исключением просрочки исполнения обязательств. 

Согласно пункту 1 статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В рассматриваемом случае поставщик фактически ссылается на неоплату стоимости поставленного товара, то есть на несоблюдение ответчиком установленных контрактами сроков оплаты, вместе с тем, штраф, исходя из буквального толкования положений контракта, взыскивается за каждый факт неисполнения обязательства, за исключением просрочки исполнения обязательства.

Одновременное взыскание пени и штрафа возможно только в случае наличия различных нарушений, за одно из которых начисляется пеня, а за другое штраф, т.е. для пени и штрафа должно существовать различное основание (отдельное нарушение для каждого вида ответственности). Факт одного нарушения не может быть основанием для наступления одновременно двух видов ответственности.

В этой связи, в удовлетворении заявленных требований о взыскании штрафа в размере 2 000 рублей надлежит отказать. 

Разрешая вопрос о судебных расходах в виде уплаченной истцом при подаче иска  государственной пошлины в размере 17 776 рублей, суд приходит к выводу, что её следует отнести на ответчика в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Истцом в ходе рассмотрения дела уточнены исковые требования, согласно последней редакции уточнений сумма иска составила 610 707, 20  рублей при данной сумме иска оплате подлежит государственная пошлина в размере 15 214 рублей. 

Учитывая, что заявленные требования удовлетворены частично (92,44%), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 14 064 рублей, а госпошлина в размере 1 150 рублей подлежит отнесению на истца (7.56%).

В то же время, учитывая правовой статус и характер деятельности ответчика, суд, руководствуясь п.2 ст.333.22 Налогового кодекса РФ, считает возможным уменьшить размер взыскиваемой госпошлины до 500 рублей, в остальной части возвратить истцу, руководствуясь ст.ст.110, 112, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.110, 112, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с республиканского государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Урупская центральная районная больница" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДрагСтор" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

- задолженность по контракту от 29.12.2020 №0879500000120000037 в размере 47 083, 40 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства по оплате товара,  начисленную за период с 01.02.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 17.02.2023 в размере 2330, 63 рублей, сумму обеспечения исполнения контракта в размере 2 366 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы обеспечения, начисленную за период с 01.02.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 16.11.2022 в размере 62, 11 рублей,

- задолженность по контракту от 29.12.2020 №0879500000120000040 в размере 465 659,20 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства по оплате товара, начисленную за период с 01.02.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 17.02.2023 в размере 23 050, 13 рублей, сумму обеспечения исполнения контракта в размере 23 400 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы обеспечения, начисленную за период с 01.02.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 16.11.2022 в размере 614, 25 рублей,   

- государственную пошлину в размере 500 рублей, 

всего 565 065 (Пятьсот шестьдесят пять тысяч шестьдесят пять) рублей 72 копеек.  

Отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания штрафа за просрочку исполнения обязательств в размере 2 000 рублей, неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате товара и за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы обеспечения в размере 44 141, 53 рублей, всего 46 141 (Сорок шесть тысяч сто сорок один) рублей 53 копеек. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ДрагСтор" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную платежным поручением от 16.11.2022 №1219 в размере 3000 (Три тысячи) рублей и платежным поручением от 02.02.2023 №64 частично в размере 13 126 (Тринадцать тысяч сто двадцать шесть) рублей. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано до истечения указанного срока в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина 9, город Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000), а также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (Рашпилевская улица, дом 4, г. Краснодар, Краснодарский край, 350063) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                           З.Х. Тебуева