СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-13050/2018-АКу

г. Пермь

09 октября 2018 года

Дело № А50-17424/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи  Гуляковой Г.Н.

рассмотрел без вызова лиц, участвующих в деле,  апелляционную жалобу

истца, Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Перми,

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 30 июля 2018 года 

по делу № А50-17424/2018

принятое судьёй Гилязетдиновой А.Р. путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства

по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Перми (ОГРН 1025900509250, ИНН 5902292777) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Одиссей» (ОГРН 1155958022120, ИНН 5902009635) 

о взыскании штрафа,         

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Перми (далее – истец, управление, фонд) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Одиссей» (далее – общество, страхователь, ответчик) штрафа, предусмотренного статьёй 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ), за представление неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, за декабрь 2016 г. в сумме 500,00 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 30 июля 2018 года (мотивированное решение от 17 августа 2018 года) в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Пенсионный фонд обратился с апелляционной, жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы Пенсионный фонд указывает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, не в полном объеме выяснены обстоятельства имеющие значение для дела. По мнению заявителя жалобы, судом не учтено, что страхователем представлена форма СЗВ-М с кодом «отм» с нарушением пятидневного срока, в связи с чем страхователь не может быть освобождён от ответственности за предоставление неверных сведений. Также, по мнению заявителя жалобы, вывод суда первой инстанции об отсутствии состава правонарушения в действиях страхователя противоречит обстоятельствам дела.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Ответчиком отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Как следует из материалов дела, управление в ходе проверки, проведенной в отношении общества, в целях контроля за правильностью заполнения, полноты и своевременности предоставления ежемесячной отчетности «Сведения о застрахованных лицах» по форме СЗВ-М за декабрь 2016 года, выявило  несоответствие информации, отраженной в отчете по форме СЗВ-М за отмеченный отчетный период, и Расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (Расчет РСВ-1 за 2016 год: выявлены работающие застрахованные лица (Трушников Н.Н.), по которым отсутствуют сведения в разделе 6 Расчета РСВ-1  либо не указан период работы в сведениях раздела 6 Расчета РСВ-1, но ежемесячная отчетность по форме СЗВ-М за указанный период представлена (протокол проверки от 17.04.2017 г. – л.д.15).

Страхователю направлено уведомление об устранении ошибок и (или) несоответствий между представленными страхователем сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации от 20.04.2017 г. (л.д.14).

Обществом 27.07.2017 г. представлен отчет по форме СЗВ-М за декабрь 2016 года с кодом «отмн» в отношении указанного лица – Трушникова Н.Н. (л.д. 17-18).

По факту выявленного нарушения должностным лицом Управления ПФР 01.09.2017 составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 203S18170033038, фиксирующий выявленное нарушение требований пункта 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ (л.д.19-20).

По результатам рассмотрения акта и иных документов, уполномоченным должностным лицом Управления ПФР вынесено решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 10.10.2017 № 203S19170038441, которым заявитель привлечен к ответственности по статье 17 Закона № 27-ФЗ в виде штрафа в размере 500,00 руб. (л.д. 22-23)

Основанием для вынесения указанного решения, послужило то, что должник представил форму СЗВ-М (отменяющая) в отношении одного застрахованного лица за отчетный период декабрь 2016 года после установленного законом срока для устранения расхождений. 

Решение направлено страхователю 13.10.2017 заказным почтовым отправлением (л.д. 24-25).

Требованием управления от 07.11.2017 № 203S01170333238, направленным заказным почтовым отправлением 07.11.2017, страхователю предложено уплатить штраф в сумме 500,00 руб. в срок до 28.11.2017 (л.д.28).

Однако в установленный законом срок указанное требование исполнено не было, в связи с чем, фонд обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований фонда, суд первой инстанции исходил из того, что исходные сведения представлены страхователем правильно, оснований для последующего представления отменяющей формы не имелось, в связи с чем привлечение страхователя к ответственности за представление отменяющей отчетности у фонда не имелось.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона № 27-ФЗ  страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

В соответствии пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 № 385-ФЗ) с 01.04.2016 года страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика.

Сведения представляются по форме «сведения о застрахованных лицах» (форма СЗВ-М), утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п.

Ответственность за нарушение сроков представления указанной отчетности предусмотрена статьей 17 Закона № 27-ФЗ, согласно которой за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Таким образом, статьей 17 Закона № 27-ФЗ предусмотрена ответственность за непредставление в установленный срок сведений либо представление неполных и (или) недостоверных сведений.

Постановлением Правления ПФР от 23.11.2016 № 1058п утверждены Требования к составлению форм документов, используемых в целях привлечения страхователей к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона № 27-ФЗ, в том числе форма акта о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования; форма решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в которых факты нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования должны быть документально подтверждены, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие обстоятельства.

Частью 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

В связи с тем, что нормы Закона № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» не содержит требования к содержанию решения, арбитражный суд апелляционной инстанции, исходя из части 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным применить по аналогии закона нормы законодательства о налогах и сборах (абзац 1 пункта 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 1 пункта 8 статьи 101 Налогового кодекса, в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

Между тем, представленное в материалы дела решение управления от 10.10.2017 № 203S19170038441не содержит описания правонарушения, какие именно представленные страхователем сведения: СЗВ-М "исх", СЗВ-М "отмн", РСВ-1 являются недостоверными, в чем выражена недостоверность представленных сведений, в решении не указано.

Представленные обществом отчёты по форме СЗВ-М приняты управлением как надлежащие, сообщений об обнаружении ошибок страхователю не направлено, нарушение не описано.

Констатация в решении от 10.10.2017 № 203S19170038441нарушений без описания надлежащей объективной стороны правонарушения, установления виновных действий либо бездействия заявителя, без установления причинно-следственной связи между такими действиями (бездействиями) и совершенным правонарушением, а также без установления наличия у заявителя реальной возможности для соблюдения указанных норм, в данном случае не является достаточным основанием для привлечения заявителя к публичной ответственности.

Состав нарушения фонду надлежало установить применительно к нормативным требованиям в отношении сроков представления и реквизитов отчетности на момент первоначального представления отчетности с кодом "исхд", а не констатировать факт нарушения (надлежащего описания, исследования и установления которого из решения не усматривается) представления заявителем отменяющих сведений.

Вместе с тем наличие состава правонарушения является необходимым основанием для всех видов юридической ответственности (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2001 года № 7-П).

Помимо это, суд апелляционной инстанции отмечает, что управлением при принятии решения не учтено, что подавая первичные сведения по форме СЗВ-М, общество фактически руководствовалось разъяснениями Пенсионного фонда Российской Федерации, изложенными в письме от 13.07.2016 № ЛЧ-08-26/9856, согласно которым работодатель, зарегистрированный в Пенсионном фонде Российской Федерации в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию, обязан представлять отчетность по индивидуальному (персонифицированному) учету, в том числе по форме СЗВ-М, в соответствии с нормами действующего законодательства в отношении застрахованных лиц, работающих в организации по трудовому или гражданско-правовому договору, в том числе в отношении руководителей организации, являющихся единственными участниками (учредителями), членами организаций, собственниками их имущества.

Вместе с тем, выводы управления о допущенных нарушениях, предопределившие привлечение заявителя к ответственности, основаны на сопоставительном анализе и сравнении отчетов по форме СЗВ-М за декабрь 2016 года с кодом "исх" и раздела 6 расчета по форме РСВ-1 за 2016 год, представленного обществом, в котором отражены сведения о Трушникове Н.Н.  как о застрахованном лице, без дополнительной проверки и истребования документов у страхователя, приоритетном значении показателей расчета по форме РСВ-1 над информацией, отраженной в отчете по форме СЗВ-М за декабрь 2016 года. 

При этом, констатируя факт нарушения, фонд указывает, что первоначально сведения об указанном лице представлены обществом своевременно при представлении отчетов по форме СЗВ-М за декабрь 2016 года с кодом "исхд" и лишь впоследствии изменены при представлении отчетов по форме СЗВ-М с кодом "отмн" 27.07.2017 г. по требованию управления, отмечая при этом непредставление сведений об этом застрахованном лице в установленный срок, и недостоверность сведений.

Между тем, представление ответчиком отчета по форме СЗВ-М с кодом "отмн" с нарушением срока не образует состав правонарушения, требования о взыскании санкции за которое рассматриваются в настоящем деле.

Апелляционный суд отмечает, что фактические обстоятельства, в связи с которыми к страхователю применяются меры ответственности за совершение правонарушений в виде денежного взыскания (штрафа), устанавливаются в процессе проведения соответствующих мероприятий контроля, в ходе которых требуется обнаружение, выявление правонарушений, собирание доказательств.

В акте проверки обосновывается факт правонарушения и наличие в деянии лица признаков состава правонарушения, указывается норма законодательства, определяющая конкретный вид правонарушения. Актом, по существу, возбуждается преследование за совершение правонарушения.

Таким образом, привлекая общество к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона № 27-ФЗ, фонд должен не только констатировать факт неполноту (недостоверность) представленных сведений, но и обязан был определить все элементы состава данного правонарушения.

То обстоятельство, что управление приняло оспариваемый ненормативный акт по не полностью выясненным обстоятельствам, свидетельствует о неправомерности такого решения.

Поскольку состав нарушений надлежащим образом не установлен, не доказан, не зафиксирован в решении управления, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Поскольку правомерность привлечения страхователя к ответственности фондом не подтверждена, отказ суда во взыскании с общества финансовой санкции является законным и обоснованным.

Оснований не согласиться с выводами суда по доводам жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Пенсионный фонд освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 30 июля 2018 года по делу № А50-17424/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Г.Н. Гулякова