АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-50943/2020

12 марта 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермоленко А.В., рассмотрел в судебном заседании дело 

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "ЭСТЕЙТ-Р" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – истец,

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – ответчик, 

о взыскании денежных средств в размере 1 352 123 руб. 47 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "ГОРОДСКОЙ КВАРТАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ АВТОБАЗА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 26.06.2020, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № 579-20 от 10.09.2019, предъявлен паспорт;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании денежных средств в размере 1 352 123 руб. 47 коп., в том числе:

1. взыскать сумму задолженности по оплате арендной платы в рамках договора аренды недвижимого имущества № 38 - КАВ от 23.04.2019 в размере 184 832 руб. 90 коп.;

2.сумму неустойки в рамках договора аренды недвижимого имущества № 38 - КАВ от 23.04.2019 в размере 14 007 руб. 34 коп.;

3.сумму задолженности по оплате арендной платы в рамках договора аренды недвижимого имущества № 69 - КАВ от 21.10.2019 в размере 1 800 руб. 00 коп.;

4.сумму задолженности по компенсации коммунальных услуг в рамках договора аренды недвижимого имущества № 69 - КАВ от 21.10.2019 в размере 1 138 568 руб. 80 коп.;

5.сумму процентов за просрочку оплаты компенсации коммунальных услуг в рамках договора аренды недвижимого имущества № 69 - КАВ от 21.10.2019 в размере 9 944 руб. 43 коп.;

6.сумму неустойки в рамках договора аренды недвижимого имущества № 69 - КАВ от 21.10.2019 в размере 142 руб. 20 коп.;

7.сумму задолженности по оплате арендной платы в рамках договора аренды недвижимого имущества № 46 - КАВ от 13.11.2019 в размере 1 800 руб. 00 коп.;

8.сумму неустойки в рамках договора аренды недвижимого имущества № 46 - КАВ от 13.11.2019 в размере 1 027 руб. 80 коп.

Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в размере 26 521 руб. 00 коп.

Определением от 12.10.2020 в порядке, установленном ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений с приложенными документами. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено. 

Заслушав пояснения сторон, суд на основании ст. 51 АПК РФ определил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "ГОРОДСКОЙ КВАРТАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Документы приобщены к материалам дела. 

От  ответчика поступили письменные пояснения, приобщены к материалам дела. 

От  третьего лица поступили письменные пояснения, приобщены к материалам дела.

От  третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

 В судебном заседании объявлен перерыв в целях ознакомления сторон с пояснениями от третьего лица до 14.01.2021 10 ч 05 мин.  

После перерыва 14.01.2021 судебное заседание продолжено в том же составе суда.

От истца поступили ходатайства об уточнении исковых требований. 

Истец просит не рассматривать ходатайство, направленное 13.01.2021, поддерживает ходатайство, направленное 14.01.2021. 

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено (ст. 49 АПК РФ).

Исходя из пояснений лиц, участвующих в деле, суд установил необходимостью представления в материалы дела дополнительных документов, а также уточнения состава лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании объявлен перерыв до 18.01.2021 09 ч 25 мин.

После перерыва 18.01.2021 судебное заседание продолжено в том же составе суда.

От истца поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ АВТОБАЗА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Ответчик ходатайство поддержал.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в  порядке ст. 51 АПК РФ.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением от 18.01.2021 судебное разбирательство дела отложено.

От третьего лица - ЕМУП "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ АВТОБАЗА", в электронном виде поступил отзыв, который приобщен судом к материалам дела.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам арбитражного дела документов, указанных в ходатайстве, которое судом  рассмотрено и на основании ст. 41 и 75 АПК РФ удовлетворено. 

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 21.10.2019 между ответчиком (арендатор) и истцом (арендодатель) заключен договор аренды недвижимого имущества № 69 - КАВ, согласно п. 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество - часть помещения, общей площадью 376,6 кв.м., расположенная на первом этаже в помещении, назначение: нежилое помещение, кадастровый номер 66:41:0401034:1706, расположенное по адресу: 

<

...>.

Согласно подписанному обеими сторонами акту приема-передачи недвижимого имущества от 25.10.2019 помещение было передано арендодателем арендатору и принято последним.

Как указывает истец, у ответчика сформировалась задолженность в сумме 98 800 руб. 80 коп.:

- 80 922 руб. 06 коп. – задолженность по компенсации коммунальных услуг по теплоснабжению,

- 17 424 руб. 52 коп. – задолженность по компенсации услуг по приему сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ и услуги по приему сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу ЦСВ,

- 454 руб. 22 коп. – задолженность за компенсацию коммунальных услуг по содержанию мусорной площадки и услуг за обращение ТКО.

Требование о погашении указанной задолженности истце заявил в претензии. Ответа на претензию не последовало, долг ответчиком не погашен. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.   

По своей правовой природе представленный договор является договором аренды, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия представленного в материалы дела договора, суд считает, что сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем признаёт его заключённым.  

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. 

В соответствии с. п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 309, 310 и 408 ГК РФ). 

Из материалов дела усматривается, что оснований для удовлетворения требований в части компенсации услуг по приему сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ и услуги по приему сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу ЦСВ, а также за компенсацию коммунальных услуг по содержанию мусорной площадки и услуг за обращение ТКО не имеется.

Договором обязанность ответчика по возмещению указанных затрат истцу не предусмотрена. 

Кроме того, в части компенсации услуг по приему сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ и услуги по приему сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу ЦСВ,  истцом не доказано, что необходимость возмещения таких затрат возникла вследствие каких-либо действий, либо вызваны действиями (бездействием) ответчика. 

Относительно оказания услуг по содержанию мусорной площадки и услуг за обращение ТКО ответчиком заключён самостоятельный договор с третьим лицом - Екатеринбургским муниципальным унитарным предприятием "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ АВТОБАЗА", что подтверждается материалами дела.    

Доказательств погашения суммы задолженности в сумме 80 922 руб. 06 коп. по компенсации коммунальных услуг по теплоснабжению ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер указанного требования.    

Утверждения ответчика, что он не пользуется отоплением, им установлена самостоятельно система обогрева помещения, автономно от существовавшей, не обоснована. Помещение было принято в аренду без замечаний, к арендодателю ответчик с претензиями об отсутствии теплоснабжения, либо за согласованием каких-либо улучшений по обеспечению теплоснабжения.  

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в сумме 80 922 руб. 06 коп. по компенсации коммунальных услуг по теплоснабжению законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 307, 309, 310, 408, 614 ГК РФ). В удовлетворении остальной части требований отказано.

 Поскольку ответчиком были нарушены сроки исполнения обязательств по договору, истцом правомерно использовано такое средство правовой защиты как начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму затрат по компенсации коммунальных услуг по теплоснабжению.   

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Расчёт истца скорректирован судом с учетом признания законным и обоснованным требования о взыскания суммы основного долга в размере 80 922 руб. 06 коп. Распечатка с калькулятора судом приобщены к материалам дела. 

Таким образом, требование о взыскании процентов суд счёл подлежащим удовлетворению частично в размере 1 438 руб. 05 коп. за период с 15.08.2020 по 14.01.2021 (ст. 395 ГК РФ).

Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом с учетом результатов рассмотрения дела, отсутствия доказательств уплаты госпошлины, пропорционально удовлетворённым требованиям на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД" в пользу акционерного общества "ЭСТЕЙТ-Р" 82 430 руб. 11 коп., в том числе долг в размере 80 922 руб. 06 коп. и 1 438 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2020 по 14.01.2021.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД" в доход федерального бюджета 3 293 руб. 00 коп. госпошлины.  

4. Взыскать с акционерного общества "ЭСТЕЙТ-Р" в доход федерального бюджета 724 руб. 00 коп. госпошлины. 

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Т.А. Дёмина