АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

21 августа 2025 года

Дело № А33-30333/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 августа 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 21 августа 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Летникова И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Администрации города Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании права собственности на нежилое помещение,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

- департамента градостроительства администрации города Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

- общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Мой Дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

в присутствии:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 26.01.2024, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации города Красноярска (далее – ответчик) о признании права собственности на нежилое помещение  № 1 общей площадью 93 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> рабочий, 42 согласно техническому плану от 07 июня 2024 года.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 10.10.2024 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора  привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, департамент градостроительства администрации города Красноярска, общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Мой Дом».

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

Судебное заседание откладывалось на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 07.08.2025

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанного лица.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 15.11.2021, жилое помещение с кадастровым номером 24:50:0500165:308, площадью 92.1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> Красноярский Рабочий, д. 42, кв. 1, принадлежит на праве собственности ФИО1 (собственность 24:50:0500165:308-24/095/2021-11 от 15.11.2021) на основании договора купли-продажи квартиры от 03.11.2021. Копия договора представлена в материалы дела.

В целях осуществления перевода указанной квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение по инициативе ИП ФИО1 проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, по результатам которого получено согласие в размере 100 % голосов на перевод квартиры в нежилое помещение, право использовать часть земельного участка МКД, представлена копия протокола от 11.02.2022 № 11/02/2022 внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: г. Красноярск, пр-кт. им. газеты Красноярский Рабочий, д. 42, кв. 1, к протоколу приложены реестр собственников помещений и копии решений собственников.

Администрацией города Красноярска принято распоряжение от 13.10.2022 № 162-арх. о переводе жилого помещения № 1 по пр-кту им. газеты «Красноярский рабочий», д. 42, в нежилое помещение при условии его последующей реконструкции, переустройству и (или) перепланировке с целью размещения офисного помещения. Истцу направлено уведомление от 13.10.2022 о переводе жилого помещения в нежилое помещение.

В соответствии с заключением общества с ограниченной ответственностью «Красноярскпроектстрой» от 23.04.2021 по результатам обследования строительных конструкций жилого дома № 44 поул. Академика ФИО4 г. Красноярска в пределах обследуемого помещения № 73 и подвального помещения под ним: элементы железобетонного каркаса, наружные стеновые панели, железобетонные плиты перекрытия над подвалом и первым этажом не имеют дефектов и деформаций, снижающих их несущую способность, и могут быть дальше использованы по своему назначению. Реконструкция помещения под офис возможна в соответствии с планируемыми мероприятиями. 

Как следует из заключения ООО «Красноярскпроектстрой» от 18.07.2022, строительные конструкции жилого дома по адресу: пр-кт им. газеты «Красноярский рабочий», 42 г. Красноярска в пределах обследуемого помещения №1 и подвального помещения под ним: фундаменты, элементы каркаса, наружные стены, перекрытие над подвалом и первым этажом, не имеют дефектов и деформаций, снижающих их несущую способность, и могут быть дальше использованы по своему назначению. Реконструкция помещения под офис возможна в соответствии с планируемыми мероприятиями.

Согласно положительному заключению негосударственной экспертизы, выполненному ООО «СибСтройЭксперт» от 24.01.2023, проектная документация по объекту с наименованием «Реконструкция помещения с целью устройства офиса. Красноярский край, г. Красноярск, Ленинский район, пр-кт имени газеты «Красноярский рабочий», д. 42, пом. 1»  соответствует установленным требованиям (подпункт 1 пункт 5 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации): результатам инженерных изысканий, техническим регламентам и заданию на проектирование.

Письмом от 10.02.2023 № К-462-ек департамент градостроительства администрации города Красноярска отказал заявителю в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) объекта.

Согласно заключению от 25.06.2024 ООО «Научно-Технический прогресс» по результатам обследования строительных конструкций нежилого помещения №1 в многоквартирном доме №42 по проспекту имени газеты «Красноярский рабочий» в г. Красноярске, по результатам обследования строительных конструкций нежилого помещения №1 в многоквартирном доме №42 по проспекту имени газеты «Красноярский рабочий» сделаны следующие выводы и даны рекомендации:

- техническое состояние строительных конструкций нежилого помещения №1 (стены, перекрытия, перегородки) в многоквартирном доме №42 по проспекту имени газеты «Красноярский рабочий» после реконструкции, согласно требованиям ГОСТ 31937-2024 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», оценивается как работоспособное, безопасная эксплуатация помещения обеспечена, угроза жизни и здоровью отсутствует;

- выполненные работы по реконструкции помещения №1 на момент обследования не оказывают отрицательного влияния на несущую способность и эксплуатационную пригодность несущих и ограждающих строительных конструкций помещения и жилого дома в целом;

- в целом работы по реконструкции помещения №1 выполнены в соответствии с проектной документацией шифр: 52-22. При завершении реконструкции квартиры №1 в нежилое помещение не допускается проведение работ, не предусмотренных проектной документацией шифр: 52-22.

Согласно экспертному заключению ООО «ФСЭБ» от 10.07.2024 № 289, помещение № 1, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, проспект имени газеты Красноярский рабочий, д. 42, для гражданки ФИО1, соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Согласно заключению от 12.08.2024 № 18 ООО Группа компаний «Планета Плюс» о соответствии требованиям пожарной безопасности нежилого помещения  №1, по адресу: г. Красноярск, проспект имени газеты «Красноярский рабочий», дом 42, на основании ст.6 Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» пожарная безопасность рассматриваемого объекта защиты обеспечена путем выполнения следующих условий:

- в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные Федеральным законом от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

- выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности, установленных в пункте 1 части 3 статьи 4 Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

- противопожарный режим, установленный требованиями Правил противопожарного режима в РФ (утвержденный постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 г. № 1479), на объекте защиты соблюдается.

В материалы дела также представлен технический план помещения от 07.06.2024, подготовленный кадастровым инженером ФИО5 Технический план подготовлен для обращения в суд, в связи с признанием жилого помещения нежилым, произведенной перепланировкой и изменением общей площади помещения. Жилое помещение №1  расположено на 1 этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

...> Красноярский Рабочий, д. 42. Общая площадь увеличилась на 0.9 м2 за счет сноса и возведения внутренних некапитальных перегородок и составляет 93,0 м2. Разрешительные документы не представлены.

Письмом департамента градостроительства администрации города Красноярска от 11.09.2024 № К-4940-ек ФИО6 отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта по адресу: 

<

...> Красноярский Рабочий, д. 42, кв. 1, в том числе по причине отсутствия разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве на исковое заявление считает заваленные требования не подлежащими удовлетворению и пояснил следующее. Реконструкция помещения затрагивает несущие конструкции, работы произведены без получения разрешения компетентных органов, как того требуют нормы градостроительного законодательства. Также действия по организации проема в панели с целью обустройства выхода нарушают условия эксплуатации бетонных и железобетонных конструкций здания, создают угрозу жизни и здоровья граждан, поэтому не могут не нарушать их права и законные интересы.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю представило в материалы дела отзыв со ссылкой на фактические обстоятельства и нормы действующего законодательства.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе путем признания права.

Понятие самовольной постройки, последствия ее возведения и условия признания права на нее содержатся в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Возведение (создание) здания, сооружения (далее также - объект, постройка) с нарушением установленных законодательством требований может свидетельствовать о самовольности такой постройки (пункт 1 статьи 222 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», далее также - Постановление №44).

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Постройка, возведенная (созданная) в результате реконструкции объекта недвижимого имущества, которая привела к изменению параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), может быть признана самовольной и подлежащей сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями при наличии оснований, установленных пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии технической возможности такая постройка может быть приведена в соответствие с установленными требованиями путем демонтажа только той части объекта, которая была создана в результате реконструкции (например, самовольно возведенной пристройки) (пункт 5 Постановления №44).

Понятие «реконструкция» установлено пунктом 14 статьи 1 ГрК РФ применительно к объектам капитального строительства, в соответствии с которым реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Часть 2 статьи 52 ГрК РФ устанавливает, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 8 ГрК РФ выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений, относится к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Согласно пункту 5 «Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022)  (далее также – Обзор) реконструкция жилого помещения в многоквартирном доме, влекущая уменьшение размера общего имущества, проведенная в отсутствие согласия всех собственников помещений в таком доме, является самовольной. Исходя из частей 1 - 3 статьи 36, части 2 статьи 40, пункта 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции жилого помещения в многоквартирном доме, влекущей уменьшение размера общего имущества. В его отсутствие нельзя признать такую реконструкцию проведенной в соответствии с требованиями закона. Надлежащим подтверждением наличия согласия всех собственников на реконструкцию жилого помещения в многоквартирном доме является соответствующее решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 №44, для реконструкции многоквартирного дома требуется решение общего собрания собственников помещений и машино-мест в таком доме, принятое в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации. Проведение реконструкции многоквартирного дома, в результате которой произойдет уменьшение размера общего имущества (например, частичного использования внешней стены дома (ограждающей несущей конструкции) и части придомовой территории для оборудования отдельного входа в помещение), требует согласия всех собственников помещений и машино-мест в многоквартирном доме. Такое решение или согласие является необходимым основанием для выдачи соответствующего разрешения на строительство (пункт 6.2 части 7 статьи 51 ГрК РФ). Осуществление реконструкции многоквартирного дома в отсутствие решения или согласия, а равно в отсутствие разрешения на строительство является основанием для признания ее самовольной и возложения на ответчика обязанности осуществить приведение объекта в состояние, существовавшее до начала такой реконструкции.

При этом в пункте 9 Обзора указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку и (или) для удовлетворения иска о ее сносе, если отсутствуют иные препятствия для сохранения постройки. Суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. (пункт 43 Постановления №44).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец с 15.11.2021 является собственником жилого помещения по адресу: 

<

...> Красноярский Рабочий, д. 42, кв. 1, кадастровый номер 24:50:0500165:308. Указанный объект приобретен истцом по договору купли-продажи от 03.11.2021.

Администрацией города Красноярска выдано распоряжение от 13.10.2022 № 162-арх. о переводе жилого помещения № 1 по пр-кту им. газеты «Красноярский рабочий», д. 42, в нежилое помещение при условии его последующей реконструкции, переустройству. и (или) перепланировке с целью размещения офисного помещения. Истцу направлено уведомление от 13.10.2022 о переводе жилого помещения в нежилое помещение.

Письмом от 10.02.2023 № К-462-ек департамент градостроительства администрации города Красноярска отказал заявителю в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) объекта.

Истец произвел реконструкцию помещения, выполнив внутреннюю перепланировку без затрагивания несущих конструкций и устройство отдельного входа на придомовую территорию с обратной стороны жилого дома. 

Из вышеуказанных правовых норм следует, что для осуществления реконструкции спорного объекта собственник помещения должен был получить разрешение на реконструкцию помещения в установленном законом порядке. 

Таким образом, реконструкция спорного объекта осуществлялась без получения разрешения на строительство.

В этой связи в настоящий момент помещение № 1, расположенное по адресу пр. Красноярский рабочий, 42 в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечает признакам самовольно реконструированного объекта.

При рассмотрении настоящего иска необходимо установить предусмотренную законом совокупность условий, при которых допускается признание права собственности на самовольную постройку и введение ее в гражданский оборот.

В частности, за истцом может быть признано право собственности на реконструированный объект, при установлении судом следующей совокупности фактов:

1) истец получил согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на реконструкцию, поскольку в результате нее произошло уменьшение размера общего имущества многоквартирного дома;   

2) на день обращения в суд реконструированный объект соответствует установленным требованиям, в том числе градостроительным и строительным нормам и правилам; 

3) реконструированный объект соответствует требования безопасности, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Дополнительным критерием оценки возможности признания права за истцом и, как следствие, допуска объекта в гражданский оборот, является проверка добросовестности истца.

Суд установил, что в целях осуществления перевода указанной квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение по инициативе ИП ФИО1 проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, по результатам которого получено согласие в размере 100 % голосов на перевод квартиры в нежилое помещение, право использовать часть земельного участка МКД, представлена копия протокола от 11.02.2022 № 11/02/2022 внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: г. Красноярск, пр-кт. им. газеты Красноярский Рабочий, д. 42, кв. 1, к протоколу приложены реестр собственников помещений и копии решений собственников. Указанный протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в установленном порядке не обжалован, недействительным не признан.

Таким образом, истцом получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на реконструкцию, требования части 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, соблюдены.

В подтверждение того, что спорное помещение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, соответствует строительным нормам, государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, требованиям пожарной безопасности, истцом в материалы дела представлены заключения ООО «Красноярскпроектстрой», ООО «ФСЭБ», ООО Группа компаний «Планета Плюс», ООО «СибСтройЭксперт». В материалы дела истцом также представлены документы, подтверждающие уровень образования и квалификации лиц, подготовивших заключения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», в силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям Кодекса экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия).

В случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Правом на заявление ходатайства о проведении судебной экспертизы лица, участвующие в деле, в том числе ответчик, не воспользовались, согласия на проведение экспертизы и финансирование ее проведения не выразили.

Обстоятельства, изложенные в представленных истцом внесудебных заключениях, ответчик не опроверг. 

Следовательно, с учетом принципа состязательности процесса, изложенные в указанных выше заключениях обстоятельства, признаются судом установленными.

Также судом учтено, что реализуя правомочия собственника, истец принял доступные ему в сложившихся обстоятельствах меры к легализации реконструкции - обратился в департамент градостроительства с заявлением о выдаче разрешения на ввод помещения в эксплуатацию. В выдаче указанного разрешения истцу отказано, в том числе в связи с отсутствием разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства. 

При этом наличие признаков самовольной реконструкции, не означает невозможность признания права собственности на объект недвижимости в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

При изложенных обстоятельствах истец, обращаясь за судебной защитой, действовал в рамках предоставленных законом правомочий, очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения на стороне истца судом не установлено.

Также судом проверен и по результатам проверки сделан вывод об отсутствии оснований, препятствующих для перевода жилого помещения в нежилое, предусмотренных статьей 22 Жилищного кодекса Российской Федерации. Доказательств, обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, несмотря на наличие у спорного объекта признаков самовольной реконструкции, наличие совокупности условий для признания права собственности за истцом на реконструированный объект, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, подтверждается материалами дела. 

В настоящем случае единственным признаком самовольной постройки фактически является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений уполномоченного органа местного самоуправления. 

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 45 Постановления №44, вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности на объект недвижимости (подпункт 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ) и для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объект недвижимости (статья 219 ГК РФ, пункт 5 части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости). После вступления в законную силу решения суда о признании права собственности на самовольную постройку собственник данного объекта недвижимости вправе использовать его в гражданском обороте. При этом получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется. Вместе с тем наличие такого судебного акта не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими и разрешительными, которые необходимы для внесения записи в ЕГРН согласно Закону о государственной регистрации недвижимости.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

В силу прямого указания пункта 47 Постановления №44, судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением требования о признании права собственности на самовольную постройку, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, если не установлены факты нарушения или оспаривания прав истца ответчиком или третьим лицом, в том числе путем совершения процессуальных действий (например, подачи встречного искового заявления, апелляционной (кассационной) жалобы).

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на нежилое помещение  № 1 общей площадью 93 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> рабочий, д. 42.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.В. Летников