Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-6522/2021

город Псков

05 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 30 марта 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 апреля 2022 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Бурченкова К.К., при  ведении   протокола  судебного  заседания  секретарем  судебного  заседания   ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Профессиональные инвестиции» (адрес: 180000, 

<

...>, литер Б; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «А3+» (адрес: 180016, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 507 827 руб. 00 коп. основного долга и неустойки, а так же неустойки по день фактической оплаты долга, 

при участии в заседании: 

от истца: ФИО2 - директор;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью Группа компаний «Профессиональные инвестиции» (далее - истец, общество «Профессиональные инвестиции») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АЗ+»  (далее - ответчик, общество «АЗ+») о взыскании 219 600 руб. задолженности по оплате по договору подряда и 304 074 руб. неустойки за период с 01.10.2020 по 31.01.2022, а также неустойки по день фактического исполнения обязательства (с учетом принятого судом уточнения).

Определением суда от 30.12.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением суда от 03.03.2022 дело назначено к рассмотрению по правилам общего искового производства.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме  с учетом уточнения, пояснил, что работы приняты ответчиком без возражений, о чем свидетельствуют акты выполненных работ, но не оплачены в полном объеме.

Ответчик извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с надлежащим извещением сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее. 

Между обществом «Профессиональные инвестиции (Подрядчик) и обществом «АЗ+» (Заказчик) 03.04.2022 заключен договор подряда №03/92/04 (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого Заказчик поручил, а Подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по прокладке методом горизонтально-направленного бурения ПЭ труб диаметром 355, 315, 180 согласно проектной документации «и сдать результат выполненных работ заказчику, а Заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

26.05.2022 дополнительным соглашением №1 в договор внесены изменения относительно способа выполнения работ.

Согласно пунктам 3.1-3.5 договора ориентировочная стоимость работ составляет               2 205 000 руб., производится путем выплаты аванса в сумме 700 000 руб. в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора и выставления Подрядчиком счета;  по факту выполнения работ оплата производится на основании промежуточных актов в случае, если сумма таких работ составляла не менее 300 000 руб., при этом срок оплаты составляет 10 рабочих дней, окончательная стоимость определяется исходя из фактических объемов на основании протоколов бурения и оплачивается в течение 7 рабочих дней после подписания форм КС-2, КС-3 без замечаний.

В соответствии с пунктом 12.9 договора за нарушение сроков оплаты выполненных работ Заказчик выплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки.

Истец выполнил подрядные работы на сумму 1 665 800 руб. 00 коп., что подтверждается следующими актами выполненных работ, подписанными ответчиком без замечаний: акт №42 от 10.06.2020 работы стоимостью 369 000 руб., акт №43 от 16.06.2020 работы стоимостью 178 200 руб., акт №47 от 02.07.2020 работы стоимостью 108 000 руб., акт №48 от 02.07.2020 работы стоимостью 11 200 руб., акт №68 от 16.09.2020 работы стоимостью 734 400 руб., акт №87 от 18.11.2020 работы стоимостью 15 400 руб., акт №90 от 24.11.2020 работы стоимостью 30 000 руб., акт №93 от 30.11.2020 работы стоимостью 219 600 руб.

Заказчик произвел оплату по договору частично, на общую сумму 1 446 200 руб., по следующим платежным поручениям: от 20.05.2020 по платежному поручению №360 на сумму 350 000 руб., от 18.06.2020 по платежному поручению №441 на сумму 350 000 руб., от 04.06.2020 по платежному поручению №111 на сумму 400 000 руб., от  11.06.2021 по платежному поручению №115 на сумму 150 000 руб., от 21.09.2021 по платежному поручению №846 на сумму 11 800 руб. и  от 21.09.2021 по платежному поручению №144 на сумму 184 400 руб.

14.09.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая ответчиком получена, но полностью задолженность не погашена, ее размер составил 219 600 руб., что явилось основанием для предъявления настоящего иска о взыскании основного долга и договорной неустойки.

Оценив представленные в дело письменные доказательства, выслушав представителя истца, с учетом норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда  подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик - создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 2 статьи 702 ГК РФ к договору строительного подряда применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено правилами указанного кодекса об этом виде договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда; при отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного Кодекса.

Из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, а при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной; односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Ответчиком факт выполнения подрядчиком работ не оспорен, возражений относительно их качества не заявлено, таких доказательств суду не предоставлено.

Выполненные работы фактически приняты ответчиком, о чем свидетельствует соответствующие акты приемки выполненных работ, подписанные сторонами без возражений.

Встречные требования и возражения относительно неисполнения истцом своих обязательств по договору не заявлены. 

Между тем, каждое лицо, участвующее в деле, согласно части 1 статье 65 АПК РФ, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обязательство ответчика произвести оплату задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Истец предъявил ко взысканию неустойку в размере  304 074 руб. за период с 01.10.2020 по 31.10.2022 в соответствии с пунктом 12.9 договора.

Как следует из пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В материалы дела представлен спорный договор, подписанный уполномоченными лицами как от истца, так и от ответчика, подписи скреплены печатями организаций.

Договор содержит условие об ответственности заказчика за несвоевременное исполнение обязательств в виде неустойки. 

Ответчиком о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено, контррасчет не представлен.

Согласно пункту 65  постановления Пленума ВС РФ № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Истцом заявлена ко взысканию неустойка по день фактической оплаты долга. 

Суд произвел расчет неустойки, рассчитанной на сумму долга с учетом производимых ответчиком оплат на дату вынесения решения судом за период с  01.10.2020 по 30.03.20202,  что составило 307 168 руб. 60 коп.

Таким образом с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 526  768 руб. 620 коп., в том числе - 219 600 руб. 00 коп. основного долга, 307 168 руб. 60 коп. неустойки за период с 01.10.2020 по 30.03.2021, а так же неустойку в размере 0,1%  рассчитанную от суммы долга, начиная с 31.03.2022 по день фактической оплаты долга.

Вследствие доведения рассмотрения спора до суда, принимая во внимание результат рассмотрения спора, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в сумме 13 157 руб. 00 коп., подлежит отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца, 378 руб. следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А3+» в пользу общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Профессиональные инвестиции» 526 768 руб. 60 коп., в том числе: 219 600 руб. 00 коп. основного долга и 307 168 руб. 60 коп. пеней за период с 01.10.2020  по 30.03.2022, а с 31.03.2021 пени  в размере 0,1% от не уплаченной в срок суммы основного долга по день фактического исполнения обязательства;  а также 13 157 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А3+»  в доход  федерального бюджета 378 руб. 00 коп. государственной пошлины. 

На решение в течение одного месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

СудьяК.К. Бурченков