АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-30952/2015

г. Краснодар

11 января 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  11 января 2017 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Драбо Т.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заявителя – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 305234935300081) – ФИО2 (доверенность от 22.01.2016), в отсутствие в судебном заседании  заинтересованного лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), заявившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, извещенного о месте и времени судебного разбирательства (уведомление №  05524 9, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2016 (судья Маркина Т.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2016 (судьи и ФИО3, ФИО4, ФИО5) по делу № А32-30952/2015, установил следующее. 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Краснодарскому краю (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения инспекции от 11.03.2015 № 13-35/17 в части начисления 1 348 804 рублей земельного налога за 2011 год и пеней (с 01.01.2011 по 11.03.2015) (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 18.05.2016 предпринимателю отказано в удовлетворении требования.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.11.2016 решение суда от 18.05.2016 отменено в части. Решение инспекции от 11.03.2015 № 13-35/17 отменено в части начисления 39 919 рублей 52 копеек земельного налога, соответствующих пеней и штрафных санкций. В остальной части решение суда от 18.05.2016 оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы наличием у предпринимателя обязанности по уплате земельного налога за 2011 год, поскольку с 21.02.2011 по 21.12.2011 он являлся собственником земельного участка с кадастровым номером 23:48:0303011:2, площадью 56 300 м². Суд апелляционной инстанции сделал вывод о наличии обязанности по уплате 1 303 675 рублей земельного налога за 2011 год в связи с необходимостью исключения из площади земельного участка с кадастровым номером 23:48:0303011:62  из налоговой базы.  

В кассационной жалобе предприниматель просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, удовлетворить заявленное требование в полном объеме.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что при проведении мероприятий налогового контроля инспекция не установила действительные налоговые обязательства предпринимателя, суд апелляционной инстанции сделал противоречивые выводы в части расчета налоговой базы за  2011 год исходя из факта использования части земельного участка другими лицами, исчислившими и уплатившими соответствующий земельный налог. Отмена решения суда в части направлена на устранение допущенных в ходе налоговой проверки существенных недостатков, которые не могут быть устранены в ходе судебного контроля. Судебные инстанции не дали надлежащую оценку решению Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2013 по делу № А32-2403/2013. До момента государственной права собственности за предпринимателем границы спорного земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством, земельный участок расформирован и в его состав вошли земельные участки, право собственности на которые зарегистрировано за иными лицами. Спорный земельный участок как объект налогообложения изначально не возник, регистрация права собственности по решению суда признана незаконной, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (далее – ЕГРП) аннулирована. Таким образом, имеет место недействительная сделка, которая не влечет за собой юридические последствия и недействительна с момента ее совершения. Соответственно, обязанность по уплате налога не наступила. Предприниматель фактически приобрел право на несуществующий земельный участок.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция  просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения как законное и обоснованное, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя предпринимателя, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что  жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов осуществляется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно нее. В связи с этим проверка полноты и законности постановления апелляционной инстанции в части удовлетворения заявленных предпринимателем требований не производится. 

Суд установил и материалами дела подтверждается, что инспекция провела выездную налоговую проверку предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты земельного налога за 2011 – 2013 годы, по результатам которой составила акт от 20.01.2015 № 13-35/2 и приняла решение от 11.03.2015 № 13-35/17 о начислении в том числе 1 479 690 рублей земельного налога за 2011 – 2013 годы, 294 627 рублей пеней и 26 178 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 08.10.2015 № 21-13-747 решение инспекции от 11.03.2015 № 13-35/17 оставлено без изменения.

Предприниматель обжаловал решение налогового органа в арбитражный суд.

Судебные инстанции не усмотрели существенных нарушений процедуры рассмотрения инспекцией материалов налоговой проверки; установили, что 2011 год включен в число проверяемых с учетом установленных правил глубины проверки, указан в числе проверяемых налоговых периодов в решении о проведении проверки, в связи с чем начисление земельного налога и пени за данный период является обоснованным.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 и пунктом 5 статьей 23 Кодекса налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) установлен принцип платности использования земли. Формами платы за землю, в силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса формами платы являются земельный налог и арендная плата.

Пунктом 1 статьи 388 Кодекса к плательщикам земельного налога отнесены  организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

На основании статьи 390 Кодекса налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса.

В силу части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) названные права на земельный участок подлежат государственной регистрации в ЕГРП, которая с учетом пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ) является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно пункту 4 статьи 85 Кодекса органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что согласно поступившим от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю сведениям предпринимателю с 21.02.2011 по 21.12.2011 принадлежал на праве собственности (номер регистрации права 23-23-16/003/2011-327, договор купли-продажи недвижимости от 18.07.2002 № 25) земельный участок с кадастровым номером 23:48:0303011:2, площадью 56 300 м², вид разрешенного использования  «производственная база и подъездные пути», кадастровая стоимость по состоянию на 01.01.2011 составила 161 231 377 рублей; с 19.08.2011 принадлежит на праве собственности (номер регистрации права 23-23-16/016/2011-624, договор купли-продажи недвижимости от 22.07.2011) земельный участок с кадастровым номером 23:48:0303011:66, площадью 1736 м², вид разрешенного использования «под автогараж», кадастровая стоимость по состоянию на 01.01.2011 составила 1 953 416 рублей 60 копеек, по состоянию на 01.01.2012, 01.01.2013 – 4 362 845 рублей 76 копеек.

Право собственности предпринимателя на земельный участок с кадастровым номером 23:48:0303011:2 с 21.02.2011 по 21.12.2011 также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 06.11.2014 № 16/009/2014-460.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» разъяснил, что плательщиком земельного налога является лицо, которое в ЕГРП указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу абзаца 6 части 1 статьи 17 Закона № 122-ФЗ вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Следовательно, признание недействительной сделки, на основании которой внесена запись в ЕГРП, является лишь основанием для последующего внесения изменений в реестр. Признание гражданско-правовой сделки недействительной само по себе не является обстоятельством, с которым налоговое законодательство связывает прекращение обязанности по уплате налога. Вместе с тем, установление факта ничтожности сделки по приобретению объекта недвижимости не влечет автоматического прекращения права собственности на этот объект, а является лишь основанием для прекращения вещного права, поскольку в силу статьи 131 Гражданского кодекса право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

С учетом изложенного судебные инстанции правомерно исходили из того, что основанием для признания предпринимателя плательщиком земельного налога в рассматриваемом случае  является документ, удостоверяющий право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного (наследуемого) владения на земельный участок. При этом обязанность по уплате земельного налога возникает с момента регистрации прав на земельный участок, то есть внесения записи в ЕГРП, до момента прекращения данного права.

Суд сослался на вступившие в законную силу решения Славянского районного суда Краснодарского края от 27.03.2012 и 15.06.2012, свидетельствующие о том, что предприниматель после внесения записи о прекращении права собственности обращался в суд с исками как собственник спорного земельного участка.

Суд также учел, что в решении Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2013 по делу № А32-2403/2013 установлено, что предприниматель являлся собственником земельного участка с кадастровым номером 23:48:0303011:2 с даты регистрации права – 21.02.2011 и по дату прекращения права – 21.12.2011 (т. 3, л. д. 43 – 48).

В ходе проверки установлено, что предприниматель налоговые декларации по земельному налогу за 2011 год в инспекцию не представлял, земельный налог, в том числе по спорному земельному участку, не исчислял и не уплачивал.

Постановлением судебного участка № 201 Славянского района от 20.10.2014 по делу № 5-561/2014 предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью  1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания 2 тыс. рублей за неисполнение требования налогового органа о предоставлении налоговых деклараций по земельному налогу за 2011 – 2013 годы (т. 2, л. д. 61 – 62).

При таких обстоятельствах судебные инстанции сделали правильный вывод о наличии у предпринимателя в рассматриваемой ситуации обязанности плательщика земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:48:0303011:2, поскольку с 21.02.2011 по 21.12.2011 он являлся его собственником.

Судебные инстанции проверили и обоснованно отклонили довод предпринимателя о том, что спорный земельный участок не сформирован, отметив, что согласно имеющейся информации из решений Славянского районного суда Краснодарского края от 27.03.2012 и 15.06.2012, спорный земельный участок постановлен на кадастровый учет и на него выдан кадастровый паспорт; право на него зарегистрировано в ЕГРП за предпринимателем (т. 3, л. д. 69 – 73).

При этом суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда в части, сделал  вывод о неверном начислении налогоплательщику суммы земельного налога за 2011 год. Жалоба инспекции в этой части отсутствует, в связи с чем законность постановления апелляционной инстанции в этой части не осуществляется.

Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм материального права к установленным судом обстоятельствам и фактически сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. 

Основания для отмены или изменения судебных актов в обжалуемой предпринимателем части не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2016 по делу № А32-30952/2015  оставить без изменения,  а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПредседательствующийЛ.А. Черных

Судьи                                                                                                             Т.Н. Драбо

                                                                                                                        М.В. Посаженников