ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-20991/2025

город  Москва 

26.06.2025

дело № А40-161278/23

резолютивная часть постановления оглашена 17.06.2025

полный текст постановления изготовлен 26.06.2025

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Лепихин Д.Е., Сумина О.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Фрукт-Импорт» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2025

по делу № А40-161278/23,

по заявлению ООО «Фрукт-Импорт»

к ИФНС России № 31 по г. Москве

третье лицо: ООО «Городской супермаркет»

о признании недействительными решения;

при участии:                                                                        

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 17.07.2023;

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 26.03.2025,          ФИО3 по доверенности от 29.01.2025, ФИО4 по доверенности от 27.09.2024;

от третьего лица – не явился, извещен;

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2024 в удовлетворении заявленных ООО «Фрукт-Импорт» требований о признании незаконными решений ИФНС России № 31 по г. Москве  от 16.01.2023 № 177 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 16.01.2023 № 1 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, обязании возместить сумму НДС за 1 квартал 2022, отказано.

            Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.06.2024 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции с указанием необходимости полно и всесторонне, с соблюдением требований ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовать и оценить имеющиеся в деле доказательства (с учетом их относимости к рассматриваемому вычету), при наличии оснований, предусмотренных ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решить вопрос о привлечении к участию в деле ООО «Городской супермаркет», запросив у него пояснения и первичные документы по всем подлежащим выяснению обстоятельствам дела; принять меры к получению дополнительных доказательств и выяснению обстоятельств, приведенных в постановлении, проверить все заявленные обществом и налоговым органом доводы, с учетом дополнительных доказательств проверить соблюдение требований п. 5 ст. 171, п. 4 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации при предъявлении всей спорной суммы налога к вычету (изменение условий договора, возврат аванса, соблюдение срока предъявления налога к вычету), устранить допущенные противоречия в оценке обстоятельств дела, принять судебный акт при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального законодательства, в котором указать мотивы, по которым суд согласился с доводами и возражениями участвующих в деле лиц или отклонил их, со ссылкой на нормы права.

            Из материалов дела следует, что 06.05.2022 ООО «Фрукт-Импорт» представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2022 с суммой налога к возмещению в размере 1.023.784 руб. (корректировка № 1).

            Инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации составлен акт камеральной налоговой проверки от 22.08.2022 № 14/15452, по результатам рассмотрения материалов проверки приняты оспариваемые решения от 16.01.2023 № 177, от 16.01.2023 № 1, которыми отказано в подтверждении налоговых вычетов на сумму 929.324 руб. и, соответственно, отказано в возмещении НДС на сумму 929.324 руб. 

            Решением УФНС России по г. Москве от 18.04.2023 № 21-10/044080@ апелляционная жалоба ООО «Фрукт-Импорт» оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

            Относительно оснований для предъявления спорной суммы НДС к вычету обществом указано на то, что при возврате ООО «Городской супермаркет» части авансового платежа, перечисленного платежным поручением от 29.09.2020 № 57684 в рамках исполнения договора поставки от 01.01.2017 № 880, по счету-фактуре от 29.09.2020 № 77 образовалась сумма налога к возмещению в размере 714.324, 20 руб., которая сформировалась следующим образом: 19.953.559, 18 руб. (сумма аванса по платежному поручению от 29.09.2020 № 57684) – 15.667.613, 90 руб. (реализация товара в адрес ООО «Городской супермаркет») = 4.285.945, 28 руб. (итоговый остаток, который перечислен платежным поручением от 14.02.2022 № 10) и этим платежным поручением перечислены другие ранее полученные авансовые платежи в размере 1.290.000 руб. (НДС – 215.000 руб.). 

            Основанием к принятию обжалуемых решений послужили выводы налогового органа об отсутствии у общества права на вычет по НДС, ввиду нарушения п. 5 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации. 

            Возражая против выводов налогового органа, обществом указано на то, что им выполнены все условия для заявления НДС к вычету (возмещению) в связи с возвратом в адрес ООО «Городской супермаркет» ранее полученного аванса: договор поставки с ООО «Городской супермаркет» изменен на основании писем ООО «Городской супермаркет» от 11.02.2022 и 12.02.2022 с просьбой возвратить денежные средства; суммы полученного от ООО «Городской супермаркет» аванса возвращены платежным поручением № 10 от 14.02.2022; более раннее восстановление НДС контрагентом               не лишает заявителя права на вычет в момент возврата аванса; право на возмещение НДС заявителем не может быть поставлено в зависимость от действий контрагента заявителя (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.03.2019 по делу № А79-12226/2017), контрагентом создан бюджетный источник для применения налогового вычета; отказ в вычете приводит к невозможности получения из бюджета НДС, исчисленного при получении аванса, при том, что объект обложения у общества отсутствует, поскольку поставка не состоялась; имеются противоречия, а именно: с одной стороны, имеют место выводы о том, что реализация товаров в адрес ООО «Городской супермаркет» состоялась в полном объеме, а с другой стороны, установлен факт возврата аванса, выданного для данной реализации, на следующий день после получения аванса; условия договора поставки изменены письмами от 11.02.2022 и 12.02.2022 о возврате денежных средств, поскольку договор не содержит положений о том, что письма о возврате денежных средств могут рассматриваться как изменение условий договора; указанные письма не содержат уведомления о расторжении договора, что является условием для реализации права на вычет.

            При новом рассмотрении дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2025 в удовлетворении заявленных ООО «Фрукт-Импорт» требований о признании незаконными решений ИФНС России № 31 по г. Москве  от 16.01.2023 № 177 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 16.01.2023 № 1 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, обязании возместить сумму НДС за 1 квартал 2022, отказано.

            В качестве третьего лица в деле участвует ООО «Городской супермаркет».

Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители лиц, участвующих в деле в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Налоговым кодексом Российской Федерации (п. 1 ст. 82 НК РФ).

Налогоплательщик в силу положений подп. 6 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации, обязан представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных Кодексом, необходимую информацию и документы в целях осуществления мероприятий налогового контроля.

Согласно п. 1 ст. 93 Кодекса, должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.

Положениями Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлена обязанность организаций непрерывно, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, вести документальный учет всех хозяйственных операций.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, а также пояснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов.

   На основании п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

   Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в силу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (п. 2 ст. 171 НК РФ).

   В силу абз. 2 п. 5 ст. 171 названного Кодекса вычетам подлежат суммы налога, исчисленные продавцами и уплаченные ими в бюджет с сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), реализуемых на территории Российской Федерации, в случае изменения условий либо расторжения соответствующего договора и возврата соответствующих сумм авансовых платежей.

В соответствии с п. 4 ст. 172 Кодекса вычеты сумм налога, указанных в п. 5                     ст. 171 Кодекса, производятся в полном объеме после отражения в учете соответствующих операций по корректировке в связи с возвратом товаров или отказом от товаров (работ, услуг), но не позднее 1 года с момента возврата или отказа.

Согласно п. 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием НДСь», при разрешении споров, связанных с применением на основании п. 12 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговых вычетов налогоплательщиком, произведшим оплату предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, судам следует учитывать, что глава 21 Кодекса не содержит указания о том, что в данном случае право на вычет налога возникает исключительно при уплате цены приобретаемых товаров (работ, услуг), имущественных прав в денежной форме. Налогоплательщик не может быть лишен права на вычет налога в случаях, когда предварительная оплата товаров (работ, услуг), имущественных прав производится им в натуральной форме.

Сумму НДС, перечисленного в бюджет с полученного аванса, налогоплательщик-продавец может принять к вычету: при отгрузке товаров в счет полученной предварительной оплаты (п. 8 ст. 171, п. 6 ст. 172 НК РФ); в случае изменения условий либо расторжения соответствующего договора и возврата соответствующих сумм авансовых платежей (п. 5 ст. 171 НК РФ). При этом вычет производится в полном объеме после отражения в учете соответствующих операций по корректировке в связи с возвратом товаров или отказом от товаров (работ, услуг), но не позднее 1 года с момента возврата или отказа (п. 4 ст. 172 НК РФ).

На основании ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

            Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции при новом рассмотрении дела, что инспекцией в адрес общества направлено требование от 06.06.2022 № 14/27271 о представлении документов, подтверждающих правомерность заявленных налоговых вычетов по НДС за 1 квартал 2022 (том 4 л.д. 60-61). 

            Обществом в ответ на указанное требование направлено в адрес инспекции письмо от 29.06.2022, представив договор поставки от 01.01.2017 № 880.

            По условиям договора поставки продовольственных товаров от 01.01.2017                   № 880, общество должно поставить в адрес ООО «Городской супермаркет» продукцию.

            Согласно п. 2 договора поставки основанием для поставки товара по договору является заказ покупателя. 

            Покупатель формирует заказ на основании согласованного и подписанного сторонами ценового листа (Приложение № 1), являющегося неотъемлемой частью договора, который предусматривает перечень поставляемых товаров и цены на них. 

            По условиям п. 2.1 договора в заказе должно быть указано: номер заказа (присваивается покупателем); наименование, количество, ассортимент, комплектность товара; коды товарных позиций (присваиваются покупателем); цена товара; сроки поставки товара; адрес покупателя, куда поставляется товар. 

            По условиям п. 2.2 договора, покупатель направляет заказ поставщику за 2 дней до предполагаемой даты поставки. 

            Направление заказов покупателем осуществляется в письменной форме посредством почтовой, телеграфной, электронной связи, по факсу или иным способом, позволяющим достоверно установить, что документ исходит от покупателя.

            Количество заказов покупателя не ограничено. 

            по условиям п. 2.3 договора, получение заказа подтверждается поставщиком в течение 2 (двух) часов с момента получения заказа одним из определенных договором способов.

            В случае отсутствия ответа поставщика в течение 2 (двух) часов с момента получения заказа, заказ считается согласованным поставщиком. 

            Сторонами подтверждено то, что заказы, отправленные покупателем поставщику посредством электронной почты, факсимильной связи, а также системы EDI, по реквизитам у казанным в настоящем договоре, имеют юридическую силу, являются эквивалентными соответствующим бумажным документам и могут быть использованы как доказательства в суде. 

            В соответствии с п. 2.4. договора, поставщик при получении заказа обязан удостовериться в возможности его выполнения по ассортименту, количеству и срокам поставки товаров. 

            В соответствии с п. 2.5. договора, в случае частичной или полной невозможности выполнения заказа, поставщик обязан в течение 2 (двух) часов с момента получения заказа направить уведомление с указанием разницы в количестве по каждой товарной позиции и изменения сроков поставки по факсу или электронной почте ответственному лицу покупателя, направившему заказ поставщику. 

            После получения указанного уведомления покупатель может по своему выбору либо отказаться от заказа, либо направить поставщику в порядке, установленном настоящим разделом, новый заказ с учетом направленного поставщиком уведомления.

            Разделом 3 договора согласованы порядок передачи товара; его оформление; оформление необходимых сведений о товаре; подтверждением качества товара; цены товара;  наименование, количество, ассортимент, комплектности товара; сроки поставки товара; условия приемки товара. 

            Требования к документам, сопровождающим поставку товаров, приведены в разделе 4 настоящего договора. 

            Условия оплаты товара и сроки установлены в разделе 5 договора.

            Налоговым органом установлено, что ООО «Городской супермаркет»                             в 1 квартале 2022 обратился за возвратом излишне уплаченного в 3 квартале 2020 аванса, при этом обществом по счетам – фактурам № 1 от 14.01.2021, № 2 от 29.01.2021, № 3 от 12.02.2021, № 4 от 20.02.2021, № 5 от 26.02.2021, № 6 от 12.03.2021, 7 от 23.03.2021, № 8 от 29.03.2021, № 9 от 14.04.2021, № 10 от 29.04.2021, № 11 от 14.05.2021, № 12 от 28.05.2021, № 13 от 11.06.2021, № 14 от 29.06.2021, № 15 от 14.07.2021, № 16 от 29.07.2021, № 17 от 13.08.2021, № 18 от 16.08.2021, № 19 от 14.09.2021, № 21 от 15.10.2021, № 22 от 12.11.2021, № 23 от 29.11.2021, № 24 от 14.12.2021, № 25 от 29.12.2021, № 1 от 14.01.2022 на общую сумму НДС в размере 166.667 руб., документы, подтверждающие расторжение или изменение условий договора поставки № 880 от 01.01.2017 не представлены. 

            Обществом указано на то, что договор поставки изменен на основании полученных от ООО «Городской супермаркет» писем от 11.02.2022 и 12.02.2022 (том 5 л.д. 9-14) с просьбой возвратить денежные средства. 

            Вместе с тем, из содержания данных письмах следуют только банковские реквизиты и размер денежных средств, при отсутствии иных сведений, в частности о платежных поручениях, договоре и иных идентифицирующих данных о сделке (в том числе к каким платежам относится). 

            По условиям п. 16.6. договора, каждая из сторон может в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора при условии письменного уведомления другой стороны не менее, чем за 15 дней до предполагаемой даты расторжения договора. В этом случае настоящий договор будет считаться расторгнутым по истечении 15 (пятнадцати) дней с даты получения уведомления соответствующей стороной об отказе от исполнения договора. 

            Таким образом, из условий договора следует, что расторжение договора может быть только при условии письменного уведомления, и не мене, чем за 15 дней до истечения срока его действия. 

            Кроме того, договор поставки № 880 от 01.01.2017 не содержит положений о том, что письма о возврате денежных средств могут рассматриваться как изменение условий договора. 

            Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1, п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307, ст. 431  ГК РФ). 

            Таким образом, установленные обстоятельства опровергают доводы общества о частичной поставке товара, выполнении условий для заявления НДС к возмещению, об отсутствии объекта обложения НДС у заявителя, об отсутствии ущерба бюджету.

            Непредставление ООО «Фрукт-Импорт» документов, подтверждающих расторжение либо изменение условий поставки товара, установление факта отгрузки товара обществом в 4 квартале 2020, наличие неустранимых противоречий, заключающихся в расхождениях по книгам покупок заявителя и книгам продаж контрагента, в возврате денежных средств практически в полном объеме через несколько дней после перечисления аванса, в нарушении последовательности списания денежных средств по одному договору поставки (возврат авансов), лишает общество права на применение налоговых вычетов по НДС за 1 квартал 2022 в силу нарушений положений п. 5 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации. 

            В суде апелляционной инстанции факт не представления налоговому органу по требованию инспекции документов обществом не отрицалось (том 4 л.д. 148-150, том 5 л.д. 19-21).

            Частичное представление документов (акты сверок с ООО «Городской супермаркет» за период с января 2020 по декабрь 2021 и с января 2022 по февраль 2022; ОСВ по счетам 41, 51. 62 за период с 01.09.2020 по 01.02.2022; карточка счета 41 за период с 01.09.2020 по 01.02.2022; счет-фактура на реализацию продукции в адрес ООО «Городской супермаркет» № УСПРФРИМ4060 от 01.12.2020) не является выполнением требований, установленных ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

            Кроме того, истребуемые налоговым органом документы не представлены обществом в УФНС России по г. Москве с апелляционной жалобой от 22.02.2023, в том числе договора либо приложений к нему о расторжении, либо имении условий поставки товара. 

            При новом рассмотрении определением суда от 15.07.2024 по настоящему делу, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Городской супермаркет», с целью установления обстоятельств, была ли действительно недопоставка товара или договор расторгнут, или изменены его условия при иных обстоятельствах. 

            Судом установлено, что фактически обществом не совершена в полном объеме отгрузка продукции в адрес ООО «Городской супермаркет» по полученному авансу, в связи с отсутствием фактической отгрузки обществом возвращен ранее полученный аванс в адрес ООО «Городской супермаркет».

            Из материалов дела следует, что поскольку фактическая отгрузка не имела место, представить информацию о том, по каким счетам — фактурам, в какой сумме и в каком периоде отгружена продукция по ранее полученному авансу к платежному поручению № 57684 от 29.09.2020 не представляется возможным.

            Письмом от 01.08.2022 исх. № 0108/Ф ООО «Городской супермаркет»  сообщено, что при перечислении в адрес ООО «Фрукт-Импорт» (ИНН 

<

***>) авансового платежа по договору поставки № 880 от 01.0.2017 (платежное поручение             № 57684 от 29.09.2020) исчисленный с сумм авансового платежа НДС принят к вычету. (в 3 квартале 2020); перечисленный в адрес ООО «Фрукт-Импорт» авансовый платеж отражен по счету 60.02 «расчеты по авансам выданным»; впоследствии сумма НДС, принятая ООО «Городской супермаркет» к вычету в 3 квартале 2020 восстановлена в             4 квартале 2020. 

            Таким образом, ООО «Городской супермаркет» подтверждено восстановление в полном объеме суммы НДС в 4 квартале 2020 по ранее перечисленному авансу по платежному поручению от 29.09.2020 № 57684. 

            При анализе движения денежных средств по расчетным счетам общества (том 4 л.д. 36-53) установлено, что денежные средства, полученные в качестве предварительной оплаты по платёжному поручению от 29.09.2020 №57684 в сумме 19.953.559, 18 руб., в том числе НДС 3.325.593, 20 руб., возвращены в адрес                         ООО «Городской супермаркет» 30.09.2020 платежным поручением № 198 на сумму 19.913.559, 18 руб., в том числе НДС 3.318.926, 53 руб. с назначением платежа «возврат излишне перечисленных денежных средств по договору поставки № 880 от 01.01.2017.

            Таким образом, денежные средства, полученные в качестве предварительной оплаты по платежному поручению от 29.09.2020 № 57684 в сумме 19.953.559, 18 руб., в том числе НДС возвращены в адрес ООО «Городской супермаркет» 30.09.2020 платежным поручением № 198 на сумму 19.913.559, 18 руб., в том числе НДС.

            Показания главного бухгалтера ООО «Фрукт-Импорт» приняты судом, как надлежащие доказательства, обстоятельств, свидетельствующих о наличии иных показаний, обществом не заявлено и не представлено доказательств опровергающих показания свидетеля.

            Зеркальный факт, как указывает общество, исчисления к уплате в бюджет сумм НДС со стороны ООО «Городской супермаркет» отсутствует.

            Напротив, представленные инспекцией в материалы дела документы, пояснения сотрудников, регистры бухгалтерского учета общества, его контрагента свидетельствуют о наличии в налоговом учете общества и ООО «Городской супермаркет» неустранимых противоречий, в отношении которых заявителем и                 ООО «Городской супермаркет» не представлено обоснованных пояснений. 

            ООО «Городской супермаркет» подтвержден факт реализации по спорной сделке, тогда как общество необоснованно принимает сделку неисполненной (расторгнутой) в части. 

            Вычет сумм НДС, исчисленного продавцами и уплаченного ими в бюджет с сумм предварительной оплаты, без изменения условий либо расторжения соответствующего договора и без возврата сумм авансовых платежей Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрен. 

            Первичные документы, акты, накладные, универсальные передаточные документы и документы, подтверждающие наличие соглашения сторон о расторжении договора, которые по мнению общества подтверждает недопоставку товаров, на текущую дату налогоплательщиком и третьим лицом - ООО «Городской супермаркет» не представлены. 

            ООО «Городской супермаркет» обоснованных доводов по факту недопоставки товара суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено. 

            Кроме того, судом установлено, что генеральный директор ООО «Фрукт-Импорт» одновременно являлся начальником отдела таможенного оформления                  ООО «Городской супермаркет» (протокол опроса от 17.05.2022 (том 6 л.д. 2-7), главный бухгалтер общества. одновременно является бухгалтером ООО «Городской супермаркет» (протокол допроса от 04.07.2022), другие сотрудники у общества отсутствовали.  Кроме того, ООО «Городской супермаркет» предоставляет ООО «Фрукт-Импорт» в субаренду офисные помещения по договору субаренды от 22.07.2019 № ГС-ФР/МШ32. 

            Данные факты свидетельствуют о согласованности действий ООО «Фрукт-Импорт» и ООО «Городской супермаркет», позволяющих оказывать влияние на условия и результаты сделок, совершаемых между ними, и экономические результаты деятельности этих организаций. 

            Генеральный директор ООО «Городской супермаркет» для дачи пояснений по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО «Фрукт-Импорт», вызванный налоговым органом на допрос по повесткам от 14.10.2022 №14-10/43099, от 27.10.2022 №14-10/44654 (том 6 л.д. 24-25) не явился, каких-либо ходатайств не заявлено.

            Как указано ранее налоговым органом установлены и документально подтверждены обстоятельства, касающиеся того, что факт возврата аванса обусловлен                                  не обстоятельствами недопоставки товаров, который не подтвержден документально и не подтвержден данными бухучета контрагента, а обусловлен порядком погашения дебиторской задолженности ООО «Фрукт-Импорт» перед ООО «Городской супермаркет». 

            По вопросу анализа правомерности применения налоговых вычетов в размере 215.000 руб. судом первой инстанции исследованы книга продаж, книга покупок,  информация о платежных поручениях к счетам - фактурам и установлено, что  данные документы не подтверждают выполнение заявителем условий п. 5 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

   Доказательств, полученных налоговым органом с нарушением требований Налогового кодекса Российской Федерации и не соответствующих положениям                        ст. ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом положений процессуального законодательства и материального права, на основании имеющихся в деле доказательств, оценив повторно имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям                          ст. ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом указаний суда кассационной инстанции, суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы суда первой инстанции, приходит к выводу о том, что указанные в оспариваемых решениях обстоятельства органом налогового контроля в рассматриваемой ситуации доказаны, правомерность их вынесения по тем основаниям, которые в них изложены, подтверждена.

  Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2025 по делу № А40-161278/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья                                                      Т.Т. Маркова 

Судьи                                                                                               Д.Е. Лепихин

                                                                                                          О.С. Сумина