АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-19341/2019

г. Тюмень

23 января 2020 года

Решение в виде резолютивной части вынесено 13 января 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Я.В. Авдеевой, рассмотрев единолично дело по иску

ГУС ТО 

к АО «Институт Тюменьгражданпроект» 

о взыскании на основании государственного контракта на выполнение работ по подготовке документации по планировке территории (проект планировки территории, проект межевания территории), предназначенной для размещения линейного объекта транспортной инфраструктуры регионального значения: «Строительство железобетонного моста через ручей на автомобильной дороге Вагай-Дубровное-Абаул, км105+000 (Вагайский район)» от 09.07.2019 №134 (№ 01672000034190025870001) штрафа в размере 58 264 рублей 50 копеек, неустойки в размере 2 395 рублей 32 копеек за период с 20.07.2019 по 25.08.2019, 

установил:

Заявлен иск ГУС ТО к АО «Институт Тюменьгражданпроект» о взыскании на основании государственного контракта на выполнение работ по подготовке документации по планировке территории (проект планировки территории, проект межевания территории), предназначенной для размещения линейного объекта транспортной инфраструктуры регионального значения: «Строительство железобетонного моста через ручей на автомобильной дороге Вагай-Дубровное-Абаул, км105+000 (Вагайский район)» от 09.07.2019 № 134 (№ 01672000034190025870001) штрафа в размере 58 264 рублей 50 копеек, неустойки в размере 2 395 рублей 32 копеек за период с 20.07.2019 по 25.08.2019.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 314, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы просрочкой исполнения ответчиком обязательств по государственному контракту на выполнение работ по подготовке документации по планировке территории (проект планировки территории, проект межевания территории), предназначенной для размещения линейного объекта транспортной инфраструктуры регионального значения: «Строительство железобетонного моста через ручей на автомобильной дороге Вагай-Дубровное-Абаул, км105+000 (Вагайский район)» от 09.07.2019 № 134 (№ 01672000034190025870001).

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без вызова сторон. 

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями заказных писем 62505241012336, 62505241012350, 62505241012343. 

В письменном отзыве на иск ответчик указал на то, что АО «Институт Тюменьгражданпроект» обязанность, предусмотренную пунктом 6.2.8. государственного контракта не исполнил, вместе с тем заказчиком необоснованно за нарушение п. 6.2.8 государственного контракта установлена «двойная мера ответственности» и по пункту 7.6. государственного контракта и одновременно специальная мера ответственности в соответствии с 7.8 государственного контракта; ответчик считает, что штраф за отсутствие субподрядчика из числа СМП, СОНКО должен быть рассчитан только в соответствии с п. 7.8 государственного контракта; нарушенное обязательство по предоставлению документов Заказчику подтверждающих выполнение Подрядчиком условия о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, не имеет стоимостного выражения, не повлекло для Заказчика негативных последствий и не должно быть обременено ответственностью в соответствии с п. 7.6. государственного контракта; начисленная Заказчикам неустойка по государственному контракту явно не соразмерна последствиям нарушенного обязательства по пунктам 6.2.8., 6.2.9. государственного контракта; размер штрафа должен был пересмотрен и рассчитан исходя из следующего: 2774,50 + 1000,00 = 3 774,50 (предложение о пересмотре суммы штрафа направлено Заказчику в письме исх. № 1706 от 12.09.2019).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09 июля 2019 года между ГУС ТО (заказчик) и АО «Институт Тюменьгражданпроект» (исполнитель) подписали государственный контракт на выполнение работ по подготовке документации по планировке территории (проект планировки территории, проект межевания территории), предназначенной для размещения линейного объекта транспортной инфраструктуры регионального значения: «Строительство железобетонного моста через ручей на автомобильной дороге Вагай-Дубровное-Абаул, км105+000 (Вагайский район)» № 134 (№ 01672000034190025870001) (далее – контракт) (л.д. 15-43).

По условиям контракта исполнитель обязуется выполнить работы по подготовке документации по планировке территории (проект планировки территории, проект межевания территории), предназначенной для размещения линейного объекта транспортной инфраструктуры регионального значения: «Строительство железобетонного моста через ручей на автомобильной дороге Вагай-Дубровное-Абаул, км105+000 (Вагайский район)» (далее - работы) и передать полученные результаты работ заказчику в порядке и на условиях предусмотренных контрактом.

Срок выполнения: в течение 40 календарных дней с даты заключения контракта (пункт 2.1 контракта).

Цена контракта составляет 277 450 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% - 46241 рубль 67 копеек (пункт 3.1 контракта).

Согласно пункту 6.2.8. контракта, исполнитель, не являющийся субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, обязан привлечь к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, в объеме 20% от цены контракта, путем заключения договора (договоров) субподряда в течении 20 (двадцати) календарных дней с даты заключения контракта.

Пунктом 6.2.9. контракта установлен порядок и сроки предоставления заказчику документов, подтверждающих выполнение исполнителем обязательства, предусмотренного пунктом 6.2.8 контракта.

Пунктом 6.2.11. предусмотрено, что за несоблюдение пунктов 6.2.8 .- 6.2.9. контракта, исполнитель несет ответственность в соответствии с разделом 7 контракта.

Как следует из пункта 7.5. контракта в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом. Заказчик направляет Исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Исполнителем. Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Исполнителем обязательств (в том числе гарантийных), предусмотренных Контрактом. Размер штрафа настоящим Контрактом в порядке, установленном Правилами, в виде фиксированной суммы, в том числе рассчитываемой как процент цены Контракта.

Из пункта 7.6. контракта следует, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа составляет 27 745 руб. 00 коп., определяемой в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7.3, 7.8, 7.4. настоящего контракта): 10 процентов цены Контракта в случае, если цена Контракта не превышает 3 млн. рублей.

Как установлено пунктом 7.8. контракта, за неисполнение условия о привлечении к исполнению контракта исполнителем субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в виде штрафа, штраф устанавливается в размере 5 процентов объема такого привлечения, установленного контрактом.

Далее, как следует из пункта 2.4. Приложения № 2 к контракту, исполнителем разрабатывается и направляется для согласования и утверждения заказчику в течение 10 календарных дней с даты заключения контракта программа инженерных изысканий.

Таким образом, исходя из того,. что контракт заключен 09.07.2019, программа должна была быть представлена исполнителем заказчику до 19.07.2019.

Из материалов дела следует, что программа представлена АО «Институт Тюменьгражданпроект» для согласования и утверждения в ГУС ТО 26.08.2019.

В порядке досудебного урегулирования спора, истец обратился в адрес ответчика с требованием об уплате неустойки, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Требованием от 06.09.2019 № 6202/19 ГУС ТО предъявило к АО «Институт Тюменьгражданпроект» к оплате 60 766 рублей 17 копеек неустойки (л.д. 44-46). Согласно отметке требование вручено адресату 09.09.2019.

Материалы дела содержат ответ АО «Институт Тюменьгражданпроект» на требование ГУС Тюменской области (л.д. 47-49).

В связи с тем, что требование не было исполнено, ГУС ТО обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Контракт не был оспорен, не был признан недействительным в установленном законом порядке. Суд считает, что между сторонами сложились гражданские правоотношения, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной ГК РФ, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 года № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 года № 1063» (далее - Постановление) утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (далее - Правила). Нормативный правовой акт опубликован на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru) 1 сентября 2017 г. и в Собрании законодательства Российской Федерации 4 сентября 2017 года, № 36, ст. 5458.

Согласно пункту 3 Постановления оно применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе в сфере закупок либо приглашения принять участие в которых направлены после дня вступления в силу названного постановления.

Правила устанавливают порядок определения в контракте: размера штрафа в виде фиксированной суммы, начисляемого за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом; размера штрафа в виде фиксированной суммы, начисляемого за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом; размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения указанного обязательства (пункт 1). В Правилах приведены размеры штрафов (пункты 2 - 9), размер пени (пункт 10), определена максимально допустимая общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом (пункты 11, 12).

Как утверждает истец, в рамках исполнения контракта ответчик не заключил договор субподряда в установленный срок, субподрядчик, соисполнитель из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций к исполнению контракта не был привлечен, документы, предусмотренные пунктом 6.2.9. контракта, в адрес ГУС ТО не представлены. В связи с данными обстоятельствами истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 55 490 рублей 00 копеек (27 745 * 2).

За нарушение пункта 6.2.8. контракта истец просит взыскать с ответчика на основании пункта 7.8. контракта штраф в размере 2774 рубля 50 копеек.

За нарушение срока, предусмотренного пунктом 2.4. Приложения № 2 к контракту, за период просрочки исполнения обязательств в части предоставления программы с 20.07.2019 по 25.08.2019 (37 дней), истец просит взыскать неустойку в размере 2 395 рублей 32 копейки.

Из содержания положений пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что на случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

В силу пункта 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Аналогичная норма закреплена в части 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, согласно которой сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Данные законоположения корреспондируют статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой сформулированы общие основания для ответственности за нарушение обязательств, к каковым отнесены неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, а также наличие вины у лица, его не исполнившего.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

При этом согласно пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Последний, в свою очередь, считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (п. 1 ст. 406 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, с учетом требований ст. 68 АПК РФ, устанавливающей, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, ответчик, не соглашаясь с требованиями истца, указывает на неверность произведенного истцом расчета начисления штрафов и неустойки применительно к условиям заключенного государственного контракта и с учетом действующего законодательства. Как указывает в своем отзыве ответчик, истцом за нарушение пункта 6.2.8. контракта установлена двойная ответственность, штраф рассчитан согласно пунктам 7.6 и 7.8 контракта, тогда как должен быть рассчитан исходя из условий пункта 7.8. контракта.

Изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из пункта 6.2.8. контракта, исполнитель, не являющийся субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, обязан привлечь к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, в объеме 20% от цены контракта, путем заключения договора (договоров) субподряда в течении 20 календарных дней с даты заключения контракта.

Ответчик факт нарушения данного обязательства не оспаривает, указывает на выполнение работ по контракту собственными силами.

Пунктом 7.8 контракта предусмотрено, что за неисполнение условия о привлечении к исполнению контракта исполнителем субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в виде штрафа, штраф устанавливается в размере 5 процентов объема такого привлечения, установленного контрактом.

С учетом данного пункта, сумма штрафа за неисполнение пункта 6.2.8. контракта составляет 2 774 рубля 50 копеек.

Таким образом, истец обоснованно начислил ответчику штраф за ненадлежащее исполнение данного условия.

Начисление истцом штрафа за неисполнение ответчиком пункта 6.2.8. контракта согласно пункту 7.6. контракта (за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа составляет 27 745 рублей 00 копеек, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7.3, 7.8, 7.4 контракта), по мнению суда является неправомерным и противоречащим пункту 7.8. контракта, пункту 8 постановления Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042.

Согласно пункту 8 указанного постановления, в случае если в соответствии с частью 6 статьи 30 Федерального закона контрактом предусмотрено условие о гражданско-правовой ответственности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) за неисполнение условия о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в виде штрафа, штраф устанавливается в размере 5 процентов объема такого привлечения, установленного контрактом.

Учитывая изложенное, суд считает требование о начислении штрафа ответчику согласно пункту 7.6 контракта в размере 27 745 рублей 00 копеек не подлежащим удовлетворению.

Относительно начисления штрафа ответчику в размере 27 745 рублей 00 копеек (пункт 7.6. контракта) за неисполнение пункта 6.2.9. контракта, суд также считает его неправомерным.

Согласно пункту 6.2.9. контракта исполнитель обязан информировать заказчика о выполнении пункта 6.2.8. контракта путем предоставления подтверждающих документов.

Данное нарушенное ответчиком обязательство по предоставлению документов заказчику, подтверждающих выполнение исполнителем обязательства, предусмотренного пунктом 6.2.8. контракта, не имеет стоимостного выражения. В таком случае подлежит применению пункт 7.7. контракта, из которого следует, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа составляет 1000  рублей 00 копеек, что также не противоречит пункту 6 постановления Правительства РФ от 30.08.2017 №1042.

Таким образом, с учетом данного пункта, сумма штрафа за неисполнение пункта 6.2.9. контракта составит 1000 рублей 00 копеек.

Ответчик оспорил начисление истцом неустойки за просрочку исполнения пункта 2.4 Приложения № 2 к контракту за период с 20.07.2019 по 25.08.2019 (37 дней) в размере 2774 рубля 50 копеек тем, что по мнению ответчика, в расчете следовало применить ставку рефинансирования в размере 6,5%. Суд принимает позицию ответчика по следующим основаниям.

Пеня по части 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Аналогичный правовой подход продемонстрирован в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Согласно расчету суда, размер неустойки за период с 20.07.2019 по 25.08.2019 с применением ключевой ставки 6,25% составляет 2 138 рублей 68 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком неустойки и штрафов, суд полагает, что требование истца к ответчику о взыскании штрафных санкций подлежат частичному удовлетворению в размере 5 883 рубля 18 копеек.

Принимая во внимание то, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден, в силу статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ее плательщиком признается ответчик, в связи, с чем, соответствующая сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 16, 101, 106, 110, 167-170, статьями 177, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Институт Тюменьгражданпроект» в пользу ГУС ТО 5 883 рубля 18 копеек штрафных санкций. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Институт Тюменьгражданпроект» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 235 рублей 00 копеек.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

 Судья

 

Авдеева Я.В.