РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-18308/23-143-145

г. Москва

17 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 03 апреля 2023 года

Мотивировочная часть решения изготовлена 17 апреля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Судья О.С. Гедрайтис

рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного судопроизводства по иску

ООО «Ай Компасс» (ИНН 7730656373)

к ООО «ЭКОЛАИН» (ИНН 7734690939)

о взыскании ущерба по страховому случаю от 15.06.2022 в размере 347 462 руб. 79 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ай Компасс» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «ЭКОЛАИН» о взыскании ущерба по страховому случаю от 15.06.2022 в размере 347 462 руб. 79 коп. 

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу. Указанное определение сторонами получено. 

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В установленные определением суда от 08.02.2023 сроки для представления сторонами дополнительных доказательств и документов в порядке ч. 3 ст. 228 АПК РФ, ответчик представил отзыв на иск, согласно которому заявленные требования оспорил. 

06.04.2023 (согласно штампу канцелярии) в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление Ответчика о составлении мотивированного решения. 

Рассмотрев представленные документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15 июня 2022 г. по адресу: г. Москва, проспект Комсомольский, д.30, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству (далее - ТС) SKODA OCTAVIA гос. per. знак АР51899, указанное т/с принадлежит Истцу. Водитель Ответчика, управляя ТС Скания RG-35 гос. per. знак А900ЕЕ799 двигаясь задним ходом, нарушил п.8.12 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с ТС SKODA OCTAVIA гос. per. знак АР51899.

Согласно составленным документам, транспортное средство марки Скания RG-35 гос. per. знак А900ЕЕ799 на момент ДТП принадлежало Ответчику.

Стоимость восстановительного ремонта полученных механических повреждений ТС SKODA OCTAVIA гос. per. знак АР51899, подтверждается Отчетом об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение ущерба, причиненного транспортному средству SKODA OCTAVIA №ТМА-22/10 от 03.09.2022 года. Так, согласно данному заключению, рыночная стоимость восстановительного ремонта без износа составляет: 421 162 (четыреста двадцать одна тысяча сто шестьдесят два) руб. 79 коп.

Страховое возмещение по единой методике составило: 73 700, 00 руб.

Таким образом, у Ответчика перед истцом образовалась задолженность в виде возмещении ущерба в размере 347 462 руб. 79 коп.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, которая последним оставлена без удовлетворения, в связи с чем, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.  

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с тем, что по мнению Ответчика, заявленные требования Истца существенно завышенными и необоснованными, кроме того, Ответчик не был приглашен на осмотр автомобиля.

Доводы Ответчика судом отклоняются на основании следующего. 

К исковому заявлению приложен Отчет об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение ущерба, причиненного транспортному средству SKODA OCTAVIA №ТМА-22/10 от 03.09.2022 года. Доводы, приведенные Ответчиком, в отзыве голословны, поскольку к отчету приложены документы подтверждающие квалификацию и образование Эксперта, производившего оценку.

В отчете об оценке Эксперт дает оценку повреждениям, которые указаны в акте осмотра Страховщика.

Представитель Ответчика не может дать оценку документу, а именно Отчета об оценке и повреждениям, в связи с тем, что отсутствует должное образование.

Страховщик выплачивает страховую выплату по единой методике, утвержденной Центральным банком РФ. Фактический ущерб возмещает причинитель вреда. Что закреплено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31. Положении Банка России от 04.03.2021 N 755-П. 

Согласно преамбуле Закона об ОСАГО данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

Однако в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064 ГК РФ) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац второй ст. 3 Закона об ОСАГО).

При этом страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, установленным ст. 7 Закона об ОСАГО. так и предусмотренным п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 432-П (далее - Единая методика).

В силу положений пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Согласно закрепленному в статье 15 Кодекса принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 3 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению, как документально подтвержденные. 

Расходы по госпошлине относятся на Ответчика, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 307- 310, 401, 965, 1064   ГК РФ,  ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ЭКОЛАИН» в пользу ООО «Ай Компасс» 347 462 руб. 79 коп. ущерба, 9 949 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины по иску. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья О.С. Гедрайтис