Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-2697/2020

20 декабря 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  14 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  20 декабря 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи  Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Леона Игоря Иосифовича (адрес:  Россия 199226, Санкт-Петербург, Морская наб. 17/2/18)

к акционерному обществу  "ГЕСЕР"; 

ФИО3; 

ФИО4 

об устранении препятствий в пользовании земельный участок 

при участии:

индивидуального предпринимателя ФИО2, представителя  предпринимателя ФИО5, действующего на основании доверенности от 18.06.2020,

представителя  акционерного общества  "ГЕСЕР"  ФИО6, действующей на основании доверенности от 0101.2020,

представители иных участников в судебное заседание не явились,

установил:

ФИО2  (далее по тексту именуемый– Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требований об устранении АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "ГЕСЕР", ФИО3 ФИО4 (далее по тексту совместно именуемые – Соответчики) препятствий в пользовании земельным участком. 

В ходе судебного разбирательства по ходатайство представитель предпринимателя в качестве соответчика по делу в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечен ФИО4.

В судебном заседании представитель предпринимателя ходатайствовал об исключении из числа соответчиков по делу ФИО4

Согласно части 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Руководствуясь положения статьи 159, 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая мнение сторон,   суд не нашел оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Представитель акционерного общества  "ГЕСЕР"   против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в Отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным   рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается  из представленных в материалах дела документов, предпринимателю на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 22085 кв.м., расположенный по адресу: Ленинградская область, Кировский муниципальный район, Отрадненское городское поселение, г.Отрадное, с кадастровым номером 47:16:0201040:150 (далее по тексту – Земельный участок).

Право собственности Предпринимателя на земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 47-АВ №650085 от 16.07.2015г.

Ответчикам  принадлежат смежные с земельным участком предпринимателя:

- земельный участок с кадастровым номером 47:16:0201040:195, о чем 16.11.2018 в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись государственной регистрации права за номером 47:16:0202040:195-47/020/2018-6;

- земельный участок с кадастровым номером 47:16:0201040:192, о чем 16.11. .2018 в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись государственной регистрации права за номером 47:16:0202040:192-47/020/2018-6;

- земельный участок с кадастровым номером 47:16:0201040:194, о чем 16.11.2018 в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись государственной регистрации права за номером 47:16:0202040:194-47/020/2018-5.

- земельный участок с кадастровым номером 47:16:0201040:203,  о чем 22.06.2018 в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись государственной регистрации права за номером 47:16:0202040:203-47/020/2018-2,  

- земельный участок с кадастровым номером 47:16:0201040:215, о чем 09.10.2018 в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись государственной регистрации права за номером 47:16:0202040:215-47/020/2019-10.

Ссылаясь на то, что Ответчики чинят препятствия в пользовании земельным участком, предприниматель обратился в суд с требований об обязании ответчиков  не чинить в пользовании  земельным участком.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). 

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. 

Пунктом 4 статьи  274 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что сервитут в том числе может быть установлен в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно  статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

 В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

 В судебном заседании представитель АО «Гессер» не оспаривал тот факт, что для прохода через земельные участки   АО «Гессер» требуется оформление пропуска, объясняя пропускной режим особенностями деятельности  АО «Гессер»;  оформить пропуск неоднократно предлагалось предпринимателю, в том числе в ходе судебного разбирательства, от оформления пропуска предприниматель уклоняется.  

Введение на территории АО «Гессер»  внутриобъектового режима и обеспечение территории АО «Гессер» пунктами, оснащенными шлагбаумами, являются для АО «Гессер»  обязательными мерами в связи со спецификой деятельности АО «Гессер»  и необходимостью соблюдения безопасности на объектах АО «Гессер». Осуществление контроля прохода и проезда через территорию АО «Гессер»  посредством введения контрольно-пропускного режима и установления КПП, оснащенных шлагбаумами, не свидетельствует о нарушении прав предпринимателя  на использование принадлежащего ему на праве собственности земельного участка.

Доказательства обратного в материалы дела не предоставлены.

 Кроме того, в ходе судебного разбирательства не опровергнут и довод  АО «Гессер»  о том, что предприниматель имеет доступ принадлежащему ему земельному участку по территории смежной с территорией  ограниченной АО «Гессер», проход по которой ничем не органичен. 

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Исходя из позиции, изложенной в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковое требование не  подлежит удовлетворению, так как материалы дела не нашли своего подтверждения доводы предпринимателя о том, что  ответчики чинят препятствия в пользовании земельный участок, принадлежащим предпринимателю на праве собственности.

В связи с отказом истцу в удовлетворении требований, расходы по уплате  государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

в удовлетворении ходатайства отказать, в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.