АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А22-2699/2019

26 сентября 2019 года

г. Элиста

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2019 года.

 

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Джамбиновой Л.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Бюро технической инвентаризации» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному казенному учреждению  «Молодежный центр «Инициатива»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору от 25.03.2019,

установил:

Бюджетное учреждение Республики Калмыкия «Бюро технической инвентаризации» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Молодежный центр «Инициатива» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда по изготовлению технической документации (для физических лиц) в размере 12 463 руб. 04 коп., пени в размере  221 руб. 89 коп.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Отзывов, пояснений, возражений в отношении предъявленного иска не представил. Заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не направил.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 25.03.2019 между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) был заключен договор подряда №07/2299 по изготовлению технической документации.

Предметом вышеуказанного Договора являлись обязательства по изготовлению технической документации в отношении объекта недвижимости: нежилые здания МКУ «Молодежный центр «Инициатива», находящиеся по адресу: 

<

...> 

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость работ по договору составила 12463,04 руб.

По завершению результаты работ были переданы ответчику, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 29.04.2019. 

Ответчик оказанные истцом услуги не оплатил, в связи с чем в целях досудебного урегулирования спора истец направил ему претензию исх. №01/05-1038 от 27.05.2019 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. 

Поскольку ответчик требований истца не выполнил, последний был вынужден обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о подряде на выполнение проектных и изыскательских работ.

В соответствии со ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно п. 1 ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленным в материалы дела актом сдачи-приемки выполненных работ от 16.01.2019, подписанным истцом и ответчиком без замечаний и заверенными печатями организаций сторон.

Согласно п. 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, поскольку ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме суду не представил, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности в общей сумме 12463,04 руб. обоснованы, законны и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме 221 руб. 89 коп.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу разъяснений п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Таким образом, в связи с тем, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате выполненных работ, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки заявлены законно и подлежат удовлетворению в пределах суммы 221 руб. 89 коп.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых вынесен судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Бюро технической инвентаризации» – удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Молодежный центр «Инициатива» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Бюро технической инвентаризации» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму основного долга в размере 12463 руб. 04 коп., пени в размере 221 руб. 89 коп., расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 2000 руб. 

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

 

 Судья                                                               Л.Б. Джамбинова