Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-17628/2019

26 ноября 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Советского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628242, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Советский район, город Советский, улица 50 лет Пионерии, дом 10), Администрации городского поселения Малиновский (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628251, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Советский район, пгт. Малиновка, улица Ленина, дом 17), Администрации городского поселения Пионерский (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628250, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Советский район, пгт. Пионерский, улица Железнодорожная, дом 10) к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628240, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) о расторжении концессионных соглашений,

без участия представителей сторон,

установил:

Администрация Советского района (далее – истец, концедент) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее – ответчик, концессионер) о расторжении концессионных соглашений от 12.08.2015, 01.06.2016.

В обоснование исковых требований истец ссылается на нормы статей 309, 310, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.10.2019 к участию в деле в качестве соистцов привлечены Администрация городского поселения Малиновкий, Администрация городского поселения Пионерский (л.д. 78-80 т. 2).

Указанным определением судебное заседание назначено на 10 часов 00 минут 19.11.2019.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 85-90 т. 2).

Согласно части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон. Ходатайства сторон удовлетворены.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором сообщил, что общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Пояснил, что 14.10.2019 конкурсным управляющим в адрес Администрации Советского района, Администрации городского поселения Малиновский, Администрации городского поселения Пионерский направлены уведомления об отказе общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» от исполнения вышеуказанных концессионных соглашений (л.д. 66-77 т. 2).

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на концессионные соглашения от 12.08.2015, 01.06.2016 (л.д. 22-99, далее – концессионные соглашения) и ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств в части их исполнения.

Согласно пункту 1.1 соглашений концессионер обязуется за свой счет и в соответствии с условиями, установленными соглашением, реконструировать имущество, право собственности на которое принадлежит концеденту и осуществлять, используя объект соглашения самостоятельно или с привлечением третьих лиц: водоподготовку, транспортировку и подачу питьевой или технической воды абонентам и так далее.

Отношения, возникающие в связи с подготовкой, заключением, исполнением, изменением и прекращением концессионных соглашений регулирует Федеральный закон от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее - Закон № 115-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона № 115-ФЗ по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, за исключением случаев, если концессионное соглашение заключается в отношении объекта, предусмотренного пунктом 21 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

В исковом заявлении истец сообщил, что по актам приема-передачи от 25.08.2015, от 01.06.2016 имущество по концессионным соглашениям передано концедентом концессионеру (л.д. 100-133 т. 1). Указал, что согласно пункту 8.2 соглашений концессионер обязан на условиях, предусмотренных концессионным соглашением, осуществлять концессионную деятельность и не прекращать эту деятельность без согласия концедента.

Пояснил, что комиссией по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности при Администрации Советского района зафиксировано заявление ответчика об отсутствии возможности исполнять свои обязательства в части осуществления капитального ремонта объектов водоснабжения и водоотведения (протокол от 01.07.2019 № 7, л.д. 134-139 т. 1).

Письмами от 29.07.2019 № 990, от 07.08.2019 № 1018 ответчик сообщил об отсутствии возможности выполнения ремонта канализационных колодцев и приостановке работ по подготовке сетей водоснабжения и водоотведения к осеннее – зимнему периоду 2019 – 2020 годов в части промывки сетей водоотведения и чистки канализационных колодцев (л.д. 140-146 т. 1).

В исковом заявлении истец указал, что фактически ответчик отказался от исполнения своих обязательств предусмотренных концессионными соглашениями.

Письмом от 15.08.2019 исх. № 01-ИСС-7502 истец Администрация Советского района предложил ответчику расторгнуть договоры по соглашению сторон (л.д. 20-27 т. 2).

Письмом от 23.08.2019 исх. № 1095 ответчик сообщил, что в силу статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» соответствующий запрос направлен в адрес временного управляющего (л.д. 28 т. 2).

Указанное послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пунктам 16.1 соглашения прекращают свое действие:

- по истечении срока действия;

- по соглашению сторон;

- на основании судебного решения о его досрочном расторжении по требованию концедента или концессионера в случаях, предусмотренных соглашением и (или) соглашением о взаимодействии;

- в случае одностороннего отказа концессионера или концедента во внесудебном порядке в случаях, предусмотренных соглашением.

Вместе с тем определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01.11.2018 по делу № А75-16708/2018 в отношении ответчика принято к производству заявление о признании должника банкротом. Определением от 16.01.2019 в отношении ответчика введена процедура наблюдения. Решением от 09.10.2019 в отношении ответчика открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В силу статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) конкурсный управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, предусмотренном статьей 102 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 102 Закона о банкротстве отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.

Приведенными нормами Закона о банкротстве предусмотрены как форма расторжения в одностороннем порядке договора (письменное заявление конкурсного управляющего об отказе от исполнения договора), так и совокупность необходимых условий, являющихся основанием для направления управляющим такого заявления: сделки, не исполненные сторонами полностью или частично, препятствуют восстановлению платежеспособности должника; исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.

Вышеуказанная норма предусматривает специальный случай прекращения договорных обязательств по отношению к пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям концессионных соглашений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как следует из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к выводу о том, что возможное сохранение спорных договорных обязательств повлечет возникновение на стороне ответчика дополнительных расходов.

Ссылаясь на указанное право, конкурсный управляющий ответчика уведомил истцов об отказе от исполнения концессионных соглашений (л.д. 70-77, 91-98 т. 2).

Факт получения истцами указанных уведомлений не отрицается, доказательства получения имеются в материалах дела.

Таким образом, в силу статьи 102 Закона о банкротстве, соглашения считаются расторгнутыми с даты получения истцами уведомления конкурсного управляющего об отказе от исполнения соглашений, то есть с 18.10.2019 (л.д. 91-98 т. 2).

Представленные в материалы дела соглашения о расторжении концессионных соглашений подписаны сторонами 28.10.2019, то есть после получения вышеуказанных уведомлений в связи с чем правового значения не имеют. Подтверждают факт передачи имущества переданного по актам от актам приема-передачи от 25.08.2015, от 01.06.2016 (л.д. 99-103 т. 2).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание положения статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения   исковых требований, поскольку концессионные соглашения расторгнуты с 18.10.2019.

Истцы освобождены от уплаты государственной пошлины по иску в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, государственная пошлина по иску в федеральный бюджет взысканию не подлежит (абзац 2 пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Администрации Советского района, Администрации городского поселения Малиновский, Администрации городского поселения Пионерский отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                            А.Р. Намятова