АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 

24.06.2024 Дело № А40-102658/2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 17.06.2024 Полный текст постановления изготовлен 24.06.2024 

Арбитражный суд Московского округа  

в составе: председательствующего-судьи Федуловой Л. В.,  судей Беловой А.Р., Лазаревой И.В.,  

при участии в судебном заседании: 

от ФИО1 – не явился, извещен;  от общества с ограниченной ответственностью "Август" – не явился, извещен;  

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве  – ФИО2 (доверенность от 22.12.2023);  

от Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве – ФИО3  (доверенность от 09.01.2024);  

от Инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по г. Москве – не явился,  извещен;  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью "Август"  

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2023 и постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2024 по делу  

 № А40-102658/2023 

по заявлению ФИО1, общества с ограниченной  ответственностью "Август"  

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве,  Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве,  

третье лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы № 22 по г. Москве, о признании незаконными действий, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1) и общество с  ограниченной ответственностью "Август" (далее - ООО "Август", Общество)  обратились в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве (далее – МИ ФНС   № 46), Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве (далее -  заинтересованные лица) о признании незаконными действий по внесению в  ЕГРЮЛ записи ГРН 2227714473985 о недостоверности сведений о  

ФИО1 как генеральном директоре и как единственном участнике  ООО "Август", о признании незаконным решения от 13.03.2023  

 № 12-13/026701@ об отказе в государственной регистрации.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  Инспекция Федеральной налоговой службы № 22 по г. Москве.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2023, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  12.02.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "Август"  обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в  которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, направить дело на  новое рассмотрение. Заявитель в кассационной жалобе ссылается на  несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение  норм материального и процессуального права, указывает, что ФИО1  заявление о недостоверности сведений о нем в налоговый орган не направлял;  

сами по себе действия заявителей свидетельствуют о фактическом ведении  обществом деятельности.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация  о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.  

До рассмотрения кассационной жалобы от МИ ФНС № 46 поступил  отзыв на кассационную жалобу, который возвращен заявителю, поскольку подан  с нарушением норм действующего процессуального законодательства (не  направлен участвующим в деле лицам).  

Поскольку отзыв представлен в электронном виде, то в соответствии с  разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения  законодательства, регулирующего использование документов в электронном  виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», он не  подлежит фактическому возврату.  

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители  заинтересованных лиц возражали против удовлетворения жалобы.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о  времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в  суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует  рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.  

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон,  проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения  судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права  при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции  приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей  287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, Инспекцией ФНС  России № 22 по городу Москве проведены мероприятия налогового контроля,  касающихся отработки прямых расхождений по НДС (вид расхождения -  

разрыв), а также операций особого контроля, спорных контрагентов и  систематического нарушения законодательства о налогах и сборах за период  

4 квартал 2021 года - по 4 квартал 2022 года, на сумму более 30 млн. руб. в  отношении ООО "Август" (письмо от 26.07.2023 за исх. № 14-12/29645@  прилагается).  

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, 100% учредителем  (участником), а также лицом, имеющим право без доверенности действовать от  имени ООО "Август", является ФИО1 (ИНН 

<

***>).  

В соответствии со статьей 90 Налогового кодекса Российской Федерации  должностным лицом Инспекцией ФНС России № 22 по городу Москве  ФИО1 вызван на допрос в качестве свидетеля по обстоятельствам,  касающимся деятельности ООО "Август", в ходе которого установлено, что  ФИО1 отношение к финансово-хозяйственной деятельности  указанного общества не имеет.  

08.12.2022 в регистрирующий орган по месту нахождения юридического  лица ООО "Август" с сопроводительным письмом (вх. № 0127977) от ИФНС  России № 22 по г. Москве поступили:  

скан-образ заявления ФИО1 по форме № Р34001, в  соответствии с которым им заявлено о недостоверности сведений о нем,  содержащихся в ЕГРЮЛ;  

скан-образ протокола допроса ФИО1 от 08.12.2022, в  соответствии с которым установлен факт непричастности ФИО1 к  участию и руководству юридическим лицом ООО "Август".  

Посредством изучения поступивших в отношении ФИО1  документов и сведений установлен факт недостоверности сведений ЕГРЮЛ,  включенных в ЕГРЮЛ, в части сведений об учредителе (участнике) и лице,  имеющем право без доверенности действовать от имени ООО "Август"  ФИО1  

Инспекцией принято решение о государственной регистрации № 519119А  от 16.12.2022, которое явилось основанием для внесения соответствующей  записи за ГРН 2227714473985 от 16.12.2022 "внесение в Единый  

государственный реестр юридических лиц сведений о недостоверности сведений  о юридическом лице (заявление физического лица о недостоверности сведений о  нем)".  

Полагая, что решение налогового органа о внесении в ЕГРЮЛ сведений о  недостоверности незаконны и нарушают права и законные интересы заявителей,  последние обратились в суд с заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявления, руководствуясь положениями  статей 198, 200 АПК РФ, а также Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ  "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей" (далее - Закон № 129-ФЗ), суды первой и апелляционной  инстанций исходили из следующего.  

В силу пункта 5 статьи 11 Закона № 129-ФЗ регистрирующим органом в  ЕГРЮЛ вносится запись о недостоверности содержащихся в нем сведений о  юридическом лице в случае направления в регистрирующий орган заявления  физического лица о недостоверности сведений о нем в едином государственном  реестре юридических лиц по форме, утвержденной Приказом ФНС России от 11  февраля 2016 № ММВ-7-14/72@ (форма заявления № Р34001 "Заявление  физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном  реестре юридических лиц") согласно приложению № 3 к настоящему приказу  (действующий на момент проведения мероприятий по проверке достоверности  сведений, включенных в ЕГРЮЛ).  

В заявлении подтверждается, что сведения, содержащиеся в заявлении,  достоверны и такое заявление не направлено на причинение вреда другим  лицам, а также иное недобросовестное осуществление гражданских прав.  

Исходя из положений приведенных норм, представление в  регистрирующий орган заявления по форме № Р34001 "Заявление физического  лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре  юридических лиц" является необходимым и достаточным основанием для  внесения в ЕГРЮЛ соответствующих сведений.  

В случае внесения в ЕГРЮЛ на основании заявления по форме № Р34001  "Заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином  

государственном реестре юридических лиц" записи о недостоверности любых  сведений о физическом лице (как о лице, имеющем право действовать без  доверенности от имени юридического лица и об учредителе (участник)), такие  сведения приобретают статус информации, которую третьи лица обязаны  рассматривать как достоверную, и напротив, не вправе рассматривать, как  соответствующие действительным обстоятельствам.  

Направленное установленными частью 6 статьи 9 Закона № 129-ФЗ  способами заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в  ЕГРЮЛ по форме № Р34001 является самостоятельным основанием для  внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности содержащихся в нем сведений о  юридическом лице, не требующего проведения проверки, в силу пункта 5 статьи  11 Закона № 129-ФЗ и подпункта 3 пункта 5 приказа ФНС России от 11.02.2016   № ММВ-7-14/72@ (действующий на момент проведения мероприятий по  проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ).  

Для обеспечения достоверности государственных реестров путем  проведения процедуры ежемесячного формирования перечня юридических лиц,  обладающих признаками фиктивности на основе анализа информационных  ресурсов Инспекцией, на постоянной основе осуществляются мероприятия по  проверке достоверности сведений, включенных в реестр.  

Согласно пункту 6 статьи 9 Закона № 129-ФЗ при непосредственном  представлении заинтересованным физическим лицом письменного возражения в  регистрирующий орган им одновременно должен быть предъявлен документ,  удостоверяющий его личность.  

ФИО1 обратился в налоговый орган с заявлением по форме   № Р34001.  

На странице 2 листа А заявления по форме № Р34001 (страница 003)  разделе 6 указано, что заявление представлено в налоговый орган,  осуществляющий полномочия в сфере государственной регистрации  юридических лиц, непосредственно лицом, представившим заявление, и  подписано им в присутствии должностного лица налогового органа,  осуществляющего полномочия в сфере государственной регистрации  

юридических лиц. Документ, удостоверяющий личность, лицом, представившим  заявление, представлен.  

Подлинность подписи ФИО1, заявляющего о недостоверности  сведений о себе в ЕГРЮЛ, на заявлении по форме № Р34001 удостоверено  должностным лицом Инспекции ФНС России № 22 по городу Москве. Личность  ФИО1 установлена непосредственно сотрудниками налоговой  инспекции.  

На заявлении по форме № Р34001 (страница 003) в графе "подпись  заявителя" содержится собственноручная подпись заявителя, а в разделе 5  заявления приведена собственноручная расшифровка фамилии, имени, отчества  заявителя: "ФИО1".  

О фальсификации подписи на заявлении по форме Р34001 в соответствии  со статьей 161 АПК РФ в суде первой инстанции заявителями не заявлено.  

Таким образом, поскольку действующее законодательство не  предусматривает оснований для отказа во внесении в ЕГРЮЛ записи о  недостоверности сведений о физическом лице в случае поступления в  надлежащий регистрирующий орган соответствующего заявления физического  лица по установленной форме, у Инспекции отсутствовали основания для  невнесения в ЕГРЮЛ соответствующей записи.  

Кроме того, суды учитывали, что факт недостоверности сведений о  ФИО1 подтверждается протоколом допроса от 08.12.2022, из  которого следует, что ФИО1 отрицает свое участие в создании  

ООО "Август" или его финансово-хозяйственной деятельности.  

Вопреки доводам заявителей, действия ФИО1 свидетельствуют  об отсутствии намерения осуществлять финансово-хозяйственную деятельность  и принимать какое-либо участие в деятельности ООО "Август".  

Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные  сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и  апелляционной инстанций пришли к верному выводу об отсутствии оснований  для удовлетворения заявления.  

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не  усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами  установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения,  применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными  обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном  применении норм процессуального права.  

Ссылка заявителей жалобы на то, что сами по себе действия заявителей  свидетельствуют о фактическом ведении обществом деятельности, не имеет  правового значения, поскольку заявление подано в порядке главы 24 АПК РФ,  для удовлетворения требований о признании недействительными  ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий  (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных  условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а  также нарушение прав и законных интересов заявителя.  

 Поскольку данные обстоятельства судами не установлены, в  удовлетворении заявления правомерно отказано.  

Доводы, изложенные кассаторами в кассационной жалобе, проверены  судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не опровергают  выводы судов, основаны на ошибочном толковании закона, не подтверждены  надлежащими доказательствами и не свидетельствуют о неправильном  применении судами норм права, повторяют доводы, изложенные при  рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, получившие  соответствующую правовую оценку судов двух инстанций и направлены на  переоценку имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов  судов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части  2 статьи 287 АПК РФ.  

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено  нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием  для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения  кассационной жалобы не имеется.  

 Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2023 и постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 12.02.2024 по делу № А40-102658/2023  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Председательствующий-судья Л.В. Федулова  

Судьи: А.Р. Белова 

 И.В. Лазарева