﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А39-11227/2018

22 ноября 2019 года

 

Резолютивная часть объявлена 15.11.2019.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Камановой М.Н., Кислицына Е.Г.

 

без участия представителей сторон

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца – 

Суховершиной Светланы Игоревны

 

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.04.2019  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2019

по делу № А39-11227/2018 

 

по иску Суховершиной Светланы Игоревны 

к обществу с ограниченной ответственностью «БТК»

о понуждении предоставить информацию о финансово-хозяйственной

деятельности общества

 

и   у с т а н о в и л : 

 

Суховершина Светлана Игоревна обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «БТК» (далее – ООО «БТК», Общество) о понуждении предоставить информацию о финансово-хозяйственной деятельности Общества, о взыскании компенсации в случае неисполнения Обществом решения суда в размере 4000 рублей за каждый день просрочки с момента вступления решения суда в законную силу до дня его фактического исполнения.

            Исковые требования основаны на статье 50 Федерального закона от 08.02.1998                   № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и мотивированы уклонением Общества от передачи указанных документов.

            Арбитражный суд Республики Мордовия решением от 26.04.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2019,  обязал ООО «БТК» предоставить Суховершиной С.И. информацию о финансово-хозяйственной деятельности Общества в следующей форме и объеме: 

            1. Бухгалтерские книги за период 2015 – 2018 годы. 

            2. Бухгалтерские балансы ООО «БТК» за период 2015 – 2018 годы. 

            3. Отчет о прибылях и убытках ООО «БТК» за период 2015 – 2018 годы. 

            4. Документы, договоры, подтверждающие приобретение, списание, реализацию, выбытие и прочее перемещение основных средств и товаро-материальных ценностей общества за период с 01.01.2015 по 31.12.2018.

            5. Кредитный договор № 1015 от 01.08.2016, заключенный между АО КБ «Златкомбанк» и ООО «БТК».

            6. Договор ипотеки № 1015 от 01.08.2016, заключенный между АО КБ «Златкомбанк» и ООО «БТК».

            7. Документы, подтверждающие государственную регистрацию Общества: свидетельство о государственной регистрации юридического лица, свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации.

            8. Протоколы общих собраний участников Общества за период 2015 – 2018 годы. 

            9. Договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность за период с 01.01.2015 –  31.12.2018.

            10. Документы, подтверждающие права Общества на имущество, находящееся на его балансе за период с 01.01.2015 – 31.12.2018.

            11. Отчет о результатах деятельности ООО «БТК» за 2015, 2016, 2017, 2018 годы.

            12. Ведомость амортизации основных средств за период 2015, 2016, 2017, 2018 годы ежеквартально. 

            13. Расшифровка займов и кредитов за период 2015, 2016, 2017, 2018 годы                          ежеквартально.

            14. Банковские выписки с расшифровкой назначения платежа по расчетному счету      № 40702810700000001852 в АО КБ «Златкомбанк» город Москва за период 2016 – 2018                годы.

            15. Банковские выписки с расшифровкой назначения платежа по расчетному счету     № 40702810900550000014 в АККСБ КС Банк (ПАО) город Саранск за период с 2017 – 2018 годы.             

            16. Кассовую книгу ООО «БТК» за 2018 год. 

            17. Оборотно-сальдовую ведомость по счету 62 за первый, второй, третий, четвертый кварталы 2018 года. 

            18. Оборотно-сальдовую ведомость по счету 70 за первый, второй, третий, четвертый кварталы 2018 года. 

            19. Оборотно-сальдовую ведомость по счету 67 за первый, второй, третий, четвертый кварталы 2018 года. 

            19. Оборотно-сальдовую ведомость по счету 90.01 за первый, второй, третий, четвертый кварталы 2018 год. 

            20. Оборотно-сальдовую ведомость по счету 91.02 за первый, второй, третий, четвертый кварталы 2018 года. 

            21. Трудовые договоры и дополнительные соглашения к ним с 2016 года по 2018 год.

            22. Табель учета рабочего времени за 2016 – 2018 годы. 

            23. Приказы о выплате работникам, включая лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа, заработной платы или об ее изменении за 2016 – 2018 год, в виде заверенных генеральным директором ООО «БТК» копий документов (прошитых и пронумерованных, скрепленных печатью ООО «БТК», хорошо читаемых), в течение семи дней с момента вступления решения суда в законную силу. Суд также взыскал с ООО «БТК» в пользу Суховершиной С.И. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей; установил, в случае неисполнения судебного акта взыскать с ООО «БТК» в пользу Суховершиной С.И. судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день неисполнения; отказал в остальной части заявленных требований.

            Не согласившись с вынесенными судебными актами, Суховершина С.И. обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить решение и постановление в части размера взысканной судебной неустойки.

            По мнению заявителя, в целях побуждения ответчика к надлежащему и своевременному исполнению судебного акта, принятию им всех мер по обеспечению исполнения судебного акта, судебный штраф назначенный судом в размере 100 рублей за каждый день просрочки (3000 рублей за месяц, за год сумма штрафа составит 36 000 рублей) является явно недостаточной мерой принуждения ответчика – юридического лица (организации занимающаяся коммерческой деятельностью) к исполнению решения и позволит Обществу и в дальнейшем не предоставлять информацию об его финансово-хозяйственной деятельности на протяжении длительного времени.

            ООО «БТК» в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами заявителя, так как считает решение и постановление законными и обоснованными.

            При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства стороны не обеспечили явку представителей в кассационную инстанцию.

            Законность решения Арбитражного суда Республики Мордовия и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

            Как видно из документов и установил суд, ООО «БТК» зарегистрировано в качестве юридического лица 02.04.2013. Участниками Общества являются Суховершина Светлана Игоревна и Чекурова Наталья Серафимовна с долями в уставном капитале 50 процентов номинальной стоимостью 5000 рублей у каждого.

            Участник Общества Суховершина С.И. 09.10.2018 направила требование о предоставлении ООО «БТК» надлежащим образом заверенных копий упомянутых документов Общества. Требование получено Обществом 24.10.2018.

            В срок, установленный законом, Общество не предоставило Суховершинной С.И. требуемые документы.

            Истец адресовал Обществу повторные запросы о предоставлении заверенных копий документов (с расширенным перечнем документов) от 12.12.2018, от 30.12.2018,                           от 15.02.2019.

            В ответ на полученные запросы, ответчик направил в адрес истца часть документов, однако в установленном порядке в соответствии с требованиями запросов представленные документы не заверил надлежащим образом.

            Сославшись на необоснованное уклонение ООО «БТК» от предоставления запрашиваемых участником Общества документов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

            Предметом кассационного обжалования является несогласие заявителя с размером присужденной судом в пользу Суховершиной С.И. судебной неустойки, поэтому на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов проверяется только в данной части.

   В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

  Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральным законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

            В силу части 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе потребовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

          Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

   В пункте 32 Постановления № 7 указано, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

   По смыслу названных положений, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

   Приняв во внимание степень неблагоприятных последствий в случае применения неустойки для должника, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного поведения стороны, суды пришли к выводу, что исчисление неустойки в размере 100 рублей за каждый день неисполнения, будет являться достаточным стимулирующим средством на случай фактического неисполнения решения суда. При этом суды учли, что истцом не приведено какого-либо документально подтвержденного обоснования применения неустойки в размере 4000 рублей за каждый день неисполнения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется, поскольку они не опровергают выводов судов, основанных на установленных обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права, по существу сводятся к несогласию заявителя с результатами такой оценки и не свидетельствует о наличии в обжалованных решении и постановлении существенных нарушений норм права.

   Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

    В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.04.2019  и  постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2019 по делу №  А39-11227/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Суховершиной Светланы Игоревны – без                         удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

В.Ю. Павлов

 

 

Судьи

 

М.Н. Каманова

Е.Г. Кислицын