ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: i№fo@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-34899/2020

город Ростов-на-Дону

30 апреля 2021 года

15АП-4921/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Глазуновой И.Н., Мисника Н.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: представителя ФИО2 по доверенности от 25.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Каневскзооветснаб»  

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 10.02.2021 по делу № А32-34899/2020 по иску ООО «Регистратор КРЦ» к АО «Каневскзооветснаб»о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Регистратор КРЦ" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу "Каневскзооветснаб" 66 050,94 руб. долга, 18 758,47 руб. неустойки, а также 3 392 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда от 10.02.2021 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 75430,18 руб., в том числе 66 050,94 руб. долга 9 379,24 руб. неустойки, а также 3 392 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.

С принятым судебным актом не согласился ответчик, обжаловал его в  порядке, определенном главой 34 АПК РФ, просил решение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что обязанность регистратора осуществить передачу реестра и документов, связанных с его ведением, новому держателю реестра, а также обязанность по хранению документов установлена нормативно, возникает не в связи с обязательством сторон, а после его прекращения. Ответчик не согласен с прейскурантом, в соответствии с которым произведен расчет задолженности за оказанные ему услуги, считает, что установление в Прейскуранте минимальной цены за услуги противоречит принципу оплаты за фактически оказанные услуги. По мнению ответчика, действия, указанные в пунктах 8 и 9 Прейскуранта не связаны с действиями по передаче реестра новому реестродержателю и образуют правоотношения по хранению в силу закона, в связи с чем, согласно пункта 1 статьи 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения. Ответчик в апелляционной жалобе указывает на то, что включение в Прейскурант услуг регистратора, связанных с передачей информации и документов, составляющих систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг пунктов 8 и 9 неправомерно, так как в соответствии с п. 1.7 приложения №2 к Договору формирование системы учета документов, являющихся основанием для внесения записей в реестр Эмитента, а также их хранение в архиве регистратора осуществляется за абонентскую плату.

В отзыве истец указал на несостоятельность доводов жалобы.

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, будучи извещенным о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании объявлялся перерыв в течение дня в порядке статьи 163 АПК РФ, после объявленного перерыва судебное заседание продолжено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом "Регистратор КРЦ" и АО "Каневскзооветснаб" заключен договор об оказании услуг по ведению реестра владельцев ценных бумаг от 13.03.2014, в редакции дополнительного соглашения б/н от 09.01.2018.

По условиям договора, регистратор взял на себя обязательства по ведению и хранению реестра владельцев ценных бумаг эмитента, а эмитент обязался оплачивать услуги Регистратора.

В соответствии с пунктом 3.1. договора стоимость услуг регистратора состоит из стоимости услуг, оказываемых за абонентскую плату и стоимости иных услуг регистратора. Условия оплаты услуг, оказываемых эмитенту, предусмотрены в Протоколе-согласовании, являющемся Приложением № 1 к договору. 

Сумма абонентской платы составляет 10 000 рублей в месяц. Стоимость иных услуг регистратора, не включенных в абонентскую плату, взимается в соответствии с Прейскурантом услуг регистратора, предоставляемых эмитенту, утвержденным регистратором и размещенным на официальном сайте регистратора в информационно-коммуникационной сети Интернет (regkrc.ru).

В связи с полученным регистратором уведомлением от 13.03.2020 б\н договор был расторгнут с 23.03.2020.

Согласно материалам дела, 24.03.2020 реестр владельцев именных ценных бумаг АО "Каневскзооветснаб" передан истцом новому регистратору - Акционерное общество "Специализированный Регистратор "КОМПАС".

24.03.2020 истцом в адрес ответчика направлена копия акта приема-передачи документов и информации, составляющих реестр владельцев именных ценных бумаг акционерного общества, подтверждающего надлежащее выполнение АО КРЦ обязанности по передаче реестра, а также в адрес ответчика направлен расчет стоимости услуг регистратора, связанных с передачей информации и документов, составляющих систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг, и счет на оплату указанных услуг на сумму 75000 рублей, в соответствии с действующим Прейскурантом регистратора.

Однако, стоимость оказанных услуг в полном объеме ответчиком не оплачена.

Согласно расчету истца, на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 66 050,94 руб.

Претензию истца от 15.06.2020 с требованием о погашении задолженности по оплате оказанных услуг ответчик добровольно не удовлетворил.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в суд с иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что обязанность регистратора осуществить передачу реестра закреплена нормативно, возникает не в связи с обязательством сторон, а после его прекращения, не зависит от их волеизъявления и не является услугой, оказываемой эмитенту. По мнению ответчика, регистратор осуществляет подмену имеющегося у него права на возмещение документально подтвержденных расходов на правопритязанием на оплату оказанных услуг. В соответствии с п. 3 соглашения от 05.11.2019 эмитент обязуется возместить регистратору расходы, связанные с передачей реестра, в случае прекращения действия договора и замены регистратора, обще й суммой не более 2000 руб. Указанная сумма оплачена платежным поручением от 26.03.2020 № 422, в связи с чем в иске просит отказать. Просил применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до однократной ключевой ставки Банка России.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить указанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно части 1 статьи 44 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ "Об акционерных обществах" общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" держатель реестра (далее также - Регистратор) осуществляет свою деятельность в соответствии с федеральными законами, нормативными актами Банка России, а также с правилами ведения реестра, которые он обязан утвердить. Требования к указанным правилам ведения реестра также устанавливаются Банком России, в частности Положением.

Правила ведения реестра владельцев ценных бумаг (далее - Правила) разработаны истцом в соответствии с Федеральным законом от 26.12.1995 № 208-ФЗ "Об акционерных обществах", Федеральным законом от 22.04.1996 № 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг), нормативными актами Банка России, Порядком открытия и ведения держателями реестров владельцев ценных бумаг лицевых и иных счетов, утвержденным Приказом ФСФР России от 30.07.2013 № 13-65/пз-н (далее - Порядок открытия и ведения счетов), Положением о требованиях к осуществлению деятельности по ведению реестра владельцев ценных бумаг № 572-П от 27.12.2016 и иными нормативными актами Российской Федерации.

Правила регламентируют деятельность акционерного общества "Регистратор КРЦ" по ведению реестров владельцев ценных бумаг и определяют перечень документов и сведений, а также порядок действий, необходимых при учете прав на ценные бумаги.

В соответствии с пунктом 1.3 Правила являются документом, обязательным для исполнения всеми работниками Регистратора, включая работников филиалов, представительств и иных обособленных подразделений Регистратора, трансфер-агентами Регистратора, зарегистрированными лицами, а также иными лицами, включая Эмитентов ценных бумаг, заключивших с Регистратором договор на оказание услуг по ведению реестра владельцев ценных бумаг. Правила являются публичным и равнодоступным документом, предоставляемым для ознакомления всем заинтересованным лицам. Правила, все изменения, дополнения и приложения к ним размещаются в сроки, установленные нормативно-правовыми актами Российской Федерации на официальном сайте Регистратора в сети Интернет по адресу: www.regkrc.ru.

Согласно пункту 3.1 Правил Регистратор раскрывает заинтересованным лицам информацию о своей деятельности, в том числе прейскуранты на услуги Регистратора. В соответствии с пунктом 4.19 Правил Эмитент обязан осуществлять оплату услуг Регистратора в соответствии с его прейскурантами.

Согласно пункту 17.1 Правил, услуги Регистратора оплачиваются в размере, установленном прейскурантами Регистратора. Если иное не установлено соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Плата за оказание услуг регистратора, связанных с передачей реестра и документов, составляющих систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг не относится к категории регулируемых цен.

В соответствии с п.3.1. договора стоимость услуг регистратора состоит из стоимости услуг за абонентскую плату и стоимости иных услуг Регистратора.

Стоимость иных услуг регистратора, не включенных в абонентскую плату, взимается в соответствии с Прейскурантами услуг Регистратора, предоставляемых Эмитенту, утвержденными Регистратором и размещенными на официальном сайте Регистратора в информационно-коммуникационной сети Интернет (www.regkrc.ru).

Расчет стоимости услуг регистратора, имеющийся в материалах дела, содержит наименование услуг, связанных с передачей информации и документов, оказанных регистратором, стоимость 1 единицы, объем (количество) и сумма, которые согласованы сторонами Договора.

Согласно части 1 Прейскуранта подготовка и передача документов и информации, составляющих систему ведения реестра до 50 лицевых счетов составляет 75 000 рублей, от 51 до 100 лицевых счетов - 

<

***> рублей, более 101 лицевого счета - по соглашению сторон.

Согласно сноске 2 эта стоимость услуги устанавливается в случае, если суммарная стоимость услуг по пунктам 1-11 Прейскуранта менее стоимости в Части 1.

Согласно части 1 прейскуранта подготовка и передача документов и информации, составляющих систему ведения реестра до 50 лицевых счетов составляет 75 000 рублей, от 51 до 100 лицевых счетов - 

<

***> рублей, более 101 лицевого счета - по соглашению сторон. Согласно сноске 1 настоящий прейскурант действует для всех случаев, если иное не установлено соглашением сторон. Расчет стоимости услуг регистратора, имеющийся в материалах дела, содержит наименование услуг, связанных с передачей информации и документов, оказанных Регистратором, стоимость 1 единицы, объем (количество) и сумма, а именно:

подготовка и передача документов, содержащих информацию об эмитенте и выпусках ценных бумаг - 15,00 руб. за один лист;

подготовка и передача списка всех зарегистрированных лиц с указанием информации лицевых счетов в электронном виде - 20,00 руб. за информацию об одном лицевом счете, но не менее 3000 рублей;

подготовка и передача регистрационного журнала за период ведения реестродержателем в электронном виде 24,00 руб. за одну запись.

за период ведения всеми другими реестродержателями в бумажном формате - 15,00 руб. за одну запись;

подготовка и передача анкет зарегистрированных лиц со всеми прилагающимися документами, которые были представлены зарегистрированными лицами при открытии и/или изменении информации лицевых счетов (или их заверенных передающей стороной копий) - 15,00 руб. за один лист.

подготовка и передача списка обременений в электронном виде - 25,00 руб. за одну запись, но не менее 3 000 руб.

подготовка и передача документов, послуживших основанием для внесения записей об обременении в реестр - 15,00 руб. за один лист.

подготовка и передача копий документов, являющихся основаниями для установления долей в счетах общей долевой собственности 15,00 руб. за один лист.

подготовка акта приема-передачи информации и документов, составляющих систему ведения реестра: 3 600 руб.

Организация архивного хранения первичных документов, служивших основанием для внесения записей в систему ведения реестра ведения реестра владельцев именных ценных бумаг в течение пяти лет 40,00 руб. за один документ, но не менее трех абонентских плат.

подготовка и передача эмитенту первичных документов, служивших основанием для внесения записи в систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг по истечении пяти лет после прекращения действия договора - 40,00 руб. за один документ, но не менее трех абонентских плат.

Процедура передачи реестра 700 рублей.

Предоставление персонального кабинета 5 300 рублей.

Поскольку реестр ответчика составляет менее 50 лицевых счетов, суммарная стоимость услуги по пунктам 1-11 Прейскуранта не превышает 75 000 рублей, стоимость услуги по передаче информации и документов, составляющих систему ведения реестра владельцев ценных бумаг АО«Каневскзооветснаб» составляет 75 ООО рублей.

Принимая во внимание частичную оплату услуг регистратора, задолженность ответчика за оказанные истцом услуги по подготовке и передаче документов и информации, составляющих систему ведения реестра составляет 66 050,94 руб. (75 000.00 руб. - 8 949,06 руб. = 66 050.94 руб.)

Апелляционный отмечает, что согласно условиям заключенного сторонами договора, эмитент обязуется возместить регистратору расходы, связанные с передачей Реестра, в случае прекращения действия настоящего договора и замены регистратора. Расходы определяются в соответствии с Прейскурантом регистратора, действующим на момент передачи Реестра (пункт 2.3.4 Договора).

В соответствии с пунктом 2.3.3 договора эмитент обязался своевременно оплачивать услуги, оказываемые регистратором в размере, установленном Прейскурантами или соглашениями сторон.

В соответствии с пунктом 3.2 договора в случае оказания регистратором по распоряжению (требованию) эмитента иных, не противоречащих законодательству Российской Федерации услуг, их стоимость определяется соответствующим Прейскурантом регистратора или дополнительным соглашением сторон.

Поскольку дополнительного соглашения стороны не подписывали, постольку верным является вывод суда о том, что стоимость иных услуг определяется действующим на момент оказания услуги Прейскурантом.

При этом, согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что заключенный между сторонами договор не относится к договорам присоединения, ответчик не был лишен предлагать свои условия договора, равно как заключить договор с иным регистратором. Таким образом, при заключении договора сторонами был соблюден принцип свободы договора, согласно которому граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Как следует из материалов дела, 24.03.2020 реестр владельцев именных ценных бумаг АО "Каневскзооветснаб" передан новому регистратору АО "Специализированный Регистратор "КОМПАС". Акт приема-передачи документов и информации, составляющих реестр владельцев именных ценных бумаг, подтверждающий надлежащее выполнение АО КРЦ обязанности по передаче реестра, расчет стоимости услуг регистратора, счет на оплату указанных услуг ответчиком получены.

Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиком.

При этом, как верно отмечено судом, прейскурант был доступен для ответчика во все время как до, так и после заключения договора, и ответчик не имел возражений против его условий ни во время его заключения, ни после.

Ответчик не приводил доводов о наличии или отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о том, что при согласовании спорных условий договора его волеизъявление не было свободным, о чем не мог не знать истец, и соответствующие доказательства не представлены

Размер выставленного платежа обусловлен согласованными сторонами условиями договора и расчетом согласно прейскуранту услуг регистратора, связанных с передачей информации и документов, составляющих систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг, который в соответствии с п. п. 2.3.3 и 3.2 договора является обязательным для эмитента при оплате услуг регистратора.

Таким образом, услуги регистратора, связанные с передачей реестра и документов, связанных с ведением реестра, указанному эмитентом держателю реестра в случае прекращения договора на ведение реестра являются именно платной услугой регистратора. 

Оплата таких услуг осуществляется в соответствии с Прейскурантом, утвержденным Советом директоров АО "КРЦ" (протокол № 4 от 13.07.2017, введен в действие с 25.08.2017). 

Доводы жалобы об обратном основаны на неверном понимании норм материального права.

По мнению ответчика, действия, указанные в пунктах 8 и 9 Прейскуранта не связаны с действиями по передаче реестра новому реестродержателю и образуют правоотношения по хранению в силу закона, в связи с чем, согласно пункту 1 статьи 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения.

Указанные доводы основаны на неверном толковании норм материального права. В соответствии с пунктом 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Квалификация правоотношений сторон как возникших из договора хранения возможна при наличии письменного свидетельства, удостоверяющего прием вещей на хранение, в которых должны быть однозначно определены и указаны объект хранения - вещь, передаваемая поклажедателем на хранение и принимаемая хранителем. Такого документа не имеется. Истец не принимал от Ответчика веши на хранение.

Целью договора хранения является обеспечение сохранности имущества, тогда как целью заключенного сторонами договора является оказание услуг по ведению реестра владельцев ценных бумаг, которая в соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона № 39-ФЗ включает в себя сбор, фиксацию, обработку, хранение данных, составляющих реестр владельцев ценных бумаг, и предоставление информации из реестра владельцев ценных бумаг.

Хранение документов реестра, как и передача документов реестра является обязанностью регистратора. Но наличие этих обязанностей не означает, что услуги регистратора не подлежат оплате.

Также не имеется оснований для принятия доводов апеллянта о том, обязанность по передаче реестра и документов, связанных с его ведением, новому держателю реестра в случае прекращения договора на его ведение вытекает из закона (пункт 3.11 статьи 8 Закона о рынке ценных бумаг, пункт 7.11 Положения № 572-П), не является услугой, оказываемой эмитенту в понимании статьи 779 ГК РФ и не подлежит оплате.

Платность услуг регистратора, связанных с передачей информации и документов, составляющих систему ведения реестра владельцев ценных бумаг подтверждается следующим.

В соответствии с подпунктом 12.2 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация на территории Российской Федерации услуг, оказываемых регистраторами, на основании лицензий на осуществление соответствующих видов деятельности, а также услуг, оказываемых регистраторами, непосредственно связанных с услугами, оказываемыми ими в рамках лицензируемой деятельности (по перечню, установленному Правительством Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" деятельностью по ведению реестра владельцев ценных бумаг признаются сбор, фиксация, обработка, хранение данных, составляющих реестр владельцев ценных бумаг, и предоставление информации из реестра владельцев ценных бумаг.

В разделе 6 Постановления Правительства РФ от 31 августа 2013 г. № 761 "Об утверждении Перечня услуг, непосредственно связанных с услугами, которые оказываются в рамках лицензируемой деятельности регистраторами, депозитариями, включая специализированные депозитарии и центральный депозитарий, дилерами, брокерами, управляющими ценными бумагами, управляющими компаниями инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, клиринговыми организациями, организаторами торговли, реализация которых освобождается от обложения налогом на добавленную стоимость" установлено, что к таким услугам относится передача реестра владельцев именных ценных бумаг другому регистратору или эмитенту либо специализированному депозитарию.

Таким образом, нормативно установлено, что передача реестра владельцев именных ценных бумаг другому регистратору или эмитенту либо специализированному депозитарию, а также хранение данных, составляющих реестр владельцев ценных бумаг, являются платными услугами Регистратора. 

Правоотношения сторон по подготовке и передаче реестра информации и документов, составляющих систему ведения реестра владельцев ценных бумаг урегулированы как нормативно, так и заключенным сторонами договором со ссылкой на Правила ведения реестра владельцев ценных бумаг, на прейскурант, которыми стороны договорились руководствоваться.

Данный подход поддерживается сложившейся арбитражной практикой (постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.04.2021 по делу № А32-33718, от 08.04.2021 по делу № А32-30147/2020, от 25.01.2021 по делу № А32-22816/2020).

 

В своем отзыве ответчик указывал, что после прекращения обязательственных отношений сторон эмитент не заказывал регистратору услуги какого-либо вида (в понимании статьи 779 ГК РФ), относящиеся к деятельности по ведению реестра владельцев ценных бумаг, а также сопутствующие виды услуг.

Судом отмечено, что ответчик не учел, что уведомление, полученное 13.03.2020 (в период действия Договора), содержало задание истцу о передаче информации и документов, составляющих систему ведения реестра владельцев ценных бумаг АО "Каневскзооветснаб" АО "Специализированный регистратор "КОМПАС". Место и время передачи было предложено согласовать с АО "СРК-ЮГ". Время и место было согласовано без возражений сторонами, о чем свидетельствует Акт приема-передачи документов и информации, составляющих реестр владельцев именных ценных бумаг АО "Каневскзооветснаб", подписанный истцом, ответчиком и новым регистратором АО "Специализированный регистратор "Компас" 24.03.2020. 

Факт оказания услуг в полном объеме подтверждается Актом приема-передачи документов и информации, составляющих реестр владельцев именных ценных бумаг АО "Каневскзооветснаб" от 24.03.2020. 

Учитывая, что АО "КРЦ" услуги предоставлены в полном объеме их оплата также должна быть произведена в полном объеме в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, в размере, предусмотренном Прейскурантом, что вытекает из требований ч. 1 ст. 781 ГК РФ.

При этом, момент прекращения договора не влияет на обоснованность требований истца о взыскания задолженности по оплате оказанных услуг, о ее размере, а также размере неустойки.

Прекращение действия договора не прекращает обязательств эмитента по оплате услуг регистратора, возникших и не исполненных в период действия договора. Данные обязательства продолжают действовать до их полного исполнения (п. 5.12 договора).

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств оплаты, суд пришел к верному выводу, что требования о взыскании 66 050,94 руб. долга заявлены правомерно и подлежат удовлетворению судом.

За просрочку оплаты истец начислил ответчику 18758,47 руб. неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 3.3 договора в случае просрочки эмитентом исполнения обязательств по оплате услуг регистратора, последний имеет право взыскать с эмитента пеню в размере истцу за оказанные услуги ответчик выплачивает неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки необходимо констатировать факт ненадлежащего исполнения им своих обязательств, то есть нарушение согласованных в договоре сроков оплаты.

Факт наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании неустойки в порядке статьи 330 ГК РФ заявлено правомерно.

В суде первой инстанции ответчиком было заявлено ходатайство о снижении пени.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В соответствии с правовым подходом, отраженным в судебных актах высших судебных инстанций (определение Конституционного суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 7-О, постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011), снижение неустойки судом возможно только в случае заявления соответствующего ходатайства ответчиком при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции и только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

С принятием Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившего в силу с 01.06.2015, указанный правовой подход был закреплен в пунктах 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае, суд счел правильным применить процент неустойки соразмерный последствиям нарушения покупателем своей обязанности по своевременной оплате поставленного товара в согласованные сроки. Размер неустойки, равный 0,1% от суммы задолженности, не является чрезмерно высоким, соответствует сложившейся практике договорных отношений и является обычно принятой ставкой неустойки в деловом обороте.

Суд произвел самостоятельный расчет, согласно которому размер неустойки, подлежащий взысканию, составляет 9379,24 рубля. 

Каких-либо доводов о несогласии с указанными выводами суда апелляционная жалоба не содержит (статья 268 АПК РФ).

Истец решение суда не обжалует.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы, а с учетом ранее предоставленной отсрочки – взысканию в доход федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2021 по делу № А32-34899/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий                                                           Т.Р. Фахретдинов

 

Судьи                                                                                             И.Н. Глазунова

 

Н.Н. Мисник