Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-240/2020

21 июля 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  09 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  21 июля 2020 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Новиковой Е.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСК" (адрес:  Россия 191119, Санкт-Петербург, ЧЕРНЯХОВСКОГО, ДОМ/6/10, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 10-Н КАБИНЕТ 8, ОГРН:  );

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДЕЛЬТА» (адрес:  Россия 197376, Санкт-Петербург, ПРОФЕССОРА ПОПОВА, ДОМ/23, ЛИТЕРА В, ОФИС 301А, ОГРН:  );

о взыскании

 

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности 

- от ответчика: не явился (извещен) 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АСК» (далее - ООО «АСК», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта» (далее - ООО «Дельта», ответчик) о взыскании 2936673 руб. 49 коп.  долга, 1336391 руб. 43 коп. неустойки за нарушение сроков оплат, предусмотренных пунктом 10.4 договора, 2135000 руб. расходов на зарплату сотрудников по причине вынужденного простоя, 21291 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также неустойки за нарушение сроков оплат по пункту 10.4 договора по день фактического исполнения решения суда, процентов в порядке статьи 395 гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения 2135000 руб. за период с 31.12.2019 по день фактического исполнения решения суда.

            В настоящем судебном заседании истец поддержал исковые требования, представил доказательства выполнения работ.

            Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, правовую позицию не представил.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление ответчика, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «АСК» (подрядчиком) и ООО «Дельта» (заказчиком) заключен договор подряда № 190305/01С, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя, выполнение комплекса работ по «Отделка помещений и инженерные сети» на объекте «ССД Я Романтик» Соседский центр по адресу: Санкт-Петербург, муниципальный округ Морской, Вилькицкий бульвар, д. 4, стр. 1.

В соответствии с актом от 21.03.2019 истец принял работы в рамках договора с замечаниями, указанными в приложении к акту приемки помещений от 21.03.2019.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ, включая стоимость материалов и оборудования поставки подрядчика, определяется сметой и составляет 49257740 руб. 30 коп., в том числе НДС 20 % - 8209623 руб. 38 коп.

Факт выполнения ООО «АСК» работ подтверждается материалами дела, в том числе исполнительной документацией, КС-2, КС-3, актами.

Ряд работ по договору подрядчиком выполнен, оплачен заказчиком, за другие выполненные работы подрядчиком заказчик оплату не произвел.

Сумма задолженности по актам по форме КС-2 № 6 от 07.08.2019 и № 8 от 12.08.2019 составила 2936673 руб. 49 коп.

В адрес ответчика истцом направлены претензии, которые оставлены без удовлетворения, в связи с чем ООО «АСК» обратилось в суд с настоящим иском.

         Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии с положениями статей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты подрядных работ является приемка результата работ заказчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. 

Сумма задолженности за выполненные работы составляет 2936673 руб. 49 коп. В подтверждение размера задолженности истцом представлены акты № 6 от 07.08.2019 и № 8 от 12.08.2019, справки по форме КС-3. Доказательств оплаты ответчиком не представлено.

Также истцом заявлено требование о взыскании суммы неустойки за нарушение ответчиком своих обязательств по оплате стоимости выполненных работ по актам от 05.08.2019 № 5, № 7 от 09.08.2019, а также на сумму задолженности по актам от 07.08.2019 № 6, № 8 от 12.08.2019. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации – неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 10.4 договора в случае задержки заказчиком платежей за выполненные подрядчиком работы, подрядчик вправе предъявить, а заказчик обязан будет оплатить подрядчику штрафную неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но суммарно  не более 5 % от стоимости настоящего договора. 

Заявленный ко взысканию размер составляет 1336391 руб. 43 коп. Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Учитывая, что неустойка является мерой договорной ответственности, оценив длительность неисполнения договорных обязательств, суд пришел к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Истцом заявлено требование о взыскании убытков в размере 2135000 руб. за расходы за зарплату сотрудников по причине вынужденного простоя.

Письмом от 29.08.2019 № 233 подрядчик извещал заказчика о своих расходах  на оплату вознаграждения специалистам, привлеченных подрядчиком, в связи с вынужденным простоем.

Вынужденный простой работников ООО «АСК» в результате неисполнения заказчиком договорных обязательств имел место в период с 09.08.2019 по 05.11.2019.

          В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

           Согласно пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Факт несения убытков подтверждается договорами, актами выполненных работ, ответчиком не опровергнут.

В связи с вышеизложенным, требование о возмещении убытков в заявленном размере подлежит удовлетворению.

 Также является обоснованным требование истца о взыскании с ООО «Дельта» 21291 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2019 по 31.12.2019, начисленных на сумму убытков (2135000 руб.).

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ООО «Дельта» в пользу ООО «АСК» подлежат взысканию проценты по статье 395 ГК РФ в размере 21291 руб. 51 коп.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

            По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

         Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расходы по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дельта» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АСК» 2936673 руб. 49 коп.  долга, 1336391 руб. 43 коп. неустойки за нарушение сроков оплат, предусмотренных пунктом 10.4 Договора, 2135000 руб. расходов на зарплату сотрудников по причине вынужденного простоя, 21291 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также неустойки за нарушение сроков оплат по пункту 10.4 договора по день фактического исполнения решения суда, процентов в порядке статьи 395 гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения 2135000 руб. за период с 31.12.2019 по день фактического исполнения решения суда, 55147 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Новикова Е.В.