АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

27 января 2022 года

Дело № А33-24371/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 января 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 27 января 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Системы Консалтинга и Аутсорсинга" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обязании восстановить технически исправное состояние транспортного средства,

в присутствии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 02.12.2020, 

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 10.01.2022, 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО3,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Системы Консалтинга и Аутсорсинга" (далее – ответчик) об обязании в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу восстановить технически исправное состояние следующих транспортных средств с проведением, в том числе следующих работ:

- УАЗ-3163 г/н В087ВС124 - отремонтировать и установить исправную систему зажигания;

- ГАЗ-32841 г/н 

<

***> отремонтировать и установить исправный ДВС (двигатель внутреннего сгорания);

- ЗИЛ-131 г/н 

<

***> отремонтировать и установить исправный редуктор переднего моста;

- УАЗ-31512 г/н 

<

***> отремонтировать и установить исправную головку блока цилиндров;

- УАЗ-31519 г/н 

<

***> отремонтировать и установить исправные передний мост, КПП (коробка переключения передач);

- ГАЗ-377760 г/н 

<

***> отремонтировать и установить исправную раму в передней правой части;

- ЗИЛ-130 г/н В497КС24 - отремонтировать и установить исправный ДВС;

- Волга Siber г/н 

<

***> отремонтировать и установить исправные передние крылья, фары, ДВС;

- ЗИЛ-131 г/н 

<

***> отремонтировать и установить исправный ДВС; в случае неисполнения решения суда в указанный срок взыскать судебную неустойку в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки по истечении четырех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения решения суда.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 24.09.2021 возбуждено производство по делу. Назначено предварительное судебное заседание на 30.11.2021.

23.11.2021 поступил отзыв от ответчика, приобщен к материалам дела.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований:

- ГАЗ-32841 г/н 

<

***> отремонтировать и установить исправный ДВС (двигатель внутреннего сгорания);

- ГАЗ-377760 г/н 

<

***> отремонтировать и установить исправную раму в передней правой части;

- ЗИЛ-130 г/н В497КС24 - отремонтировать и установить исправный ДВС.

В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

Определением от 30.11.2021 судебное разбирательство по делу отложено на 20.01.2022.

В судебном заседании истец заявил об уточнении исковых требований: 

об обязании в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу восстановить технически исправное состояние следующих транспортных средств с проведением, в том числе следующих работ: ЗИЛ-130 г/н В497КС24 - отремонтировать и установить исправный (двигатель внутреннего сгорания) ДВС. В случае неисполнения решения суда в указанный срок взыскать судебную неустойку в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки по истечении четырех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения решения суда.

В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. Ответчик заявил об отложении судебного разбирательства.  В удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства суд определил отказать, в связи с отсутствием оснований для отложения и возражений истца против отложения судебного разбирательства с учетом срока рассмотрения дела. Истец исковые требования поддержал.  

Ответчик заявил о признании иска. В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание иска принято судом. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») в лице филиала Красноярская железная дорога и Обществом с ограниченной ответственностью «Системы Консалтинга и Аутсорсинга» (ООО «СКА») заключен договор аренды транспортных средств от 17.06.2015 №15175555, действующий по настоящее время. Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что транспортные средства передаются в аренду без экипажа и без предоставления Арендодателем услуг по управлению и технической эксплуатации.

Пунктом 4.6 договора предусмотрено: «Транспортные средства подлежат передаче Арендатору в том состоянии, в котором они находились у Арендодателя на момент заключения Договора. Арендатор признается извещенным о возможности наличия у Транспортных средств недостатков и настоящим соглашается принимать от Арендодателя Транспортные средства с недостатками в соответствии с условиями Договора. Арендатор не вправе отказаться от приемки отдельных Транспортных средств за исключением случаев, когда передаваемое Транспортное средство является неработоспособным, не может быть приведено Арендатором в работоспособное состояние, или есть достаточные основания полагать, что работы по ремонту такого Транспортного средства будут выполняться Арендатором более чем в течение одной недели. Все работы по ремонту Транспортного средства, описанные в настоящем пункте 4.6, выполняются Арендатором за свой счет».

В соответствии с п. 5.6 договора Арендатор при использовании транспортных средств обязан действовать как разумный и добросовестный арендатор. При этом в соответствии с п. 1.1.23 под разумным и добросовестным арендатором понимается лицо, которое стремиться добросовестно выполнять свои договорные обязательства в надлежащем виде и в соответствии со стандартами, принятыми правилами, методами и порядком, не противоречащим действующему законодательству, и в процессе своей деятельности демонстрирующий такой уровень мастерства, добросовестности, осторожности и предусмотрительности, который в разумной и общепринятой степени ожидается от умелого и опытного лица, осуществляющего аналогичный   вид   деятельности       (в   т.ч.   по   эксплуатации   транспортных   средств)   на международном уровне или в нескольких регионах России при одинаковых или сходных обстоятельствах и условиях.

Пунктом 6.1 договора аренды предусмотрено: «Содержание Транспортных средств, их обслуживание и поддержание в надлежащем и исправном состоянии, в том числе осуществление технического обслуживания и текущего ремонта является обязательством Арендатора. Арендатор обязан обеспечивать своевременное профилактическое обслуживание и технический осмотр Транспортных средств».

Согласно п. 6.3.1: «Расходы, связанные с исполнением (в том числе путем привлечения для их исполнения Третьих лиц) обязательств, указанных в пункте 6.1 Договора, оплачиваются Арендатором за свой счет и не возмещаются Арендодателем».

В соответствии с п. 6.3.2. данного договора проведение капитального ремонта транспортных средств осуществляется Арендатором по согласованию с Арендодателем. Арендодатель возмещает Арендатору расходы, понесенные последним в связи с осуществлением капитального ремонта Транспортных средств, если такой ремонт был согласован с Арендодателем. Арендодатель возмещает Арендатору такие расходы в порядке и на условиях, определенных соглашением Сторон, при условии, получения от Арендатора подтверждающих их стоимость документов, актов выполненных работ, подписанных между Арендатором и Арендодателем на капитальный ремонт, а также счетов-фактур Арендатора.

Во исполнение договора аренды транспортных средств от 17.06.2015 №15175555 Красноярская дирекция инфраструктуры - структурное подразделение Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» передало ООО «СКА» транспортные средства по актам приема-передачи №№112,163,240.

В апреле - мае 2021 года представителями истца и ответчика проведены осмотры технического состояния транспортных средств. В соответствии с прилагаемыми актами осмотра выявлено ненадлежащее техническое состояние транспортных средств, в том числе транспортного средства, в отношении которого заявлен настоящий иск (уточненный): ЗИЛ-130 г/н В497КС24 - отсутствует ДВС.

ОАО «РЖД» претензией от 23.06.2021 №6373/КраснДИ предлагало ответчику своевременно выполнить работы по восстановлению технически исправного состояния  транспортных средств. 

Направление и получение претензий подтверждается штемпелем Ответчика с указанием даты и входящего номера. 

В соответствии с п. 16.2 договора от 17.06.2015 №15175555 стороны предусмотрели договорную подсудность - в Арбитражном суде Красноярского края.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок. Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

В силу положений статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный между сторонами договор от 17.06.2015 № 1517555 по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации, к договору аренды транспортных средств применяются положения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации об аренде, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах. 

Согласно статье 642 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи транспортных средств ответчику подтверждается актами приёма-передачи и ответчиком не оспаривается. Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление учтены истцом, в связи с чем принят частичный отказ от исковых требований, доказательства возврата спорного имущества ответчиком истцу в материалы дела не представлены.

Статьей 611 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В статье 615 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно статье 644 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Надлежащее состояние транспортного средства означает возможность и пригодность его к нормальной и безопасной эксплуатации, для поддержания которой арендатор обязан проводить технические, организационные и иные мероприятия: регулярные чистку и уборку, профилактические мероприятия, ремонт транспортного средства (текущий и капитальный), снабжение его необходимыми принадлежностями, оборудованием и механизмами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», обязанность по поддержанию транспортных средств в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.

То есть, в силу закона арендатор, которому передается транспортное средство без экипажа, получает его в полное владение и пользование, принимая на себя обязанности по осуществлению комплекса работ по его обслуживанию, поддержанию в рабочем состоянии, сохранению эксплуатационных свойств. На арендатора возлагается обязанность по обеспечению эксплуатации транспортного средства, а точнее, по несению расходов на такую эксплуатацию. Иными словами, арендатор обязан нести расходы на поддержание его состояния, соответствующего условиям его использования, указанным в договоре аренды.

В силу положений статей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Условиями договора аренды транспортных средств предусмотрена обязанность арендатора по содержанию транспортных средств, их обслуживанию и поддержанию в надлежащем и исправном состоянии, в том числе осуществление технического обслуживания и текущего ремонта (пункт 6.1. договора).

Содержание имущества включает в себя осуществление капитального и текущего ремонта, поддержание его в исправном состоянии, включая замену комплектующих, соблюдение условий пользования и хранения имущества, его техническое обслуживание.

Представленными в материалы дела актами технического осмотра спорных транспортных средств подтвержден факт нарушения со стороны ответчика условий договора по содержанию арендуемого имущества в исправном состоянии.

Заявленные исковые требования соответствуют закону, основаны на условиях заключенного сторонами договора и подтверждены доказательствами, не оспорены ответчиком.  

Учитывая, что ответчик является арендатором спорных транспортных средств (доказательства иного в материалы дела не представлены) и в связи с этим обязан нести расходы на поддержание состояния транспортных средств, соответствующих условиям его использования, указанным в договоре аренды; в актах технического осмотра, подписанных со стороны ответчика, отражены выявленные недостатки спорных транспортных средств, арбитражный суд приходит к выводу, что переданное ответчику имущество не находится в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации состоянии в соответствии с его назначением (доказательства обратного в материалы дела не представлены). 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик заявил о признании исковых требований с учетом уточнений истца принятых судом. Признание иска принято судом. 

Согласно абзацу 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При изложенных обстоятельствах исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» об обязании общества с ограниченной ответственностью «Системы Консалтинга и Аутсорсинга» привести технические средства в исправное состояние, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика в случае неисполнения решения суда судебную неустойку в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки по истечении четырех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения решения суда.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 4 200 руб. подлежит возврату истцу с учетом признания иска ответчиком.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Системы Консалтинга и Аутсорсинга" в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу восстановить технически исправное состояние следующих транспортных средств с проведением, в том числе следующих работ: ЗИЛ-130 г/н В497КС24 - отремонтировать и установить исправный (двигатель внутреннего сгорания) ДВС. 

В случае неисполнения решения суда в указанный срок взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Системы Консалтинга и Аутсорсинга" судебную неустойку в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки по истечении четырех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Системы Консалтинга и Аутсорсинга" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 1 800 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Возвратить открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 4 200 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №826825 от 20.08.2021.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Г.Г. Петроченко