Арбитражный суд Московской области

107053, 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства)

Дело №А41-10773/23

26 апреля 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения вынесена 30.03.2023

Мотивированное решение изготовлено 26.04.2023

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Г. А. Гарькушовой,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

ООО «Сергиево-Посадский РО»  (ИНН 

<

***>)

к ООО "УФ-ТЕХ" (ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору №СПРО-2020-0014140 от 17.01.2020 за период с января 2022 по август 2022 в размере 52.917 руб. 60 коп.; взыскании неустойки за период с 11.02.2022 по 28.11.2022 в размере 5.165 руб. 31 коп.; взыскании неустойки, рассчитанной с 29.11.2022 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга, без вызова сторон 

 

У С Т А Н О В И Л :

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями гл. 29 АПК РФ.

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказано ввиду отсутствия безусловных оснований, предусмотренных положениями ч.5 ст. 227 АПК РФ.

В удовлетворении ходатайства ответчика о вызове свидетелей отказано, поскольку в соответствии с положениями статьи 88 АПК РФ вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда, и обуславливается предметом доказывания и необходимостью в получении определенного доказательственного материала (относимого и допустимого) в подтверждение наличия какого-либо юридического факта.

В арбитражный суд поступило заявление ООО "УФ-ТЕХ" о составлении мотивированного решения, направленное 03.04.2023 г.

ООО «Сергиево-Посадский РО» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "УФ-ТЕХ" о взыскании задолженности по договору №СПРО-2020-0014140 от 17.01.2020 за период с января 2022 по август 2022 в размере 52.917 руб. 60 коп.; взыскании неустойки за период с 11.02.2022 по 28.11.2022 в размере 5.165 руб. 31 коп.; взыскании неустойки, рассчитанной с 29.11.2022 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

 

Мотивируя заявленные требования, истец указывает, что между Обществом с ограниченной ответственностью "Сергиево-Посадский региональный оператор" (далее – Истец, ООО "Сергиево-Посадский РО", Региональный оператор) и ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УЛЬТРАФИОЛЕТОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (далее – Ответчик, ООО "УФ-ТЕХ", Потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №СПРО-2020-0014140 от 17.01.2020 (далее - Договор), согласно которому Истец обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и месте определённых договором, обеспечивать их обработку, транспортирование, обезвреживание и захоронение, а потребитель обязуется оплачивать оказанные услуги.

Согласно условиям договора расчетным периодом для определения объема, стоимости оказанной услуги и ее оплаты является календарный месяц.

Далее указано, что по договору №СПРО-2020-0014140 от 17.01.2020 за период январь 2022-август 2022 ООО "Сергиево-Посадский РО" было оказано услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами общей стоимостью 52 917,60 руб.

Как считает истец, факт оказания услуги в указанном объеме подтверждается универсальными передаточными документами, составленными с использованием указанных в приложении №1 к Договору данных об объеме накопления отходов, а также исходя из норматива накопления отходов определенного в соответствии с Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 01.08.2018 № 424-РМ «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Московской области» и тарифа утвержденного Постановлением правительства Московской области от 02.10.2018 № 690/34 «Об утверждении предельных единых тарифов на услуги региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Московской области».

В соответствии с пунктом 6 Договора потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Однако, как указано в иске, Ответчик свои обязательства по оплате фактически оказанных услуг Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, предусмотренных разделом 1 договора, исполнил ненадлежащим образом, задолженность за период январь 2022 -август 2022 составила 52 917,60 руб.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах, а также специальными нормами материального права, содержащимися в главе 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ст. ст. 779 - 783 ГК РФ).

Возражая против заявленных требований, Ответчик ссылается на положения подпункта «д» пункта 3.1 договора, где указано, что Региональный оператор обязан: принимать необходимые меры по своевременной замене повреждённых контейнеров, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, в порядке и сроки, которые установлены законодательством Московской области;

Также ссылается на положения подпункта «д» пункта 3.3, где Потребитель обязан: в случае повреждения, утраты, хищения либо полной гибели контейнеров (бункеров) вследствие их неправильной эксплуатации или их перегрузки потребителем, возместить региональному оператору стоимость ремонта либо стоимость контейнера/бункера, согласно расчётным документам регионального оператора, актами приёма-передачи контейнера, присланными истцом в адрес ответчика по средствам электронной почты.

 

 

При этом Ответчик указывает, что обязанность по обеспечению Потребителя контейнером для сбора ТКО, Истцом не исполнена, что является уклонение от исполнения обязательств по вывозу ТКО.

Также Ответчик указывает, что ООО «УФ-ТЕХ» были выявлены факты, носящие систематический характер, по нежеланию ООО «СП РО» исполнять условия вышеназванного договора надлежащим образом. Системой видеонаблюдения 3-я видеокамерами зафиксировано, что водители мусоровозов, доезжая до места нахождения предприятия, но не приближаясь к воротам предприятия, попыток проехать на территорию к месту нахождения контейнера не предпринимали. Ответчик располагает видеоматериалами от 30.12.2022 г., 03.01.2023 г., 10.01.2023 г., 13.01.2023 г., 17.01.2023 г.

Данные обстоятельства, по мнению Ответчика являются злоупотреблением Истцом доминирующим положением, что приводит к неисполнению обязательств в рамках Договора №СПРО-2020-0014140 от 17.01.2020.

Однако суд отмечает, что представленные истцом видеоматериалы от 30.12.2022 г., 03.01.2023 г., 10.01.2023 г., 13.01.2023 г., 17.01.2023 г. не относятся к предмету заявленных требований, поскольку не подтверждают факты неисполнения Истцом обязательств за предъявленный в рамках настоящего дела период: с января 2022 по август 2022.

Доводы о непредставлении контейнера также не может быть принят судом во внимание, поскольку Ответчиком не представлено доказательств, кто и каким образом осуществлял вывоз ТКО за указанный Истцом период: с января 2022 по август 2022.

Доказательств отсутствия накопления ТКО Ответчиком за указанный период не представлено.

В данном случае ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об оказании истцом или оказании услуг в ином объеме или стоимости, либо ненадлежащего качества, либо оказание услуг другим лицом, равно как и доказательств погашения задолженности в полном объеме.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон в совокупности с фактическими обстоятельствами по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истцом доказано возникновение у ответчика обязательств по оплате оказанных услуг по рассматриваемому договору в заявленном размере 52.917 руб. 60 коп.

Истцом также предъявлены требования о взыскании с Ответчика неустойки за период с 11.02.2022 по 28.11.2022 в размере 5.165 руб. 31 коп., а также взыскании неустойки, рассчитанной с 29.11.2022 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

В соответствии со ст.ст.329 - 333 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).

 

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Ответчик доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки предъявленной к взысканию в соответствии с условиями договора последствиям нарушения обязательств, не представил.

Между тем, в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность на стадии исполнения решения не производится.

На основании изложенного, требования в данной части подлежат удовлетворению частично, в сумме 1.823 руб. 34 коп.

Требования о взыскании неустойки рассчитанной с 29.11.2022 по дату фактической оплаты основного долга 52.917 руб. 60 коп. исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга, судом удовлетворяются в полном размере.

Расходы Истца по уплате госпошлины в сумме 2.323 руб. (платежное поручение №455 от 09.01.2023 года), в соответствии со ст.ст. 110, 112 АПК РФ, взыскиваются с Ответчика  пропорционально удовлетворенным требованиям размере.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать ввиду отсутствия безусловных оснований, предусмотренных положениями ч.5 ст. 227 АПК РФ.

В удовлетворении ходатайства ответчика о вызове свидетелей отказать, поскольку в соответствии с положениями статьи 88 АПК РФ вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда, и обуславливается предметом доказывания и необходимостью в получении определенного доказательственного материала (относимого и допустимого) в подтверждение наличия какого-либо юридического факта.

Исковые требования удовлетворить частично.

 

 

 

Взыскать с ООО "УФ-ТЕХ", ИНН 

<

***>, в пользу ООО «Сергиево-Посадский РО», ИНН 

<

***>, задолженность в сумме 52.917 (пятьдесят две тысячи девятьсот семнадцать) руб. 60 коп., неустойку в сумме 1.823 (одна тысяча восемьсот двадцать три) руб. 34 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2.190 (две тысячи сто девяносто) руб.

Взыскать с ООО "УФ-ТЕХ", ИНН 

<

***>, в пользу ООО «Сергиево-Посадский РО», ИНН 

<

***>, неустойку, рассчитанную с 29.11.2022 по дату фактической оплаты основного долга 52.917 руб. 60 коп. исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Требования о взыскании неустойки удовлетворены частично в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                    Г. А. Гарькушова