АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А57-16423/2015

г. Казань

02 апреля 2019 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Хайбулова А.А., Бубновой Е.Н.,

при участии представителя:

истца – Феткулина М.Ф., доверенность от 09.01.2019,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волгаторг»

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 09.11.2018 (судья Лузина О.И) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 (председательствующий судья Телегина Т.Н., судьи Лыткина О.В., Цуцкова М.Г.)

по делу № А57-16423/2015

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волгаторг» (ОГРН 1036405316584, ИНН 6453073167) к обществу с ограниченной ответственностью «СарПродКонтракт» (ОГРН 1036405509612, ИНН 6455035142) о взыскании 10 920 000 руб. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсный управляющий Антонов Дмитрий Александрович, конкурсный управляющий Галкина Евгения Ботыровна, общество с ограниченной ответственностью «Сеть магазинов «Полянка-Гурман»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Волгаторг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СарПродКонтракт» (далее – ответчик) о взыскании 10 920 000 руб. неосновательного обогащения, возникшего в связи с ошибочным перечислением денежных средств, а также в возмещение судебных расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 23 920 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.11.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016, исковые требования удовлетворены. 

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.07.2018 решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.11.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 по настоящему делу отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.11.2018 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 определение Арбитражного суда Саратовской области от 09.11.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.11.2018 и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального и процессуального права, а также выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность определения Арбитражного суда Саратовской области от 09.11.2018 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в общей сумме 10 920 000 руб., в подтверждение чего представил платежные поручения. В качестве основания платежа указана оплата за товар по договору от 30.07.2010 № 529.

Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается.

Истец, перечисляя денежные средства, полагал о наличии договорных отношений с ответчиком по поставке товара, но по результатам рассмотрения судебного спора по делу № А57-26242/2014 арбитражными судами апелляционной и кассационной инстанций было установлено обратное.

Кроме того, истец полагает, что денежные средства в сумме 10 920 000 руб. были ошибочно им перечислены на расчетный счет ответчика, в связи с чем, на стороне последнего возникло неосновательное обогащение. Поскольку обстоятельство неосновательного обогащения было установлено арбитражным судом апелляционной инстанции по делу № А57-26242/2014, то моментом фактического приобретения ответчиком за счет истца денежных средств в сумме 10 920 000 руб. истец определяет 16.07.2015, дату принятия постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, и полагает, что заявленные им требования являются текущими и не должны быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве ответчика.

Неисполнение ответчиком обязательства по возврату неосновательно сбереженных денежных средств послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Суды правомерно отклонили довод ответчика о наличии правовых оснований для оплаты 10 920 000 руб., поскольку ответчиком не представлено доказательств: договор поставки, товарные накладные или иные документы, подтверждающие поставку товара.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.01.2013 по делу № А57-19026/2012 ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью «СарПродКонтракт», признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве, и открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 25.07.2013. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.01.2013 по делу № А57-19026/2012 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «СарПродКонтракт» утвержден Антонов Дмитрий Александрович.

Заявление о признании общества с ограниченной ответственностью ««СарПродКонтракт» несостоятельным (банкротом) было принято Арбитражным судом Саратовской области 14.09.2012.

Довод истца о том, что спорные платежи являются неосновательным обогащением на стороне ответчика (должника) лишь с момента признания их таковыми арбитражным судом апелляционной инстанции в рамках дела № А57-26242/2014, правомерно отклонен судами, поскольку в постановлении апелляционной инстанции по указанному делу лишь указано на невозможность подтверждения спорными платежными поручениями оплаты поставленного по конкретным товарным накладным товара.

Суды первой и апелляционной инстанции пришли к верному выводу, что представленные истцом платежные поручения, датированные – июлем 2012 года, относятся к реестровым платежам, которые подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника.

При указанных обстоятельствах и руководствуясь статьями 307, 309, 310, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»), Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает определение Арбитражного суда Саратовской области от 09.11.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018  законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 09.11.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 по делу № А57-16423/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					Т.Н. Федорова

Судьи								          А.А. Хайбулов

									          Е.Н. Бубнова