Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«07» июня 2018 г.                                                                                    Дело № А64-1555/2018

 

Резолютивная часть решения объявлена «05» июня 2018 г.

Полный текст решения изготовлен «07» июня 2018 г.

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Истомина   

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.Е. Кунц, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Энерготехпроект», г. Тамбов  (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) к

Муниципальному унитарному предприятию «Тамбовтеплосервис», г. Тамбов (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)

о взыскании 32 019, 47 руб.

 

при участии в судебном  заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 28.02.2018г.;

от ответчика: не явился, извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Энерготехпроект» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Тамбовтеплосервис» о взыскании задолженности по Договору подряда №Э 07/16 от 30.06.2016 в размере 32 019,47 руб., в том числе основного долга -28 500 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами - 3 519,47 руб.

Определением суда от 12.03.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно:  рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

 

Определением от 03.05.2018 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, извещен  о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

С учётом положений ст.136 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, надлежащим образом извещённого о месте и времени проведения судебного заседания.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. 

Возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание первой инстанции представители сторон не заявляли. 

В силу п.4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в материалы дела представил отзыв на иск от 24.04.2018 №б/н ( л.д. 33- ). 

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам, поскольку он извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что 30.06.2016 между муниципальным унитарным предприятием «Тамбовтеплосервис» (Заказчик, ответчик) и ООО «Энерготехпроект» (Исполнитель, истец) заключен договор подряда №Э07/16 ( далее- договор). 

В соответствии с п. 1.1 Договора, исполнитель обязуется выполнить следующие работы: определение гидравлических характеристик и регулирование водяных тепловых сетей по адресу: 

<

...>». 

Для исполнения настоящего договора Заказчик обязуется в течение 5 рабочих дней после письменного запроса Исполнителя предоставить всю необходимую документацию для разработки отчета ( п. 1.2 Договора). 

Стоимость работ по Договору составляет 95 000 руб., в т.ч. НДС 18% (п. 3.1 Договора). 

В течение 5 банковских дней с момента подписания договора, Заказчик производит авансовый платеж в размере 61750 руб., в т.ч. НДС 18% (п. 3.2 Договора). 

Окончательный расчет по договору в размере 33250 руб., в т.ч. НДС 18%, производится не позднее 5 банковских дней с момента подписания Заказчиком акта сдачи- приемки выполненных работ по договору ( п.3.3 Договора). 

Указанная в п.1.1 работа должна быть выполнена в течение 15 рабочих дней, без учета времени на прохождение экспертиз ( п. 4.1 Договора). 

Таким образом, расчет должен быть произведен 24.11.2016 г. 

Однако в указанный срок сумма на расчетный счет Исполнителя перечислена не была, что является нарушением условий договора.

Задолженность ответчика перед истцом по договору составляет 28500 руб. 

Согласно п. 5.1 Договора Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством РФ ( л.д. 9).   

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по Договору, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2016 по 14.02.2018 в размере 3519,47 руб. 

В целях досудебного урегулирования спора, истец  направил в адрес ответчика претензию №242  от 12.12.2017 с требованием об оплате образовавшейся задолженности (л.д.11). 

Однако данная задолженность ответчиком не погашена. 

На основании изложенного, истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-                 ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В данном случае обязательства сторон установлены договором подряда №Э 07/16 от 30.06.2016 и должны исполняться надлежащим образом.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договорах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании п.1 ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

На основании части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с Актом №УТ-459 от 16.11.2016 о приемке выполненных работ (оказанных услуг), работы выполнены на сумму 95 000 руб.

С учетом частичной оплаты задолженности, задолженность ответчика по договору составляет 28 500 руб. 

Таким образом, исковые требования о взыскании основного долга в размере                   28500 руб. заявлены истцом обоснованно и правомерно, подлежат удовлетворению.

Согласно п. 5.1 Договора, Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством РФ ( л.д. 9).   

Поскольку ответчик оказанные услуги не оплатил, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами с 24.11.2016 г. по 14.02.2018 г. на общую сумму 3519,47 руб.

Главой 25 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

          Согласно изменениям, внесённым п. 5 ст. 1 Федерального закона № 315-ФЗ от 03.07.2016 г. «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 315-ФЗ) в ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (вступили в силу с 01.08.2016г.), размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По правилам ч. 1 ст. 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Таким образом, положения Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона № 315-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления его в силу. К правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу Федерального закона № 315-ФЗ, положения Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона № 315-ФЗ) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу Федерального закона № 315-ФЗ.

Учитывая общие принципы действия норм, устанавливающих ответственность за нарушение гражданско-правовых обязательств, а также длящийся характер нарушения, при просрочке исполнения обязательства, срок оплаты по которому наступил до вступления в силу Федерального закона № 315-ФЗ, должны применяться последствия неисполнения обязательств в прежнем размере (согласно ранее действовавшей редакции ст. 395 Гражданского кодекса РФ- исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц), а за период после 01.08.2016 г. (то есть после вступления в силу п. 5 ст.1 Федерального закона № 315-ФЗ) проценты подлежат начислению в размере и порядке, установленном действующим законом.

Согласно информациям Банка России  с 24.11.2016 по 26.03.2017 ключевая ставка составила 10%, с 27.03.2017 по 01.05.2017- 9,75 %, с  02.05.2017 г. по 18.06.2017 г. ключевая ставка составляла 9,25 % годовых, с 19.06.2017 по 17.09.2017- 9%, с 18.09.2017 по 29.10.2017 – 8,50%, с 30.10.2017 по 17.12.2017 -8,25%, с 18.12.2017 по 11.02.2018 -7,75 %, с 12.02.2018 по 14.02.2018 -7,50 % годовых. 

Ответчик сумму начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, доказательства её погашения и контррасчёт не представил, представленный истцом расчёт (л.д. 3-4), исходя из приведённых методик расчётов процентов для соответствующих периодов, судом изучен и признан арифметически верным.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 24.11.2016 г. по 14.02.2018 г. на общую сумму 3519,47 руб. заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судом решения, которое не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обосновано и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на ответчика.

            Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд, 

 

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Тамбовтеплосервис»,                   г. Тамбов (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «Энерготехпроект», г. Тамбов  (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) задолженность по договору подряда №Э 07/16 от 30.06.2016 в размере 28500руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2016 по 14.02.2018 в размере 3519,47 руб.,  всего- 32019,47 руб. , а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 

2. Выдать истцу  исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

3. Направить лицам, участвующим в деле, решение заказным письмом с уведомлением о вручении.

4. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 

<

...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

Судья                                                                                                   А.В. Истомин