Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16244/2023

10 декабря 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 10 декабря  2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис+" (628013, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Дирекция по эксплуатации служебных зданий" (628001, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), третье лицо Департамент административного обеспечения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании 133 526,45 руб., при участии представителей сторон:

от истца - ФИО1, доверенность от 21.12.2023,

от ответчика - ФИО2, доверенность от 02.05.2024,

от третьего лица - ФИО3, доверенность от 17.09.2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мегаполис+" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, к бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Дирекция по эксплуатации служебных зданий" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 91 012,47 руб. за период с 26.03.2021 по 07.10.2024, пени в размере 40 513,98 руб.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.01.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Аппарат Губернатора, Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.04.2024 проведено процессуальное правопреемство на стороне третьего лица, произведена замена аппарата Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на его правопреемника - Департамент административного обеспечения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.06.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск, ссылаясь на то, что в исковой период спорное жилое помещение не заселено на законных основаниях, поскольку договор найма жилого помещения продолжал действовать до фактического освобождения нанимателем и членами его семьи жилого помещения.

Департамент административного обеспечения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поддержал позицию ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, находит исковые требования  подлежащими частичному удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, истец является управляющей организацией в многоквартирном доме (МКД), расположенном по адресу: 

<

...> д. 17.

Ответчику на праве оперативного управления принадлежит жилое помещение по адресу: 

<

...>.

В период с марта 2023 года по май 2024 года истец осуществлял управление многоквартирным домом, в котором расположено помещение ответчика, нес расходы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в результате, как указал истец, у ответчика сформировалась задолженность за спорный период в сумме 93 012,47 руб.

В адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты задолженности, которая оставлены без удовлетворения.

Правоотношения субъектов по возмездному оказанию услуг подпадают под правовое регулирование главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о возмездном оказании услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в силу статьи 153 ЖК РФ возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (статья 154 Кодекса).

В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Статьей 296 ГК РФ предусматривается, что учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Таким образом, при закреплении занимаемых помещений за ответчиком на праве оперативного управления расходы на содержание надлежит взыскать с субъекта права оперативного управления. В издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники недвижимого имущества, так и законные владельцы нежилых помещений, обладающие иным вещным правом на него.

В соответствии со статьями 30, 39, 154 ЖК РФ бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, в том числе коммунальные услуги, приходящиеся на общедомовые нужды, несут собственники помещений в многоквартирном доме.

Нормы, обязывающие собственника - участника долевой собственности нести расходы по содержанию общего имущества и оплате коммунальных платежей (статья 249 ГК РФ, часть 1 и часть 2 статьи 39, часть 11 статьи 155, часть 1 статьи 158 ЖК РФ) носят императивный характер.

В соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, (далее - Правила N 354) потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

В спорный период помещение по адресу 

<

...> д. 17, кв. 35 принадлежало на праве оперативного управления ответчику, что ответчиком не оспаривается.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указал, что квартира была передана по договору найма третьему лицу (ФИО7 (ФИО8.)), которая проживала в квартире до момента ее выселения по решению суда.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в 2021 году ответчик обратился в Ханты-Мансийский районный суд с иском к ФИО7, ФИО9, ФИО6 о выселении, ссылаясь на то, что 23.05.2021 ФИО7 уволена из Аппарата Губернатора ХМАО-Югры, и ее увольнение является основанием для прекращения договора найма, в связи с чем, должна освободить занимаемое жилое помещение. В добровольном порядке жилое помещение не освободил.

Решением Ханты-Мансийского районного суда 21.09.2022, вступившим в законную силу 28.10.2021 по вышеуказанному делу, исковые требования ответчика удовлетворены в полном объеме, принято решение о выселении ФИО7 и членов ее семьи из жилого помещения.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В силу закона обязанность по оплате коммунальных платежей спорных жилых помещений до момента выселения либо добровольного освобождения возлагается на нанимателя, а после принятия судебного акта о выселении и утраты законных оснований для нахождения в жилом помещении уволенного сотрудника, соответствующая обязанность возлагается на ответчика.

Поскольку решение Ханты-Мансийского районного суда 21.09.2022 вступило в законную силу 28.10.2021, обязанным по оплате услуг истца до указанной даты является наниматель, с указанной даты - ответчик.

Подпунктом 11 пункта 6 договора найма жилого помещения по адресу  

<

...> от 29.12.2007, заключенного между Управлением делами Губернатора (наймодатель) и ФИО10 (наниматель) при освобождении жилого помещения Наниматель  обязан погасить задолженность по оплате коммунальных услуг. Также, согласно подпункту 6 пункта 6 договора найма наниматель обязан своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Обязанность по оплате коммунальных услуг возникает с момента заключения договора.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос 4) разъяснено, что в силу части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма, нанимателя или арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора.

Таким образом, обязанность по оплате коммунальных платежей спорного жилого помещения до момента выселения либо добровольного освобождения возлагается на нанимателя, а после принятия судебного акта о выселении и утраты законных оснований для нахождения в жилом помещении, соответствующая обязанность возлагается на ответчика.

В соответствии с представленными сторонами расчетами, за период с 28.20.2021 по 28.05.2024 (момент передачи помещения ответчиком иному лицу (ФИО11 по договору найма) общая сумма начислений по спорному помещению составит 102 037,70 руб., задолженность с учетом частичной оплаты в сумме 31 207,75 руб., произведенной ответчиком, составит 70 829,95 руб.

Исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца в размере 70 829,95 руб.; указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика  законной неустойки (пени) в размере 40 513,98 руб., согласно представленному расчету.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Ответчиком произведен расчет законной неустойки с учетом исключения периода проживания ФИО7 и членов ее семьи в жилом помещении, согласно расчету сумму неустойки составила 27 283,03 руб. Аналогичный расчет представлен и истцом без уточнения размера взыскиваемой суммы.

Судом расчеты проверены, признаны арифметически верным.

Требование истца о взыскании  с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в сумме 27 283,03 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. В части излишней оплаты государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Дирекция по эксплуатации служебных зданий" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис+" 98 112,98 руб., в том числе 70 829,95 руб. задолженности, 27 283,03 руб. пени, а также 3 678,32 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Мегаполис+" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 413 руб., уплаченную по платежному поручению от 18.08.2023 № 576.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья                                                                                                              С.Г. Касумова