АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170000, г. Тверь, ул. Советская, д. 23 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-11325/2020

г. Тверь

29 декабря 2020 года

Резолютивная часть объявлена 16.12.2020г.

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 (до перерыва) и помощником судьи Каляминой Е.И. (после перерыва), при участии представителей: истца – ФИО2 (онлайн), ответчика - ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Железобетонные конструкции», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к ответчику: Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие», г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о расторжении договоров и взыскании 2 655 137 руб. 51 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Железобетонные конструкции», г. Москва (далее – истец, ООО «ЖБК») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие», г. Москва (далее – ответчик, Банк) о расторжении:

-  договора №20777-447-0502725 о предоставлении банковской гарантии от 27.03.2020г., 

- договора №20777-447-0502743 о предоставлении банковской гарантии от 03.04.2020г., 

- договора №20777-447-0502999 о предоставлении банковской гарантии от 27.03.2020г.,

-  взыскании 2 655 137 руб. 51 коп. – денежные средства, уплаченные в качестве комиссионного вознаграждения за выдачу банковских гарантий №20777-447-0502725 от 02.04.2020г., №20777-447-0505743 от 03.04.2020г., №20777-447-0502999 от 03.04.2020г.

Истец заявил в порядке ст. 49 АПК РФ письменное ходатайство об уточнении исковых требований от 30.11.2020г., согласно которого просит: 

-  расторгнуть договор №20777-447-0502725 о предоставлении банковской гарантии от 27.03.2020г., 

- расторгнуть договор №20777-447-0502743 о предоставлении банковской гарантии от 03.04.2020г., 

- расторгнуть договор №20777-447-0502999 о предоставлении банковской гарантии от 27.03.2020г.,

-  взыскать 2 655 137 руб. 51 коп. – денежные средства, уплаченные в качестве комиссионного вознаграждения за выдачу банковских гарантий №20777-447-0502725 от 02.04.2020г., №20777-447-0505743 от 03.04.2020г., №20777-447-0502999 от 03.04.2020г.

Суд определил: удовлетворить ходатайство истца об уточнении исковых требований, поскольку оно не противоречит ст. 49 АПК РФ, в связи с чем, рассмотрению подлежат уточненные исковые требования.

Истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, представил письменные объяснения по делу от 30.11.2020г., озвучил их.

Ответчик иск оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнении к нему.

Суд определил: с учетом обстоятельств дела, на основании ст. 163 АПК РФ объявить перерыв в судебном заседании 09.12.2020г. до 14 час. 00 мин. 16.12.2020 г., которое продолжить в помещении суда по адресу: 

<

...>, каб. №25–3 (5 этаж). Суд о перерыве объявил участвующим в деле лицам, а также разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области по веб-адресу: http: //tver.arbitr.ru/ в сети Интернет. 16.12.2020г. после перерыва судебное разбирательство было продолжено с участием представителя истца (онлаин) и ответчика.

Истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Позиция ответчика по  иску не изменилась, просит в удовлетворении иска отказать.

В прениях истец поддержал исковые требования, просит их удовлетворить, ответчик – просит в иске отказать. 

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее.

Между истцом («Принципал») и ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» («Гарант») заключены договор №20777-447-0502725 о предоставлении банковской гарантии от 27.03.2020г., договора №20777-447-0502743 о предоставлении банковской гарантии от 03.04.2020г., договора №20777-447-0502999 о предоставлении банковской гарантии от 27.03.2020г. (далее - «договора»),  в соответствии с которыми Гарант предоставляет кредитору  Принципала – Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник района Ясенево» («Бенефициар» по договору №20777-447-0502725), Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник района Теплый стан» («Бенефициар» по договору №20777-447-0502743), Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник района Черемушки» («Бенефициар» по договору №20777-447-0502999)  письменное обязательство - банковскую гарантию («Гарантия») уплатить денежную  сумму по предоставлению Бенефициаром письменного требования об её уплате и соответствия предъявленного требования и приложенных к нему документов условиям выданной Гарантии.

В соответствии с п. 2.1 договора №20777-447-0502725, договора №20777-447-0502743, договора №20777-447-0502999  Гарант по просьбе Принципала выдаёт Гарантию в обеспечение выполнения Принципалом обязательств перед Бенефициаром по контракту/договору, заключаемому по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в соответствии с закупкой по поставке камня бортового бетонного, реестровый номер 0173200001420000173, номер лота 1 (далее - Основное обязательство).

Обязательство Гаранта перед Бенефициаром не зависит в отношениях между ними от Основного обязательства, в обеспечение которого выдана Гарантия.

В соответствии с п. 2.1 договора №20777-447-0502743, сумма Гарантии составляет 13 044 142, 80 российских рублей.

В соответствии с п. 2.1 договора №20777-447-0502743, сумма Гарантии составляет 11 700 000,00 российских рублей.

В соответствии с п. 2.1 договора №20777-447-0502999  сумма Гарантии составляет 11 700 000,00 российских рублей.

Согласно п. 2.5. договоров Гарант выдаёт Гарантию на основании письменного заявления Принципала, являющегося неотъемлемой частью Договора, в котором в обязательном порядке указывается сумма Гарантии, срок Гарантии, бенефициар и обязательства, в обеспечение которых выдаётся Гарантия. Заявление должно быть составлено по форме, согласованной Гарантом. Гарантия выдается при условии предъявления Гаранту Конкурсной/аукционной документации и протокола (протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе/ протокола аукциона), являющегося основанием заключения государственного (муниципального) контракта / проект договора, обязательства по которому обеспечиваются гарантией.

Согласно п.4.1 договора №20777-447-0502725 за выдачу Гарантии Принципал уплачивает Гаранту вознаграждение в размере 952 386,82 (Девятьсот пятьдесят две тысячи триста восемьдесят шесть рублей 82 копейки) российских рублей. Сумма вознаграждения включает сумму возмещения расходов Гаранта, понесенных на оплату агентского и лицензионного вознаграждения. В случае досрочного прекращения действия Гарантии уплаченная сумма вознаграждения Гарантом не пересчитывается и не возвращается.

Согласно п.4.1 договора №20777-447-0502743 за выдачу Гарантии Принципал уплачивает Гаранту вознаграждение в размере 848 503,23 российских рублей. Сумма вознаграждения включает сумму возмещения расходов Гаранта, понесенных на оплату агентского и лицензионного вознаграждения. В случае досрочного прекращения действия Гарантии уплаченная сумма вознаграждения Гарантом не пересчитывается и не возвращается.

Согласно п.4.1 договора №20777-447-0502999 за выдачу Гарантии Принципал уплачивает Гаранту вознаграждение в размере 854 247, 46 российских рублей. Сумма вознаграждения включает сумму возмещения расходов Гаранта, понесенных на оплату агентского и лицензионного вознаграждения. В случае досрочного прекращения действия Гарантии уплаченная сумма вознаграждения Гарантом не пересчитывается и не возвращается.

 Комиссионное вознаграждение было выплачено Принципалом Гаранту в полном объеме надлежащим образом в соответствии с договорами, что подтверждается платежными поручениями №188 от 02.04.2020г., №339 от 03.04.2020г., №328 от 03.04.2020г. 

ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» выдан истцу на основании указанных выше договоров банковские гарантии: №20777-447-0502725 от 02.04.2020г., №20777-447-0505743 от 03.04.2020г., №20777-447-0502999 от 03.04.2020г.

23 марта 2020 года истец на основании Протокола подведения итогов электронного аукциона №0173200001420000173 был признан победителем электронного аукциона на право заключения контракта по поставке камня бортового бетонного.

В соответствии с протоколами от 31.03.2020г. (л.д.41-46), истец заказчиками признан уклонившимся от заключения контрактов победителя аукциона в электронной форме на поставку камня бортового бетонного (закупка №0173200001420000173), отказано в заключении контрактов с ним.

Истцом  в Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве были направлены жалобы на действия Заказчиков: ГБУ «Жилищник района Ясенево» (от 06.04.2020г.), ГБУ «Жилищник района Теплый Стан» (от 06.04.2020г.), ГБУ «Жилищник района Черемушки» (от 06.04.2020г.) по принятию и размещению протокола признания участника уклонившимся от заключения контракта по результатам проведения электронного аукциона (закупка №0173200001420000173) от 31 марта 2020 года.

Решениями Комиссии по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Московского УФАС России по делу №077/06/57-6421/2020 о нарушении законодательства об осуществлении закупок от 14.04.2020 г. (жалоба на действия Заказчика ГБУ «Жилищник района Ясенево», ГБУ «Жилищник района Черемушки»), по делу №077/06/57-6314/2020 о нарушении законодательства об осуществлении закупок от 13.04.2020 г. (жалоба на действия Заказчика ГБУ «Жилищник района Теплый Стан»), жалобы ООО «Железобетонные конструкции» на действия заказчиков признаны необоснованными и переданы материалы дела №077/06/57-6421/2020 от 14.04.2020г. и №077/06/57-6314/2020 от 13.04.2020г. о нарушении законодательства об осуществлении закупок в ФАС России для рассмотрения правомерности действий (бездействий) Оператора электронной площадки. Решение ФАС России от 20.04.2020 признаны в действиях Оператора электронной площадки нарушение части 2 статьи 24.1 Закона о контрактной системе.

ООО «Железобетонные конструкции» в адрес ГБУ «Жилищник района Ясенево», ГБУ «Жилищник района Теплый Стан», ГБУ «Жилищник района Черемушки» были направлены письма с просьбой отказаться от своих прав по банковской гарантии. 

В ответ на указанные письма об отказе от требований по банковской гарантии ГБУ «Жилищник района Ясенево», ГБУ «Жилищник района Теплый Стан», ГБУ «Жилищник района Черемушки» сообщил, что,  согласно условиям банковской гарантии, Гарант обязуется осуществить платеж в пользу Бенефициара в случае невыполнения ненадлежащего выполнения /частичного исполнения  Принципалом своих обязательств по контракту по требованию Бенефициара. Гарантия обеспечивает исполнением Принципалом своих обязательств по Контракту. Контракт между  ГБУ «Жилищник района Ясенево», ГБУ «Жилищник района Теплый Стан», ГБУ «Жилищник района Черемушки» и ООО «Железобетонные конструкции» не заключался. Подрядчик признан уклонившимся от заключения контракта. Таким образом, обязательства между ГБУ «Жилищник района Ясенево» и ООО «Железобетонные конструкции», обязательства между ГБУ «Жилищник района Теплый Стан» и  ООО «Железобетонные конструкции», обязательства между ГБУ «Жилищник района Черемушки» и ООО «Железобетонные конструкции» не возникли, отказаться от права требования по банковской гарантии ГБУ «Жилищник района Ясенево», ГБУ «Жилищник района Теплый Стан», ГБУ «Жилищник района Черемушки» не может в силу отсутствия такого права».

Письмом от 11 июня 2020 года ООО «ЖБК» направило в адрес ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» уведомление об одностороннем отказе (расторжении) договора №20777-447-0502725 о предоставлении банковской гарантии от 27.03.2020г., договора №20777-447-0502743 о предоставлении банковской гарантии от 03.04.2020г., договора №20777-447-0502999 о предоставлении банковской гарантии от 27.03.2020г. и возврате уплаченного вознаграждения в суме 2 655 137 руб. 51 коп.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  Арбитражный суд Тверской области с настоящим  исковым заявлением (в редакции уточнений).

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав представителей истца и ответчика, пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

Согласно статье 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 378 ГК РФ обязательство гаранта перед бенефициаром по гарантии прекращается вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии и возвращении ее гаранту.

Безотзывность соответствующей банковской гарантии и требования к ее содержанию в случае ее выдачи в обеспечение обязательств по контракту, заключенному в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ) установлены частью 2 статьи 45 указанного Закона.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, что следует из пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 450 ГК РФ устанавливает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с договором о предоставлении банковской гарантии от № №20777-447-0502725 (далее по тексту - Договор о предоставлении банковской гарантии) между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и истцом, ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» выдало истцу банковскую гарантию №20777-447-0502725 от 02.04.2020г. (далее по тексту  - гарантия). Указанная гарантия выдана в счёт обеспечения исполнения Принципалом его обязательств перед Бенефициаром (ГБУ «Жилищник района Ясенево») по контракту по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) на поставку камня бортового бетонного, реестровый номер 0173200001420000173, номер лота 1(далее - Контракт).

Согласно п.  1.2. гарантии №20777-447-0502725 от 02.04.2020г. сумма, подлежащая уплате Бенефициару по гарантии, ограничивается 13 044 142, 80 руб.

Срок действия гарантии - до 31.01.2023г. включительно. Факт выдачи банковской гарантии истцом по настоящему делу не оспаривается, подтверждается содержанием искового заявления.

В соответствии с Договором о предоставлении банковской гарантии от № №20777-447-0502743 (далее по тексту - Договор о предоставлении банковской гарантии) между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и истцом, ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» выдало истцу банковскую гарантию № №20777-447-0505743 от 03.04.2020г. (далее по тексту  - гарантия). Указанная гарантия выдана в счёт обеспечения исполнения Принципалом его обязательств перед Бенефициаром (ГБУ «Жилищник района Теплый Стан») по контракту по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) на поставку камня бортового бетонного, реестровый номер 0173200001420000173, номер лота 1(далее - Контракт).

Согласно п.  1.2. гарантии №20777-447-0505743 от 03.04.2020г. сумма, подлежащая уплате Бенефициару по гарантии, ограничивается 11 700 000, 00 руб.

Срок действия гарантии - до 31.01.2023г. включительно. Факт выдачи банковской гарантии истцом по настоящему делу не оспаривается, подтверждается содержанием искового заявления.

В соответствии с Договором о предоставлении банковской гарантии от № №20777-447-0502999 (далее по тексту - Договор о предоставлении банковской гарантии) между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и истцом, ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» выдало истцу банковскую гарантию №20777-447-0502999 от 03.04.2020г. (далее по тексту  - гарантия). Указанная гарантия выдана в счёт обеспечения исполнения Принципалом его обязательств перед Бенефициаром (ГБУ «Жилищник района Черемушки») по контракту по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) на поставку камня бортового бетонного, реестровый номер 0173200001420000173, номер лота 1(далее - Контракт).

Согласно п.  1.2. гарантии №20777-447-0502999 от 03.04.2020г. сумма, подлежащая уплате Бенефициару по гарантии, ограничивается 11 700 000, 00 руб.

 Срок действия гарантии - до 31.01.2023г. включительно. Факт выдачи банковской гарантии истцом по настоящему делу не оспаривается, подтверждается содержанием искового заявления.

 Согласно п.4.1 договора №20777-447-0502725 за выдачу Гарантии Принципал уплачивает Гаранту вознаграждение в размере 952 386,82 (Девятьсот пятьдесят две тысячи триста восемьдесят шесть рублей 82 копейки) российских рублей. Сумма вознаграждения включает сумму возмещения расходов Гаранта, понесенных на оплату агентского и лицензионного вознаграждения. В случае досрочного прекращения действия Гарантии уплаченная сумма вознаграждения Гарантом не пересчитывается и не возвращается.

Согласно п.4.1 договора №20777-447-0502743 за выдачу Гарантии Принципал уплачивает Гаранту вознаграждение в размере 848 503,23 российских рублей. Сумма вознаграждения включает сумму возмещения расходов Гаранта, понесенных на оплату агентского и лицензионного вознаграждения. В случае досрочного прекращения действия Гарантии уплаченная сумма вознаграждения Гарантом не пересчитывается и не возвращается.

Согласно п.4.1 договора №20777-447-0502999 за выдачу Гарантии Принципал уплачивает Гаранту вознаграждение в размере 854 247, 46 российских рублей. Сумма вознаграждения включает сумму возмещения расходов Гаранта, понесенных на оплату агентского и лицензионного вознаграждения. В случае досрочного прекращения действия Гарантии уплаченная сумма вознаграждения Гарантом не пересчитывается и не возвращается.

Комиссионное вознаграждение было выплачено Принципалом Гаранту в полном объеме надлежащим образом в соответствии с Договорами, что подтверждается платежными поручениями №188 от 02.04.2020г., №339 от 03.04.2020г., №328 от 03.04.2020г. 

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что согласно п. 3.6 банковской гарантии, гарантия представлена под отлагательным условием. Данным отлагательным условием, как указывает истец, является заключение Контракта ООО «ЖБК» с Заказчиком, в обеспечение исполнения которого и выдана банковская гарантия, однако хоть и ООО «ЖБК» было признано победителем электронного аукциона, но Контракт так и не был заключен, следовательно, у ООО «ЖБК»  не возникло никаких обязанностей перед Заказчиками, которые необходимо было обеспечить, в связи, с чем риск неисполнения ООО «ЖБК»  своих обязательств по контракту не возник.    

При таких обстоятельствах, по мнению заявителя, удерживаемые гарантом денежные средства в отсутствии обязательств и, как следствие, правовых оснований в силу положений статей 1102,1103 ГК РФ является его неосновательным обогащением и подлежит возврату.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно, если:

 - имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; 

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; 

- отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно. 

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе непредставления доказательств в обоснование заявленных требований. 

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. 

Учитывая приведенные нормы права и основываясь на общем принципе доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец по настоящему делу обязан представить доказательства того, что ответчик обогатился (приобрел или сберег имущество (денежные средства) за счет истца, не имея на это правовых оснований, то есть принял оплату от истца, не выполнив работы в полном объеме.

Выдача банковской гарантии является для кредитной организации типичной банковской операцией. 

Гарантия выдается на основании и во исполнение возмездного соглашения между гарантом и принципалом. При этом Банк исчисляет экономически обоснованный тариф за выдачу гарантии, принимая во внимание сопутствующие подобной сделке риски. 

До момента подписания договора о предоставлении банковской гарантии, банк направляет принципалу текст банковской гарантии для согласования с бенефициаром и проверки ее на соответствие требованиям заказчика. 

Принципал со своей стороны принимает возможные риски по осуществлению деятельности в сфере государственных закупок и обязуется выплатить банку вознаграждение гаранту за выдачу гарантии в размере и порядке, установленном договором о предоставлении банковской гарантии.

Согласно ст. 373 ГК РФ независимая гарантия вступает в силу с момента её отправки передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное. То есть фактической датой вступления в силу банковской гарантии является дата ее выдачи.

В силу п. 2.8. договоров о предоставлении банковской гарантии №20777-447-0502725, №20777-447-0502743, №20777-447-0502999, заключённого между истцом и ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», на момент подписания договоров Принципал ознакомился с текстом Гарантии, согласен со всеми приведёнными в ней условиями и формулировками. 

До момента подписания договоров, Принципалу направлялся текст гарантии для возможного согласования и проверки ее на соответствие требованиям Бенефициара и возможного внесения изменений в текст гарантии. 

Согласно п. 6.2. договоров о предоставлении банковской гарантии Принципал несет ответственность за обеспечение соответствия условий (формулировок)  и формы Гарантии анкете - заявке на получение гарантии Принципала, а также требованиям к Гарантии, указанным Извещении о проведении закупки, конкурсной/аукционной документации, протоколе, являющимся основанием заключения государственного/муниципального контракта/ договора, проекте государственного/муниципального контракта/договора, обязательства по которому обеспечиваются Гарантией, а также любые риски неблагоприятных последствий, вызванных возможными несоответствиями Гарантии предъявляемым к гарантии требованиям. 

В соответствии с п. 3.1. договоров о предоставлении банковской гарантии банковская гарантия выдается при условии поступления на счет гаранта всей суммы вознаграждения. 

Получив от истца вознаграждение за выдачу гарантий, ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» выдал истцу банковские гарантии №20777-447-0502725 от 02.04.2020г., №20777-447-0505743 от 03.04.2020г., №20777-447-0502999 от 03.04.2020г., соответствующие требованиям действующего  законодательства РФ,  и,  следовательно,  исполнило  свои обязательства по договору о предоставлении банковской гарантии в полном объёме.

Случаи прекращения независимой гарантии установлены в п. 1 ст. 378 ГК РФ. Отсутствие заключенного с истцом Контракта, в обеспечение которого, выдавалась гарантия, к таким требованиям не относится.

Кроме того, условиями заключённых договоров о предоставлении банковской гарантии не предусмотрена возможность возврата полученного банком вознаграждения, в том числе в случае возникновения обеспечиваемого гарантией обязательства.

Поскольку возможность получения банком вознаграждения за выдачу гарантии предусмотрена условиями договоров о предоставлении банковской гарантии и не противоречит действующему законодательству РФ, основания для признания банка лицом, получившим неосновательное обогащение от истца в размере вознаграждения за выдачу банковской гарантии, отсутствуют. Спорные денежные средства перечислены истцом ответчику в рамках сложившихся между сторонами договорных отношений.

Учитывая независимость банковской гарантии, в том числе от действительности обеспечиваемого ею обязательства, сам факт невозникновения обеспеченного обязательства не является основанием для признания законными требований истца о расторжении договора о предоставлении банковской гарантии и о взыскании суммы вознаграждения, выплаченной истцом на основании указанного договора.

Договор о предоставлении банковской гарантии не содержит положений, позволяющих (принципалу) отказаться от договора и вернуть себе выплаченное банку вознаграждение.  Выданной Банком банковской гарантией также не предусмотрено условие о возврате банком вознаграждения, полученного от принципала.

Оплатив ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» услуги по выдаче банковских  гарантий, истец исполнил принятые по договорам о предоставлении банковской гарантии обязательства. При этом ответчиком обязательство по договору выдать банковскую гарантию исполнено надлежащим образом. 

Заключённые между истцом и ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» договора о предоставлении банковской гарантии в установленном законом порядке не расторгнуты, оснований для этого судом не усмотрено, не признаны незаключёнными или недействительными, в связи, с чем у ответчика отсутствуют основания для возврата полученного ответчиком вознаграждения. 

При этом, истец, как равноправный участник договорных отношений, возникающих в процессе осуществления предпринимательской деятельности (осуществляемой на свой страх и риск), имел право на рассмотрение вопрос об изменении спорных, на его взгляд, пунктов гарантии, соответствующих предложений от истца в адрес банка не поступало, что подтверждает согласие истца со всеми условиями гарантии, условия которой не противоречат требованиям действующего законодательства РФ.

В рассматриваемом случае выдача банковских гарантий не зависела от заключения или незаключения контрактов между принципалом и бенефициаром.

Учитывая изложенное, основания для расторжении договора №20777-447-0502725 о предоставлении банковской гарантии от 27.03.2020г., договора №20777-447-0502743 о предоставлении банковской гарантии от 03.04.2020г., договора №20777-447-0502999 о предоставлении банковской гарантии от 27.03.2020г. и взыскания 2 655 137 руб. 51 коп. – денежные средства, уплаченные в качестве комиссионного вознаграждения за выдачу банковских гарантий №20777-447-0502725 от 02.04.2020г., №20777-447-0505743 от 03.04.2020г., №20777-447-0502999 от 03.04.2020г., отсутствуют.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца необоснованными в случае непредставления последним доказательств в обоснование их правомерности.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований истца. При данных обстоятельствах отсутствуют законные основания для удовлетворения иска в полном объеме. Следовательно, исковые требования в заявленном виде не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины в размере 54 276 руб. 00 коп. по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на истца, как на сторону не в пользу которой принят судебный акт, который оплатил их при подаче иска по платежному поручению от  17.08.2020г. №418, от 11.09.2020г. №964.

Руководствуясь ст. ст. 49,  65, 70, 110, 121-123, 156, 163, 167-170, 176 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины по делу возложить на истца.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья:В.А. Рощупкин