﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8313/20 

Екатеринбург

26 января 2021 г.

 

Дело № А47-21128/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А. А.,

судей Сулейменовой Т. В., Тороповой М. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЗападноАбдулинО» (далее – общество «ЗападноАбдулинО») на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.07.2020 по делу № А47-21128/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании посредством онлайн-заседания принял участие представитель общества «ЗападноАбдулинО» – Шатилова А.С. (доверенность от 01.10.2020).

Общество «ЗападноАбдулинО» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Департаменту градостроительства и земельных отношений Администрации города Оренбурга (далее – Департамент) о признании недействительным распоряжения от 21.08.2019                     № 2120-р «Об отмене распоряжения Департамента градостроительства и земельных отношений Администрации города Оренбурга от 21.12.2017 № 5300-р».

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица привлечена Администрация города Оренбурга (далее – Администрация). 

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.07.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с обжалуемыми судебными актами, общество «ЗападноАбдулинО» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы ее податель ссылается на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. По мнению заявителя, судами не учтено, что в рамках арбитражного дела № А47-2980/2018 недействительным признан только второй пункт оспариваемого распоряжения, тогда как первый пункт в рамках названного дела не оспаривался. Кроме того податель жалобы указывает, что судами не дана оценка соответствия оспариваемого распоряжения указанным в нем нормам права, полагает при этом, что данные нормы не предусматривают возможность произвольной отмены ранее выданного распоряжения. По мнению заявителя, Департаментом не доказан факт несоответствия отмененного распоряжения нормам действующего законодательства, равно как и не доказан факт соответствия указанным нормам ненормативного акта, оспариваемого в рамках настоящего дела.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно свидетельству о государственной регистрации права № 56-АБ 884423 от 03.04.2013 обществу «ЗападноАбдулинО» принадлежит на праве собственности объект незавершенного строительством торгово-административный комплекс «Атриум», назначение: нежилое, инв. № 18-110, адрес (местоположение) объекта – Оренбургская область, г.Оренбург, ул.Советская, № 50, кадастровый № 56-56-01/069/2006-313. 

Указанный объект недвижимого имущества располагается на земельных участках с кадастровыми номерами 56:44:0220001:9 площадью 3053 кв. м и 56:44:0000000:12 площадью 6946 кв. м. 

Общество «ЗападноАбдулинО» неоднократно обращалось в Департамент по вопросу оформления арендных отношений на указанные земельные участки, в ответ на которые заинтересованным лицом приняты отказы в заключении договоров аренды земельных участков от 15.05.2015 № 4725/15, № 4722/15.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.02.2016 по делу № А47-7180/2015 требования общества удовлетворены. Решения Департамента об отказе в заключении договоров аренды земельных участков от 15.05.2015 № 4725/15, № 4722/15 признаны незаконными. Суд обязал департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, заключив с обществом «ЗападноАбдулинО» договоры аренды земельных участков с кадастровым номером 56:44:0220001:9 и кадастровым номером 56:44:0000000:12. 

На основании указанного решения Департамент направил в адрес общества «ЗападноАбдулинО» договор аренды № 16/л-99юр от 30.03.2016 в отношении земельного участка с кадастровым номером 56:44:0000000:12 и договор аренды № 16/л-101юр от 30.03.2016 в отношении земельного участка с кадастровым номером 56:44:0220001:9 . 

Не согласившись с предложенными условиями договоров аренды, общество «ЗападноАбдулинО» направило в Департамент протоколы разногласий от 11.05.2016 к указанным договорам аренды. 

Согласно ответам от 31.05.2016 № 1-24-1/2818 и от 11.07.2016 № 1- 24- 1/3937 Департамент оставил протоколы разногласий без рассмотрения в связи с тем, что общество «ЗападноАбдулинО» направило их без одновременного подписания договоров аренды. 

Общество «ЗападноАбдулинО» 25.07.2016 направило для подписания Департаментом договоры аренды земельных участков от 01.08.2016 в редакции общества. 

Указанное обращение от 25.07.2016 № 54 было рассмотрено Департаментом и дан ответ от 25.08.2016 № 1-24-1/4640 о направлении документов для подписания обществом. 

Неурегулированные разногласия по указанным договорам аренды послужили основанием для обращения общества в суд в рамках дела № А47- 9903/2016. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.06.2017 по делу № А47-9903/2016 исковые требования общества «ЗападноАбдулинО» к Департаменту об урегулировании разногласий по договорам аренды земельных участков удовлетворены частично. Урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора аренды № 16/л-99юр от 30.03.2016 земельного участка с кадастровым номером 56:44:0000000:12, расположенного по ул. Советской № 50 в г.Оренбурге: путём исключения из договора пункта 2.3; изложения пункта 3.1.1 в следующей редакции «Расторгнуть настоящий договор в судебном порядке»; пункта 3.1.5. «на досрочное расторжение договора аренды в судебном порядке в случае нарушения арендатором федерального законодательства, законодательства Оренбургской области, муниципальных правовых актов города Оренбурга, а также условий настоящего договора»; в неотъемлемой части договора аренды земельного участка - приложении «Расчёт арендной платы», расчёт арендной платы производить с момента заключения договора. Урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора аренды № 16/л-101юр от 30.03.2016 земельного участка с кадастровым номером 56:44:0220001:9, расположенного по ул. Советской № 50 в г.Оренбурге: путём исключения из договора пункта 2.3; изложения пункта 3.1.1 в следующей редакции «Расторгнуть настоящий договор в судебном порядке»; пункта 3.1.5 «на досрочное расторжение договора аренды в судебном порядке в случае нарушения арендатором федерального законодательства, законодательства Оренбургской области, муниципальных правовых актов города Оренбурга, а также условий настоящего договора»; в неотъемлемой части договора аренды земельного участка - приложении «Расчёт арендной платы», расчёт арендной платы производить с момента заключения договора. В удовлетворении остальной части требований отказано. 

Материалами дела № А47-9903/2016 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 56:44:0000000:12, являющийся предметом договора № 16/л-99юр от 30.03.2016, сформирован, его границы определены, поставлен на кадастровый учёт с площадью 6946 кв.м. Земельный участок с площадью 809 кв.м. не формировался, изменения площади, границ земельного участка в государственный Реестр собственником не вносились.

Для заключения договоров аренды на земельные участки общество «ЗападноАбдулинО» обратилось в Департамент с заявлением от 19.10.2017 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, которым просило образовать из земельного участка с кадастровым номером 56:44:0000000:12 многоконтурный земельный участок площадью 809 кв.м. и произвести предварительное согласование предоставления вновь сформированного земельного участка согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка. 

Департаментом издано распоряжение от 21.12.2017 № 5300-р «Об утверждении схемы расположения и установлении соответствия разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 56:44:0000000:12 классификатору видов разрешенного использования земельных участков», согласно пункту 2 которого установлено соответствие разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 56:44:0000000:12, с разрешенным использованием: строительство нулевого цикла торгово-административного комплекса «Атриум», классификатору видов разрешенного использования земельных участков: - разрешенное использование: объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы)), деловое управление, размещение незавершенного строительством торгово-административного комплекса «Атриум», для завершения строительства (коды 4.2 и 4.1 приложения к приказу Министерства экономического развития РФ от 01.09.2014 № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», группы 5, 7 приложения № 9 к Постановлению Администрации города Оренбурга от 29.11.2016 № 3698-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель, входящих в состав территории муниципального образования «город Оренбург»». Категория земель: земли населенных пунктов. 

Полагая, что установленное разрешенное использование не соответствует фактическому использованию земельного участка и нарушает права общества «ЗападноАбдулинО» в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.10.2018 по делу № А47-2980/2018 заявленные обществом «ЗападноАбдулино» требования удовлетворены. Признан недействительным пункт 2 Распоряжения Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга № 5300-р от 21.12.2017 «Об утверждении схемы расположения и установлении соответствия разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 56:44:0000000:12 классификатору видов разрешенного использования». Суд обязал Департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга устранить нарушение прав и законных интересов заявителя. 

Разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 56:44:0000000:12 сохранено с формулировкой: строительство нулевого цикла торгово-административного комплекса «Атриум». 

Заявитель обратился в Департамент с заявлением от 16.10.2019, которым просил внести необходимые дополнения в распоряжение Департамента от 21.12.2017 № 5300-р, чтобы поставить на кадастровый учет земельный участок площадью 809 кв.м. 

В целях приведения существующих отношений в соответствие с решением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.06.2017 по делу                    № А47-9903/2016 Департамент распоряжением от 13.03.2019 № 673-р «О внесении изменений в распоряжение Департамента администрации города Оренбурга № 5300-р от 21.12.2017» отменил пункт 2 распоряжения от 21.12.2017 № 5300-р. 

Распоряжением Департамента от 21.08.2019 № 2120-р отменено распоряжение от 21.12.2017 № 5300-р. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.12.2019 по делу № А47-13113/2019 удовлетворены исковые требования Департамента. Расторгнут договор аренды земельного участка от 30.03.2016 № 16/л-99юр, заключенный между Департаментом и обществом «ЗападноАбдулинО». 

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.12.2019 по делу № А47-13114/2019, оставленным без изменения Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020, удовлетворены исковые требования Департамента. Расторгнут договор аренды земельного участка № 16/л-101 от 30.03.2016, заключенный между Департаментом и обществом «ЗападноАбдулинО». 

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.12.2019 по делу №А47-5694/2019, оставленным без изменения Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1963125 руб. 57 коп. задолженности по арендной плате, 251503 руб. 61 коп. пени, всего 2214629 руб. 18 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. 

Полагая, что распоряжение Департамента от 21.08.2019 № 2120-р «Об отмене распоряжения от 21.12.2017 № 5300-р» является незаконным и необоснованным и существенным образом нарушает права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды не установили несоответствия оспариваемого распоряжения нормам действующего законодательства.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Заявитель обратился в суд с требованиями в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения. При этом суд проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в п. 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие 2-х условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

На основании части 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003                    № 131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации. 

Согласно части 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт. 

Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 739-О-О, положение статьи 48 Закона № 131-ФЗ, регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции Российской Федерации. При этом оно не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными. 

Таким образом, как верно отмечено судами, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт, в случае несоответствия его требованиям законодательства. Указанное согласуется с позицией, изложенной в пункте 25 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019)», утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019. 

Однако, реализуя право на отмену, изменение или дополнение ранее принятого ненормативного акта в порядке части 1 статьи 48 Закона № 131-ФЗ, полномочный орган или должностное лицо обязаны обосновать необходимость таких действий. 

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела и установлено судами, основанием для отмены ранее вынесенного распоряжения от 21.12.2017 № 5300-р в порядке самоконтроля послужило вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.10.2018 по делу № А47-2980/2018. 

В рамках арбитражного дела № А47-2980/2018 рассмотрены и удовлетворены судом требования общества «ЗападноАбдулинО» о признании недействительным пункта 2 распоряжения Департамента от 21.12.2017 № 5300-р. Судом сделан вывод о том, что разрешенное использование спорного земельного участка с кадастровым номером 56:44:0000000:12 на основании пункта 11 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171- ФЗ признается действительным вне зависимости от его соответствия классификатору видов разрешенного использования земельных участков. Установленный пунктом 2 распоряжения от 21.12.2017 № 5300-р вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 56:44:0000000:12 не соответствует фактическому использованию земельного участка. 

Кроме того, вступившими в законную силу судебными актами по делам №№ А47-9903/2016, А47-9669/2016, А47-2980/2018, А47-5694/2019,                     А47-13113/2019 установлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером 56:44:0000000:12 составляет 6946 кв.м. 

В силу требований частей 1 и 3 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, при этом, обязательность судебных актов не лишает лиц, не участвовавших в деле, возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов.

Кроме того, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела; тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности; наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели; введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой; такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения. 

Судами отмечено, что оценка, данная судом обстоятельствам, установленным при рассмотрении дел №№ А47-9903/2016, А47-9669/2016, А47-2980/2018, А47-5694/2019, А47-13113/2019, учитывается судом, рассматривающим данное дело в связи с предотвращением принятия противоречивых судебных актов, что соответствует целям и задачам судопроизводства, указанным в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из отмененного распоряжения от 21.12.2017 № 5300-р, в пункте первом данного распоряжения утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым номером 56:44:0000000:12 на кадастровом плане территории площадью 809 кв.м. 

Между тем, как было указано выше, вступившими в законную силу судебными актами по делам №А47-9903/2016, №А47-9669/2016, №А47- 2980/2018, №А47-5694/2019, №А47-13113/2019 установлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером 56:44:0000000:12 составляет                      6946 кв.м. 

С учетом изложенного, поскольку указанная в пункте первом распоряжения от 21.12.2017 № 5300-р площадь земельного участка (809 кв.м.) не соответствует действительной его площади (6946 кв.м.), суды верно установили, что у Департамента имелись законные основания для отмены распоряжения от 21.12.2017 № 5300-р в полном объеме, а не исключительно в оспоренной в рамках арбитражного дела № А47-2980/2018 части, как полагает заявитель.

Кроме того, в судебных актах по делу № А47-9669/2016 отмечено, что общество «ЗападноАбдулинО» вправе было претендовать на приобретение в аренду земельного участка с кадастровым номером 56:44:0000000:12 площадью не менее сформированной по результатам межевания и отраженной в данных единого государственного реестра недвижимости (6946 кв. м).

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае у Департамента имелись правовые основания для отмены ранее вынесенного распоряжения от 21.12.2017 № 5300-р, указанные действия заинтересованного лица не противоречат части 1 статьи 48 Закона                       № 131-ФЗ, в связи с чем оспариваемое распоряжение соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, следовательно, в рассматриваемом случае отсутствует совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения требования о признании оспариваемого акта недействительным.

При таких обстоятельствах судами правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований. 

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка и сводятся, по сути, лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Между тем суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций в силу своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.07.2020 по делу                   № А47-21128/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЗападноАбдулинО» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             А.А. Столяров 

 

Судьи                                                                          Т.В. Сулейменова 

 

                                                                                      М.В. Торопова