ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП-7759/2024

21 июня 2024 года                                                                        Дело  А72-10379/2020

г. Самара

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей  Бондаревой Ю.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Садохиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 июня 2024 года в помещении суда, в зале № 2,

апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника ООО «Ясень» ФИО1 на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 апреля 2024 года, вынесенное по заявлению конкурсного управляющего должника ООО «Ясень» ФИО1 о замене взыскателей в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования и заявлением о замене взыскателей в рамках дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью «Ясень» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 432045, 

<

...>, этаж 1),

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом. 

 

установил:

28.10.2020 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление 22.04.2020 Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «26.08.2020 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью «Тетюшская СельХозХимия» о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Ясень", введении в отношении него процедуры наблюдения, включении в третью очередь реестра требований кредиторов задолженности в размере 1 654 886,95 руб.; утверждении в качестве временного управляющего должника ФИО1 – члена Ассоциации "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (адрес: 118019, 

<

...>).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.09.2020 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.10.2020 произведена замена заявителя по делу Общества с ограниченной ответственностью «Тетюшская СельХозХимия», на его правопреемника - Индивидуального предпринимателя главу Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.01.2021 (резолютивная часть определения оглашена 26.01.2021) требования Индивидуального предпринимателя главы Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 признаны обоснованными; в отношении должника ООО «Ясень» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО1 – член Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №21 от 06.02.2021.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.10.2021 принято к рассмотрению ходатайство временного управляющего о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры конкурсного производства.

28.10.2021 Арбитражным судом Ульяновской области объявлена резолютивная часть решения о признании  Общества с ограниченной ответственностью «Ясень» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 432045, 

<

...>, этаж 1) несостоятельным (банкротом); в отношении ООО "Ясень" введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев; исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден ФИО1, член Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих»; назначено судебное заседание по вопросу об утверждении конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.12.2021 конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Ясень» утвержден ФИО1 – член Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.04.2022 срок процедуры конкурсного производства должника продлен до 28.09.2022.

14.10.2022 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от конкурсного управляющего поступило заявление, в котором просит:

1. Произвести замену взыскателя – Общество с ограниченной ответственностью «Ясень» по взысканию убытков с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ясень» на основании определения Арбитражного суда Ульяновской области от 05.10.2021 по делу №А72-10379-17/2020 на:

1.1. ФИО1– 470 333,76 руб., подлежащих удовлетворению в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»;

1.2. ФНС России - 1 011 850,32 руб., подлежащих удовлетворению в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»;

1.3. ООО «Вит» – 245 185,20 руб. подлежащих удовлетворению в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»;

1.4. ООО «Магистраль» – 158 183,00 руб., подлежащих удовлетворению в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»;

1.5. ООО «Центр шин» – 118 110,72 руб. подлежащих удовлетворению в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»;

1.6. ИП ГКФХ ФИО2 – 920 103,60 руб., подлежащих удовлетворению в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»;

2. Произвести замену взыскателя - Общество с ограниченной ответственностью «Ясень» по взысканию убытков со ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ясень» на основании определения Определению Арбитражного суда Ульяновской области от 04.05.2022 по Делу А72-10379-29/2020 на:

2.1. ФИО1 – 10 554,72 руб. подлежащих удовлетворению в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»;

2. 2. ФНС России – 22 706,86 руб. подлежащих удовлетворению в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»;

2.3. ООО «Вит» – 5 502,18 руб. подлежащих удовлетворению в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»;

2.4. ООО «Магистраль» – 3 549,79 руб., подлежащих удовлетворению в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»;

2.5. ООО «Центр шин» – 2 650,51 руб., подлежащих удовлетворению в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»;

2.6. ИП ГКФХ ФИО2 (17,45%) – 20 647,97 руб., подлежащих удовлетворению в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.10.2022 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.01.2023 заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично.

14.02.2024 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от конкурсного управляющего должника ООО «Ясень» ФИО1 поступило заявление, в котором просит:

1. Произвести замену взыскателей по взысканию убытков с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ясень» на основании определения Арбитражного суда Ульяновской области от 05.10.2021 по Делу А72-10379-17/2020 на общую сумму 2 344 542 рублей 27 коп., в том числе:

- Произвести замену взыскателя ФИО1 в сумме 630 688 руб. 04 коп. задолженности по текущим обязательствам первой очереди на ООО «Ясень»;

- Произвести замену взыскателя Федеральную налоговую службу в лице УФНС России по Ульяновской области в сумме 773 342 руб. 88 коп. задолженности по текущим обязательствам второй очереди, в сумме 183 289 руб. 67 коп. реестровой задолженности второй очереди, в сумме 66 801 рублей 10 копеек (191 571 руб. 83 коп.*34,87%) реестровой задолженности третьей очереди на ООО «Ясень»;

- Произвести замену взыскателя ИП ГКФХ ФИО2 в сумме 3 000 руб. 00 коп. задолженности по текущим обязательствам, в сумме 278 337 рублей 90 копеек (798 215 руб. 94 коп.*34,87%) реестровой задолженности третьей очереди на ООО «Ясень»;

- Произвести замену взыскателя ООО «ВИТ» в сумме 35 675 руб. 69 коп. задолженности по текущим обязательствам, в сумме 77 934 рублей 61 коп. (223 500 руб. 46 коп.*34,87%) реестровой задолженности третьей очереди на ООО «Ясень»;

- Произвести замену взыскателя ООО "Магистраль" в сумме 226 900 руб. 63 коп. задолженности по текущим обязательствам.

- ООО «Центр Шин» в сумме 35 171 руб. 20 коп. задолженности по текущим обязательствам, в сумме 33 400 рублей 55 коп. (95 785 руб. 91 коп.*34,87%) реестровой задолженности третьей очереди.

2. Произвести замену взыскателей на ООО «Ясень» по взысканию убытков со ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ясень» на основании определения Арбитражного суда Ульяновской области от 04.05.2022 по Делу А72- 10379-29/2020 на общую сумму 16 916,78 рублей, в том числе:

- Произвести замену взыскателя Федеральную налоговую службу в лице УФНС России по 5 Ульяновской области в сумме 2 475 рублей 63 коп. (7 099 руб. 59 коп.*34,87%) реестровой задолженности третьей очереди;

- Произвести замену взыскателя ИП ГКФХ ФИО2 в сумме 10 315 руб. 11 коп. (29 581 руб. 63 коп *34,87%) реестровой задолженности третьей очереди на ООО «Ясень»;

- Произвести замену взыскателя ООО «ВИТ» в сумме 2 888 руб. 23 коп. (8 282 руб. 86 коп.*34,87%) реестровой задолженности третьей очереди на ООО «Ясень»;

- Произвести замену взыскателя ООО «Центр Шин» в сумме 1 237 рублей 81 коп. (3 549 руб. 80 коп.*34,87%) реестровой задолженности третьей очереди.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.02.2024 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.03.2024 привлечен к участию в рассмотрении заявления в качестве заинтересованного лица арбитражный управляющий ФИО5.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.04.2024 заявление конкурсного управляющего оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий  должника ООО «Ясень» ФИО1 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 13.06.2024.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

 

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.10.2021 (резолютивная часть определения объявлена 05.10.2021) по спору №А72-10379-17/2020 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «Ясень» о взыскании убытков; суд определил «Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ясень» в счет возмещения убытков 5 272 800 руб. 00 коп.».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.05.2022 (резолютивная часть определения объявлена 04.05.2022) взыскано солидарно с ФИО3 и ФИО4  в пользу ООО «Ясень» в счет возмещения убытков 118 326 руб. 53 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.01.2023 (резолютивная часть определения объявлена 17.01.2023):

«Заменен взыскатель - ООО «Ясень», на основании определения Арбитражного суда Ульяновской области от 08.10.2021 по делу №А72-10379-17/2020 на:

- ФИО1 в сумме 630 688 руб. 04 коп. задолженности по текущим обязательствам первой очереди;

- Федеральную налоговую службу в лице УФНС России по Ульяновской области в сумме 773 342 руб. 88 коп. задолженности по текущим обязательствам второй очереди, в сумме 183 289 руб. 67 коп. реестровой задолженности второй очереди, в сумме 191 571 руб. 83 коп. реестровой задолженности третьей очереди;

- Индивидуального предпринимателя главу Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в сумме 3 000 руб. 00 коп. задолженности по текущим обязательствам, в сумме 798 215 руб. 94 коп. реестровой задолженности третьей очереди;

- Общество с ограниченной ответственностью «ВИТ» в сумме 35 675 руб. 69 коп. задолженности по текущим обязательствам, в сумме 223 500 руб. 46 коп. реестровой задолженности третьей очереди;

- Общество с ограниченной ответственностью «Магистраль» в сумме 226 900 руб. 63 коп. задолженности по текущим обязательствам, 22 350 руб. 05 коп. реестровой задолженности третьей очереди;

- Общество с ограниченной ответственностью «Центр Шин» в сумме 35 171 руб. 20 коп. задолженности по текущим обязательствам, 95 785 руб. 91 коп. реестровой задолженности третьей очереди.

Произведена замена взыскателя - ООО «Ясень», на основании определения Арбитражного суда Ульяновской области от 12.05.2022 по делу №А72-10379-29/2020 на:

- Федеральную налоговую службу в лице УФНС России по Ульяновской области в сумме 7 099 руб. 59 коп. реестровой задолженности третьей очереди;

- индивидуального предпринимателя главу Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в сумме 29 581 руб. 63 коп. реестровой задолженности третьей очереди;

- Общество с ограниченной ответственностью «ВИТ» в сумме 8 282 руб. 86 коп. реестровой задолженности третьей очереди;

- Общество с ограниченной ответственностью «Магистраль» в сумме 828 руб. 29 коп. реестровой задолженности третьей очереди;

- Общество с ограниченной ответственностью «Центр Шин» в сумме 3 549 руб. 80 коп. реестровой задолженности третьей очереди.

Выданы исполнительные листы.

Конкурсный управляющий в своем заявлении указал, что в рамках проведения процедуры конкурсного производства ООО «Ясень» была осуществлено погашение текущей задолженности, а также частично осуществлено погашение реестра требований кредиторов. На настоящий момент текущая задолженность отсутствует. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

Так как, ООО «Ясень» осуществило погашение части требований кредиторов, то в порядке пункта 5 статьи 313 ГК к ООО «Ясень» перешли указанные требования.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что указанная норма не регулируют отношения, касающиеся погашения требований кредиторов в процедуре банкротства, а удовлетворение требований конкурсного управляющего приведет к ситуации, при которой должник получит право требования к ответчикам (контролирующим должника лицам) на сумму погашенных требований кредиторов, что не предусмотрено нормами Федерального Закона о банкротстве.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из следующего.

Как указано в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности является исключительным механизмом восстановления нарушенных прав кредиторов.

В исключительных случаях участник корпорации и иные контролирующие лица (пункты 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ) могут быть привлечены к ответственности перед кредитором данного юридического лица, если неспособность удовлетворить требования кредитора спровоцирована реализацией воли контролирующих лиц, поведение которых не отвечало критериям добросовестности и разумности и не связано с рыночными или иными объективными факторами, деловым риском, присущим ведению предпринимательской деятельности (статья 1064 ГК РФ, статья 61.11 Закона о банкротстве, пункт 3.1 статьи 3 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Целью привлечения к субсидиарной ответственности является восстановление нарушенных прав кредиторов в случае, когда сам должник не способен удовлетворить такие требования.

Законом  о банкротстве предусмотрена возможность распоряжения правом требования к контролирующим лицам.

В настоящем деле кредиторы такой возможностью воспользовались.

В соответствии с п. 6 ст. 61.17 Закона о банкротстве к кредитору, который выбрал способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи, с момента вынесения арбитражным судом определения о замене на него взыскателя переходит часть требования о привлечении к ответственности, равная размеру требования этого кредитора к должнику.

Такой переход не уменьшает размер требования этого кредитора к должнику, лицу, предоставившему обеспечение, иным лицам, к которым может быть предъявлено требование в соответствии с настоящей главой.

В случае полного или частичного удовлетворения требования кредитора лицом, привлеченным к ответственности, в соответствующей сумме уменьшается размер требования этого кредитора к должнику, лицу, предоставившему обеспечение, иным лицам, к которым может быть предъявлено требование в соответствии с настоящей главой.

По смыслу приведенных норм погашение требований кредиторов в ходе конкурного производства влечет уменьшение соответствующих требований к контролирующим должника лицам, поскольку размер ответственности последних как раз и складывается из размера неудовлетворенных требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.31 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в соответствии с пунктом 3 статьи 121 Закона о банкротстве после удовлетворения требования кредитора, включенного в реестр, внешний управляющий или реестродержатель исключает такое требование из реестра, при этом в случае, если ведение реестра осуществляется реестродержателем, документы, подтверждающие удовлетворение требования кредитора, направляются внешним управляющим реестродержателю.

Согласно пункту 10 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вносит в реестр сведения о погашении требований кредиторов.

В связи с изложенным при полном или частичном погашении требований кредиторов правило абзаца первого пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве об исключении требований кредиторов из реестра исключительно на основании судебных актов не применяется, арбитражный управляющий (реестродержатель) вносит в реестр сведения о погашении требований самостоятельно, причем данное правило применяется во всех процедурах банкротства. В случае несогласия с такими действиями управляющего (реестродержателя) участвующие в деле лица вправе обжаловать их в суд в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Вопреки позиции конкурсного управляющего, погашение им в ходе процедуры банкротства требований кредиторов не влечет перемены лиц в обязательстве.

То обстоятельство, что в данном случае требования кредиторов погасило ООО «Ясень», а не лицо, привлеченное к ответственности, не опровергает законности принятого по делу судебного акта.

Ссылки конкурсного управляющего на нормы ст. 313 ГК РФ судом  первой инстанции правомерно отклонены, так как указанная норма не регулируют отношения, касающиеся погашения требований кредиторов в процедуре банкротства.

В данном случае подлежат применению нормы специального законодательства (Федерального Закона о банкротстве).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что удовлетворение требований конкурсного управляющего приведет к ситуации, при которой должник получит право требования к ответчикам (контролирующим должника лицам) на сумму погашенных требований кредиторов, что не предусмотрено нормами Федерального Закона о банкротстве.

Таким образом, заявление конкурсного управляющего правомерно оставлено без удовлетворения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что это корпоративные убытки, опровергаются обстоятельствами дела, установленными выше. В любом случае характер данных убытков не предполагает осуществление правопреемства, на которое претендует заявитель.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционную жалобу необходимо оставить без удовлетворения, а определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Таким образом, определение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 апреля 2024 года по делу А72-10379/2020 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 апреля 2024 года по делу А72-10379/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                      Н.А. Мальцев

 

Судьи                                                                                                    Ю.А. Бондарева

 

                                                                                                                Е.А. Серова