﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-21829/2021

03 августа 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     29 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 августа 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Зотеевой Л.В.,

судей  Денисюк М.И., Семеновой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания Пиецкой Н.С.,

при участии:  

от заявителя: Брезгулевская Л.К. по доверенности от 21.06.2021,

от ответчика: Игонин Ю.В. по доверенности от 11.01.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19975/2021)  акционерного общества «Гражданское» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2021 по делу № А56-21829/2021, принятое

по заявлению акционерного общества «Гражданское»

к  Государственной административно-технической инспекции

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

установил:

акционерное общество «Гражданское» в лице конкурсного управляющего Фомина А.А. (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции (далее – ГАТИ, Инспекция, административный орган) от 17.07.2019 №3329 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №94342 от 27.05.2019, которым Общество привлечено к ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных пунктами 1, 2 и 3 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70), с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Одновременно Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.

Решением суда от 18.05.2021 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд отказано, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, Инспекцией был нарушен порядок привлечения к административной ответственности. У конкурсного управляющего Общества отсутствовала возможность в установленный срок подать жалобу на постановление ГАТИ от 17.07.2019 №3329. Кроме того, податель жалобы считает допущенное правонарушение малозначительным.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе; представитель Инспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.05.2019 специалистом ГАТИ был проведен осмотр фасадов зданий по адресу: Санкт-Петербург, ул.Руставели, д.3 лит.А, д.75 лит.А., лит.Б., лит.В , в ходе которого установлено: 

- по адресу: Санкт-Петербург, ул. Руставели д.3 лит. А - фасады содержатся в ненадлежащем состоянии. Не произведена промывка фасада здания, фасад имеет загрязнения, не очищен от грязи, имеются посторонние объявления, отсутствует знак адресации, имеются трещины в кирпичной кладке и частичное разрушение кирпичной кладки; 

- по адресу: Санкт-Петербург, ул. Руставели д. 75. лит. А - фасады содержатся в ненадлежащем состоянии, не произведена промывка фасада здания, фасад имеет загрязнения, не очищен от грязи, отсутствует знак адресации, имеются механические повреждения металлического сайдинга, ржавчина на металлической лестнице; 

- по адресу: Санкт-Петербург, ул. Руставели д. 75, лит.Б - отсутствует знак адресации, 

- по адресу: Санкт-Петербург, ул. Руставели д. 75, лит.В - фасады содержатся в ненадлежащем состоянии, отсутствует знак адресации, отслоение краски, разрушение кирпичной кладки. 

По результатам осмотра территории составлен протокол осмотра территории и находящихся там вещей и документов от 21.05.2019 с приложением фототаблицы и схемы. 

27.05.2019 специалистом ГАТИ повторно произведен осмотр фасадов зданий по вышеуказанным адресам: Санкт-Петербург, ул.Руставели, д.3 лит.А, д.75 лит.А., лит.Б., лит.В, в ходе которого установлено, что фасады содержатся в ненадлежащем состоянии. Не произведена промывка фасада здания, фасад имеет загрязнения, не очищен от грязи, имеются посторонние объявления, отсутствует знак адресации, имеются трещины в кирпичной кладке и частичное разрушение кирпичной кладки, а именно:

- по адресу: Санкт-Петербург, ул. Руставели д. 75, лит. А - фасады содержатся в ненадлежащем состоянии. Не произведена промывка фасада здания, фасад имеет загрязнения, не очищен от грязи, отсутствует знак адресации, имеются механические повреждения металлического сайдинга, ржавчина на металлической лестнице; 

- по адресу: Санкт-Петербург, ул. Руставели д. 75, лит. Б - отсутствует знак адресации; 

- по адресу: Санкт-Петербург, ул. Руставели д. 75, лит.В - фасады содержатся в ненадлежащем состоянии, отсутствует знак адресации, отслоение краски, разрушение кирпичной кладки.

По результатам осмотра составлен протокол осмотра территории и находящихся там вещей и документов от 27.05.2019 с приложением фототаблицы и схемы. 

По факту выявленного административного правонарушения по адресу: Санкт-Петербург, ул.Руставели, д.3 лит.А, выразившегося в неосуществлении обязанности по текущему и капитальному ремонту фасадов зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства (а именно: имеются трещины в кирпичной кладке и частичное разрушение кирпичной кладки, на фасаде закреплены ржавые металлические конструкции) ГАТИ 27.05.2019 составлен протокол об административном правонарушении № 94342, предусмотренном пунктом 3 статьи 20 Закона №273-70. 

По факту выявленного административного правонарушения по адресу: Санкт-Петербург, ул.Руставели, д.3 лит.А, выразившегося в неосуществлении обязанностей по очистке и промывке фасадов зданий и сооружений, а также по смывке, окраске в цвет, соответствующий утвержденному колерному бланку фасада, несанкционированных надписей и рисунков по мере их появления на фасадах зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства (а именно: фасад не промыт от грязи, не удалены рекламные объявления) ГАТИ 27.05.2019 составлен протокол об административном правонарушении №94341, предусмотренном пунктом 2 статьи 20 Закона №273-70.

По факту выявленного административного правонарушения по адресу: Санкт-Петербург, ул.Руставели, д.3 лит.А, выразившегося в неосуществлении мероприятий по содержанию и размещению знаков адресации, нарушении требований к осуществлению указанных мероприятий (а именно: отсутствие номерного знака, обозначающего номер дома, указателя названия улицы) ГАТИ 27.05.2019 составлен протокол об административном правонарушении №94337, предусмотренном пунктом 1 статьи 20 Закона №273-70. 

В связи с необходимостью внесения изменений в указанные протоколы Общество вызвано в административный орган на 08.07.2019; изменения в протоколы были внесены путем составления протоколов от 08.07.2019 №94337, 94342, 94341. 

Определением ГАТИ от 17.07.2019 указанные дела №№94342, 94341, 94337 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу №94342. 

Постановлением ГАТИ от 17.07.2019 №3329 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №94342 от 27.05.2019 Общество признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных пунктами 1, 2, 3 статьи 20 Закона №273-70, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на его обжалование. В обоснование ходатайства о восстановлении срока конкурсный управляющий Общества ссылается на то, что у него отсутствовала возможность в установленный срок подать жалобу, так как конкурсный управляющий не получал процессуальных документов по делу об административном правонарушении. Сведения о наличии постановления конкурсный управляющий заявителя узнал из базы УФССП в процессе проверки сведений о наличии возбужденных исполнительных производств. 

Суд первой инстанции ходатайство о восстановлении пропущенного срока отклонил, в удовлетворении заявления отказал. 

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Аналогичный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении установлен частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Течение установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ десятидневного срока обжалования решения административного органа начинается со дня получения или вручения копии постановления, при этом в силу статьи 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ в случае пропуска десятидневного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Исходя из названной нормы, уважительными причинами суд может признать обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

Как следует из материалов дела, копия постановления ГАТИ от 17.07.2019 №3329 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №94342 от 27.05.2019  получена Обществом 26.08.2019. Таким образом, срок обжалования оспариваемого постановления в суд истек 09.09.2019.

Однако в суд с настоящим заявлением об оспаривании постановления ГАТИ от 17.07.2019 №3329 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №94342 от 27.05.2019 Общество обратилось только 22.03.2021, то есть со значительным пропуском установленного законом срока.

В ходатайстве о восстановлении срока конкурсный управляющий Общества указал на отсутствие возможности в установленный срок подать жалобу на обжалуемое постановление, так как конкурсный управляющий не получал процессуальных документов по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2018 по делу № А56-27787/2018 Общество признано банкротом; конкурсным управляющим утвержден Орфаниди Павел Георгиевич.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2020 по делу № А56-27787/2018 Орфаниди П.Г. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего; конкурсным управляющим утвержден Фомин Андрей Александрович.

Вышеуказанные доводы заявителя правомерно не приняты судом первой инстанции в качестве уважительных, так как из материалов дела следует, что заявитель извещался о процессуальных действиях по делу об административном правонарушении почтовыми отправлениями, направленными по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также по адресу конкурсного управляющего Орфаниди П.Г. (194223, Санкт-Петербург, пр.Тореза, д.35 к.3 кв.50).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, телеграммой ГАТИ, направленной Обществу по указанному в ЕГРЮЛ адресу, а также телеграммой, направленной конкурсному управляющему по адресу: пр.Тореза, д.35 к.3 кв.50, Обществу предложено прибыть 27.05.2019 к 15.00 час. для составления протокола осмотра территории, а также протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных пунктами 1, 2, 3 статьи 20 Закона №273-70. Согласно уведомлению от 23.05.2019 (том 1 л.д.61) телеграмма по юридическому адресу Общества не доставлена в связи с неявкой адресата, по адресу конкурсного управляющего - квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

Телеграммой ГАТИ, направленной Обществу по указанному в ЕГРЮЛ адресу, а также телеграммой, направленной конкурсному управляющему по адресу: пр.Тореза, д.35 к.3 кв.50, Обществу предложено прибыть 08.07.2019 к 14.00 час. для составления протокола осмотра территории, а также протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных пунктами 1, 2, 3 статьи 20 Закона №273-70. Согласно уведомлению от 05.07.2019 (том 1 л.д. 60) телеграмма по адресу Общества не доставлена в связи с неявкой адресата, по адресу конкурсного управляющего - квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. 

Протоколы осмотра от 21.05.2019 и от 27.05.2019, протоколы по делу об административных правонарушениях от 27.05.2021 вручены Обществу по указанному в ЕГРЮЛ адресу 18.06.2019, что подтверждается уведомлением о вручении (почтовый идентификатор регистрируемого почтового отправления №19116331546464) (том 1 л.д. 62-63).

Определения ГАТИ от 09.07.2019 и от 10.07.2019 о назначении рассмотрения дел об административных правонарушениях по адресу Общества не доставлены в связи с неявкой адресата, по адресу конкурсного управляющего Орфаниди П.Г. не доставлены, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

Определениями ГАТИ от 12.07.2019 рассмотрение дел об административных правонарушениях назначено на 17.07.2019 на 11.20 часов. Согласно уведомлению от 16.07.2019 (том 1 л.д. 85) телеграмма от 12.07.2019 по адресу Общества не доставлена в связи с неявкой адресата, по адресу конкурсного управляющего Орфаниди П.Г. согласно уведомлению от 15.07.2019 телеграмма от 12.07.2019 не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. 

Определением ГАТИ от 17.07.2019 указанные дела №№94342, 94341, 94337 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу №94342. Постановление ГАТИ от 17.07.2019 №3329 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №94342 от 27.05.2019 принято ГАТИ в отсутствие представителя Общества. 

Копия постановления направлена Обществу по указанному в ЕГРЮЛ адресу 31.07.2019, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 31.07.2019 №546 с отметкой организации связи о принятии (том 1 л.д.93-101), и 26.08.2019 вручена адресату, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №1916331557989 (том 1 л.д.92).

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

На основании пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. 

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Каких-либо доказательств, указывающих на наличие объективных причин, препятствующих своевременному обращению за судебной защитой, конкурсным управляющим Общества в материалы дела не представлено.

Поскольку в данном случае копия оспариваемого постановления была направлена Инспекцией по адресу Общества, указанному в ЕГРЮЛ, и 26.08.2019 вручена адресату, заявителем не представлено доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления, апелляционный суд полагает правомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления.

Вопреки доводам жалобы, апелляционный суд не усматривает со стороны административного органа процессуальных нарушений в ходе производства по делу об АП, который предпринял все возможные меры для надлежащего уведомления Общества о совершении процессуальных действий по административному делу в целях реализации прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Пропуск установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В силу статьи 170 АПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. 

В связи с изложенным, процессуальных оснований для рассмотрения и оценки доводов жалобы о малозначительности допущенного правонарушения у суда не имеется.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18 мая 2021 года по делу №  А56-21829/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Гражданское» - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Л.В. Зотеева

 

Судьи

 

М.И. Денисюк

 

А.Б. Семенова