14/2018-92719(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-13204/2018

г. Тюмень

21 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2018 года. 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Буравцовой М.А., при ведении  

протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Север» к МУП ЖКХ «Содружество» о взыскании 679 756 руб. 91 коп. 

при участии: от истца: не явились, извещены; от ответчика: не явились, извещены; 

установил:

21.08.2018 в арбитражный суд поступило исковое заявление ООО «Газпром  межрегионгаз Север» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) (далее - истец) к МУП  ЖКХ «Содружество» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) (далее - ответчик) о  взыскании задолженности за апрель-май 2018 года в размере 664 623 руб. 17 коп., пени в  размере 15 133 руб. 74 коп.  

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на заявление не представил. 

14.09.2018 от истца через канцелярию суда поступило ходатайство об отказе от  исковых требований в части взыскания основного долга в размере 664 623 руб. 17 коп. и  увеличении размера исковых требований в части взыскания пени, где истец просит  взыскать с ответчика пени в размере 23 836 руб. 63 коп. за период с 21.05.2018 по  04.09.2018.  

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде  любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в  суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

Поскольку отказ истца от исковых требований не противоречит законам, иным  правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает  частичный отказ истца от исковых требований.  

В связи с принятием частичного отказа от исковых требований, производство по делу  в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 664 623 руб. 17 коп.  подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 150  АПК РФ.  

Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принял к рассмотрению ходатайство об  увеличении размера исковых требований в части взыскания пени.  

Протокольным определением от 17.09.2018 суд, в соответствии с частью 4 статьи 137  АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в  судебном разбирательстве.  

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени  рассмотрения дела извещены надлежащим образом.  

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть  исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим  образом извещенных истца и ответчика. Непредставление отзыва на исковое заявление  или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить  лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по  имеющимся в деле доказательствам.  

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности  доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат  удовлетворению по указанным ниже основаниям.  

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 30.08.2017 между  истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки газа № 63-5- 56-0212/18 (далее по тексту – договор).  

Согласно пункту 2.1. договора, Поставщик обязуется поставлять с 01.01.2018 по  31.12.2022 газ горючий природный и/или газ горючий сухой отбензиненный, а Покупатель  обязуется принимать газ, выполнять и соблюдать требования нормативно-технической  документации для получения газа, своевременно оплачивать поставляемый газ.  

Согласно пункту 4.2 договора определение количества (объема) газа производится в  соответствии с действующими стандартами и нормативными документами по показаниям  контрольно-измерительных приборов.  

Пунктом 5.5.1 договора установлено, что расчеты за поставленный газ производятся  в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, на основании товарной  накладной на отпуск газа конденсата по форме ТОРГ-12.  

Указанный договор не был оспорен, не был признан недействительными. По мнению  суда, договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского  законодательства Российской Федерации. Правоотношения, возникшие на основании  договора, регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ).  

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.  

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Во исполнение принятых на себя обязательств по указанному договору истец в  апреле-мае 2018 года поставил ответчику газ в количестве 224,554 тыс.куб.м на общую  сумму 1 162 796 руб. 83 коп., что подтверждается товарными накладными и актами сдачи- приемки газа за указанный период, подписанными сторонами (л.д.17-24).  

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик обязанность по оплате  поставленного газа в полном объеме не исполнил, вследствие чего, за ним образовалась  задолженность в размере 664 623 руб. 17 коп.  

Истцом указано, что к дате рассмотрения дела по существу ответчик полностью  оплатил предъявляемую к взысканию сумму задолженности.  

Поскольку ответчик свои обязательства по своевременной оплате поставленного газа  не исполнил, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 23 836 руб. 63 коп.  

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

Часть 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен  доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое  согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника  уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1  статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства  предполагается.  

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной  дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Федеральный закон от  03.11.2015 № 307-ФЗ) в статье 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О  газоснабжении в Российской Федерации (далее - Федеральный закон № 69-ФЗ) введены  следующие санкции за несвоевременную и (или) неполную оплату газа и услуг по его  транспортировке.  

Согласно абзацу 4 статьи 25 Федеральный закон № 69-ФЗ управляющие  организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг,  теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае  несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере  одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый  день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных  дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в  шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня  наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не  произведена, пени уплачиваются в размере одной сто семидесятой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная  с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты,  по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

В соответствии с данными нормами истец начислил пени в размере 23 836 руб. 63  коп. за период с 21.05.2018 по 04.09.2018, согласно представленному расчету (л.д. 58).  

Ответчик каких-либо возражений относительно расчета пени в материалы дела не  представил.  

Суд, рассмотрев расчет пени, представленный истцом, считает его составленным  верно.  

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем  интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333  ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.  

Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки (пени) в порядке статьи 333 ГК  РФ не заявил, не привел доводы и не представил доказательств в обоснование явной  несоразмерности предъявленного к взысканию размера неустойки последствиям  нарушения.  

На основании вышеизложенного, при отсутствии возражений ответчика суд считает,  что требование истца в части взыскания пени в сумме 23 836 руб. 63 коп. подлежащим  удовлетворению.  

Пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 11.07.2014г. № 46 «О применении законодательства о государственной  пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» предусматривает, что при  прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления)  следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что  отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом)  заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд  (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации).  

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на  ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя  из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования  фактически удовлетворены.  

Таким образом, поскольку исковые требования в части взыскания основного долга  удовлетворены ответчиком добровольно после подачи искового заявления в суд (согласно  сводному расчету суммы задолженности и пени), в соответствии с абзацем 3 пункта 3  части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 1110 АПК РФ,  расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом в связи с подачей  искового заявления, суд относит на ответчика в размере 14 969 руб.  

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная  государственная пошлина подлежит возврату истцу.  

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от иска в части взыскания основного долга в размере 664 623 руб. 17  коп.  

Производство по делу № А70-13204/2018 в части взыскания основного долга в  размере 664 623 руб. 17 коп. прекратить.  

Исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Север» удовлетворить.  

Взыскать с МУП ЖКХ «Содружество» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Север»  пени в размере 23 836 руб. 63 коп., а также 14 969 руб. расходов по уплате  государственной пошлины, а всего 38 805 руб. 63 коп.  

Возвратить ООО «Газпром межрегионгаз Север» из федерального бюджета излишне  оплаченную платежным поручением № 11156 от 17.08.2018г. государственную пошлину в  размере 1 626 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный  апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской  области.  

 Судья Буравцова М.А.