АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-4913/2017

г. Петропавловск-Камчатский

01 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Васильевой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 , рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску

Министерства рыбного хозяйства Камчатского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «Флинт-2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о расторжении договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления прибрежного рыболовства от 10.12.2008 № 106/2/КК

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 02.10.2017 № 18 (сроком до 31.12.2017),

от ответчика:

не явились,

установил:

Министерство рыбного хозяйства Камчатского края (далее – Минрыбхоз Камчатского края, истец, место нахождения: 683980, г. Петропавловск-Камчатский, площадь им. В.И. Ленина, 1) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Флинт-2» (далее – ООО «Флинт-2», ответчик, место нахождения: 683000, 

<

...>) о расторжении договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления прибрежного рыболовства от 10.12.2008 № 106/2/К.

Требования заявлены истцом со ссылками на статьи 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 13, 33.5 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Закон о рыболовстве) и мотивированы тем, что добыча (вылов) водных биологических ресурсов в течение двух лет осуществлена ответчиком в объеме менее 50 % выделенных квот.

Ответчик отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил, в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен по правилам статей 121-123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика на основании статьи 136 АПК РФ.

Представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

С учетом надлежащего извещения ответчика о времени и месте проведения как предварительного судебного заседания, так и разбирательства дела по существу, отсутствии возражений на рассмотрение дела в его отсутствие и возможности перехода к рассмотрению дела по существу, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции, о чем вынесено соответствующее протокольное определение от 31.10.2017. 

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему выводу. 

Как следует из материалов дела, 10.12.2008 Минрыбхозом Камчатского края (орган государственной власти) заключен договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления прибрежного рыболовства в Камчатском крае № 106/2/КК с обществом с ограниченной ответственностью «Флинт-2» сроком по 31.12.2018. 

По условиям указанного договора, орган государственной власти, действующий в соответствии с законодательством Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, предоставляет, а юридическое лицо приобретает право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в соответствии с долей квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов (далее – ВБР) для осуществления прибрежного рыболовства в Камчатском крае: вид ВБР – навага, размер доли – 0,010 %, район добычи Камчатско-Курильская подзона.

В соответствии с пунктами 3 и 4 спорного договора, орган государственной власти принял на себя обязательство осуществлять контроль за освоением квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, распределенных юридическому лицу, а юридическое лицо – осуществлять добычу (вылов) водных биологических ресурсов на основании ежегодно распределяемых ему квот в соответствии с закрепленной договором долей.

Согласно подпункту «б» пункта 9 договора от 10.12.2008 № 106/2/КК, договор может быть расторгнут до окончания срока его действия в случае, если добыча (вылов) водных биологических ресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее 50 процентов промышленных квот и прибрежных квот.

Письмом от 26.04.2017 № 2801-31/530 в адрес ООО «Флинт-2» было направлено предложение о расторжении договора от 10.12.2008 № 106/2/КК и проект соглашения о его расторжении, со ссылкой на пункт 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве. 

Поскольку спорный договор не был расторгнут в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

На основании пункта 1 статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно части 1 статьи 33.5 Закона о рыболовстве договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов, договор о предоставлении рыбопромыслового участка и договор пользования водными биоресурсами, отнесенными к объектам рыболовства, могут быть досрочно расторгнуты по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Федеральным законом.

Частью 2 статьи 33.5 Закона о рыболовстве установлено, что на основании требования органа государственной власти, заключившего договоры, указанные в статьях 33.1, 33.3 и 33.4 настоящего Федерального закона, допускается их досрочное расторжение в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве принудительное прекращение права на добычу (вылов) водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, осуществляется в случаях, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее пятидесяти процентов промышленных квот и прибрежных квот.

Следовательно, Законом о рыболовстве и условиями оспариваемого договора предусмотрено основание для его расторжения в судебном порядке по требованию одной из сторон, что соответствует положениям подпункта 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ.

Из приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что предоставление соответствующему госоргану предусмотренного статьей 33.5 Закона о рыболовстве права на досрочное расторжение договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов является исключительной мерой, направленной, прежде всего, на рациональное использование биоресурсов, исключение экономически невыгодного неиспользования рыбопромысловых участков, предоставление другим лицам права добычи (вылова) биоресурсов на неосвоенных участках в целях их рационального освоения.

Вместе с тем, согласно представленной в материалы дела информации освоение ответчиком по спорному договору квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов за период 2015-2016 годы составило менее 50%, а именно: 

- в 2015 году выделено 0,892 тонн, освоено: 0 тонн (0 %); в 2016 году выделено 0,746 тонн, освоено: 0 тонн (0 %).

При этом, из представленной в материалы дела информации по состоянию на 15.10.2017 следует, что ответчик и в 2017 году не осуществил освоение выделенных квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов (за оформлением разрешения на добычу (вылов) наваги в Камчатско-Курильской подзоне в Росрыболовство не обращался). 

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в течение более чем двух лет (2015 и 2016 годы), представленные по вышеуказанному спорному договору квоты на вылов ВБР ответчиком не освоены, вылов водных биоресурсов осуществлялся не в полном объеме, в связи с чем объем освоения составил менее 50 %, что ответчиком документально не опровергнуто.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о невыполнении ООО «Флинт-2» принятых на себя по указанному договору обязательств и удовлетворяет требования истца. 

Расходы по уплате государственной пошлины составляют 6 000 руб. и относятся на ответчика.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, 6 000 руб. государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Расторгнуть договор от 10.12.2008 № 106/2/КК о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов для осуществления прибрежного рыболовства, заключенный между Министерством рыбного хозяйства Камчатского края и обществом с ограниченной ответственностью «Флинт – 2».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Флинт – 2» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                               И.А. Васильева