﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июня 2019 года

Дело №

А42-6241/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Бобарыкиной О.А. и Пастуховой М.В., 

рассмотрев 26.06.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное предприятие - Сервис» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 08.12.2018 (судья Тарасов А.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 (судьи Смирнова Я.Г., Жукова Т.В.,           Несмиян С.И.) по делу № А42-6241/2018,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Мурмашинская тепловая компания», место нахождения: 184355, Мурманская обл., Кольский р-н, пос. Мурмаши, ул. Цесарского, д. 2, ОГРН 1155190009963, ИНН 5105010446              (далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное предприятие - Сервис», место нахождения: 183038, г. Мурманск, ул. К.Либкнехта, д. 54, ОГРН 1165190055117, ИНН 5190059619 (далее – Общество), о взыскании (с учетом уточнения требований) 3 487 136 руб. 51 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период октября 2017 по апрель 2018 года, поставленной по  договору теплоснабжения от 25.01.2017 № 1105 (далее – Договор № 1105), и 303 949 руб. 35 коп. неустойки, начисленной за период с 01.12.2017 по 22.11.2018, на основании пункта 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», с дальнейшим начислением неустойки до дня уплаты долга. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 2 341 777 руб. 28 коп. задолженности по договору горячего водоснабжения от 25.01.2017 № 1145 (далее – Договор № 1145) за период с октября 2017 по апрель 2018 года и 252 027 руб. 08 коп. законной неустойки, начисленной за период с 01.12.2017 по 22.11.2018, с дальнейшим начислением неустойки до дня уплаты долга.

Решением суда от 08.12.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.03.2019, с Общества в пользу Компании взыскано 5 451 266 руб. 76 коп. задолженности по оплате тепловой энергии и горячей воды и 520 040 руб. 16 коп. неустойки, начисленной на 23.11.2018, с дальнейшим ее начислением до дня уплаты долга. В остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт.

Податель жалобы не согласен с применением повышающего коэффициента для расчета платы за горячее водоснабжение по жилым домам, не оборудованным общедомовыми приборами учета, в отношении которых имеются акты об отсутствии технической возможности их установки. Также ответчик не согласен с примененной истцом величиной Гкал на подогрев кубического метра воды при использовании двухкомпонентного тарифа.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить ее без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о месте и времени его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления исходя из доводов, приведенных в жалобе, проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания является теплоснабжающей организацией и осуществляет теплоснабжение и поставку горячей воды в  многоквартирные жилые дома, в том числе находящиеся в управлении ответчика.

Сторонами заключены Договор № 1105 и № 1145, по условиям которых истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду из закрытой централизованной системы горячего водоснабжения, а ответчик - принимать и оплачивать ресурс в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных Договорами, соблюдать установленный режим потребления тепловой энергии и горячей воды.

В период с октября 2017 по апрель 2018 года Компания поставила в жилые дома тепловую энергию и выставила для оплаты счета-фактуры, которые ответчик полностью не оплатил, претензию оставил без удовлетворения.

Наличие задолженности послужило основанием настоящего иска.

Суды удовлетворили требования частично, посчитав их обоснованными. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Предоставление коммунальных услуг гражданам, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг в спорный период регулировались Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

          В сиу пункта 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 названного Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

         Постановлением Комитета по тарифному регулированию Мурманской области от 19.12.2017 № 57/56 Компании установлены двухкомпонентные тарифы на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения.

         Разделом VII Приложения 2 к Правилам № 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду. В соответствии с пунктом 26 названного приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяются по формуле 23, которая содержит величину Qiп - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение (Qiодн) в формуле 24 того же приложения.

          Таким образом, количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения жилого дома.

         Как указывает ответчик, истец в расчете применяет величину 0,0651 Гкал на подогрев одного кубического метра воды, тогда как норматив расхода тепловой энергии на подогрев до настоящего времени на территории Мурманской области не установлен.

         Кассационная инстанция данный довод отклоняет. Примененная истцом величина не входит в противоречие с нормативами расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды, которые установлены приказом от 22.12.2017                      № 285 Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области и вступят в силу с 01.07.2019. Возражая на иск в этой части, ответчик не указывает, какую, по его мнению, величину расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды следовало применять. Между тем, Компании нельзя отказать во взыскании стоимости ресурса по тем основаниям, что отсутствует утвержденный норматив его расхода на подогрев холодной воды. Компания тепловую энергию  фактически поставила, и Общество это обстоятельство не оспаривает. Следовательно, объем поставленного ресурса на нужды горячего водоснабжения подлежит определению и оплате.

 В соответствии с подпунктом «ж» пункта 22 Правил № 124 при установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения стоимости поставленного коммунального ресурса учитывается, что при наличии обязанности и технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии стоимость коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации по истечении 3 месяцев после наступления такого события, при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные договором ресурсоснабжения, при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,5.

 Не соглашаясь с требованиями истца о применении повышающего коэффициента, ответчик представил составленные в 2014 году акты обследования жилых домов 3, 10, 11, 13, 14, 16, 18, 22, 22А, 23 по ул. Энергетиков, жилого дома 2 по ул. Овчинникова, жилых домов 10 и 12 по ул. Советской.

В актах указано на отсутствие технической возможности установки общедомовых приборов учета горячей воды в поименованных жилых домах. Акты составлены в соответствии с требованиями приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 № 627 «Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения», с участием представителей муниципального унитарного жилищно-коммунального предприятия п. Мурмаши, общества с ограниченной ответственностью «Кольская тепловая компания», муниципального казенного учреждения «УГХ п. Мурмаши».

          Не принимая акты в качестве надлежащих доказательств, суды указали на то, что они не согласованы с Компанией, которая приступила к поставке ресурсов в 2016 году. При этом суды не привели нормы, в соответствии с которыми Общество обязано было согласовать акты с истцом. Также суды не указали, какие именно обязательные метрологические и технические требования к приборам учета измелись с 2014 года, которые повлекли изменение указанных в актах критериев отсутствия технической возможности установки коллективных (общедомовых) приборов учета.

        Поскольку представленные Обществом акты объективно подтверждают отсутствие технической возможности установки общедомовых приборов учета горячей воды в жилых домах, а Компания в спорный период не провела обследование жилых домов и не доказала, что изменились обстоятельства и появилась  возможность установки приборов учета, у судов не имелось оснований для вывода о том, что акты являются недопустимыми и недостоверными доказательствами.

        Возражения ответчика в данной части следует признать обоснованными.

        По расчету Общества, не оспоренному истцом, последним незаконно начислен повышающий коэффициент за спорный период по указанным выше жилым домам в сумме 56 210 руб. 55 коп.

        Ввиду того, что в данном случае у Компании не имелось оснований для начисления повышающего коэффициента, в иске в этой части следует отказать.

        В связи с этим следует изменить размер начисленной на 23.11.2018 неустойки, уменьшив ее до 514 680 руб., и распределить судебные расходы по иску, поскольку истцу при его подаче была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины.

        Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 08.12.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 по делу № А42-6241/2018 изменить, изложив абзацы первый – пятый резолютивной части решения от 08.12.2018 в следующей редакции: 

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное предприятие - Сервис» (место нахождения: 183038, г. Мурманск, ул. К.Либкнехта, д. 54, ОГРН 1165190055117, ИНН 5190059619) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мурмашинская тепловая компания» (место нахождения: 184355, Мурманская обл., Кольский р-н, пос. Мурмаши, ул. Цесарского, д. 2, ОГРН 1155190009963, ИНН 5105010446) 5 395 056 руб. 21 коп. задолженности и 514 680 руб. неустойки, начисленной на 23.11.2018, с дальнейшим начислением неустойки до дня фактической уплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное предприятие - Сервис» (место нахождения: 183038, г. Мурманск, ул. К.Либкнехта, д. 54, ОГРН 1165190055117, ИНН 5190059619) в доход федерального бюджета 50 836 руб. 63 коп. государственной пошлины по иску. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мурмашинская тепловая компания» (место нахождения: 184355, Мурманская обл., Кольский р-н, пос. Мурмаши, ул. Цесарского, д. 2, ОГРН 1155190009963, ИНН 5105010446) в доход федерального бюджета 4087 руб. 37 коп. государственной пошлины по иску.»                                                                                                                

 

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

О.А. Бобарыкина

 М.В. Пастухова