Арбитражный суд Московской области

   107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-11494/17

19 апреля 2017 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 19 апреля 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2017 года 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Левкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «АКТИВИТИ»  к

обществу с ограниченной ответственностью «Мириталь-Реутов», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2,  о  

взыскании задолженности, 

с участием в заседании представителей сторон согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью  «АКТИВИТИ» (далее – общество «АКТИВИТИ», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мириталь-Реутов» (далее – общество «Мириталь-Реутов», ответчик) о взыскании, с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменения предмета (размера)  иска,  долга по договорам займа от 07.02.2014 № МР-14-22-Ф/10, от 14.04.2014 № МР-14-57-Ф/10, процентов за пользование займом, штрафных санкций за просрочку платежа по возврату займа. 

В обоснование заявленных требований общество «АКТИВИТИ», ссылаясь на положения статей 309, 310, 330, 382, 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по договорам займа.   

 Присутствующий в судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Присутствующий в судебном заседании представитель ответчика просил в иске отказать, отзыва на иск, каких-либо письменных пояснений по иску в материалы дела не представлено.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

Между ФИО3 (займодавец) и обществом «Мириталь-Реутов» (заемщик) заключены договоры процентного денежного займа от 07.02.2014 № МР-14-22-Ф/10, от 14.04.2014 № МР-14-57-Ф/10. 

 Пунктом 1 договоров займа определено, что на сумму займа начисляются проценты в размере 3 % годовых за весь период пользования займом по договору от 07.02.2014 № МР-14-22-Ф/10, 8 % годовых  - по договору от 14.04.2014 № МР-14-57-Ф/10.

Сумма займов 50 000 000 рублей по договору от 07.02.2014 № МР-14-22-Ф/10, 47 000 000 рублей   по договору от 14.04.2014 № МР-14-57-Ф/10.

Согласно дополнительному соглашению от 16.03.2015  № 2 к договору от 07.02.2014 № МР-14-22-Ф/10 срок возврата займа установлен - 31.12.2016, дополнительному соглашению от 16.03.2015  № 2 по договору от 14.04.2014 № МР-14-57-Ф/10 – 31.12.2016.

Дополнительными соглашениями от 16.01.2015 № 1 к договорам определено, что проценты за пользование займом выплачиваются заемщиком ежемесячно не позднее 15 числа следующего месяца.

Пунктом 6 договоров от 07.02.2014 № МР-14-22-Ф/10, от 14.04.2014 № МР-14-57-Ф/10 установлено, что при просрочке платежа по возврату суммы займа займодавец вправе взыскать с заемщика проценты в размере 0,01% от суммы непогашенного займа за каждый день просрочки платежа.

Согласно представленному в материалы дела свидетельству о праве на наследство по закону  от 20.10.2016 ФИО2 является наследницей по закону в том числе права требования 1/6 доли по договорам займа от 07.02.2014 № МР-14-22-Ф/10, от 14.04.2014 № МР-14-57-Ф/10 в сумме 28 204 914 рублей 23 копеек, 48 825 502 рублей 37 копеек соответственно. 

Между ФИО2  и обществом «АКТИВИТИ»» заключен договор уступки права требования от 06.12.2016 № 02/12, по условиям которого ФИО2 уступает право требования к заемщику  по договорам займа от  07.02.2014 № МР-14-22-Ф/10, от 14.04.2014 № МР-14-57-Ф/10 в размере 1/6 доли прав требования по договорам..

Согласно представленным истцом в материалы дела доказательствам денежные средства в размере 97 000 000 рублей  перечислены на счет заемщика, что подтверждается платежными поручениями от 12.02.2014 № 5, от 15.04.2014 № 13, в указанных платежных  поручениях  в графе «Назначение платежа» указано: «Предоставление займа по Договору № МР-14-22-Ф/10 от 07.02.2014 г. (процентный 3%)», «Предоставление займа по Договору № МР-14-57-Ф/10 от 14.04.2014 г. (процентный 8%)» соответственно. 

Суду представлены на обозрение подлинные платежные поручения от 12.02.2014 № 5, от 15.04.2014 № 13,  с отметкой банка о списании денежных средств в размере 50 000 000 рублей, 47 000 000 рублей соответственно.

Обязательство по возврату суммы займа в установленный договором займа срок  общество «Мириталь-Реутов» не исполнило.

Судом установлено соблюдение обществом  «АКТИВИТИ» претензионного порядка урегулирования спора.

Неисполнение обязанности по возврату займа послужило основанием для обращения общества «АКТИВИТИ» в арбитражный суд с упомянутыми требованиями.

Суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, считает заявленные требования  обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.  При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Кодекса).

Неоплата ответчиком обязательств по договорам  от 07.02.2014 № МР-14-22-Ф/10, от 14.04.2014 № МР-14-57-Ф/10 в сроки и в порядке, предусмотренные договорами, является нарушением договорных обязательств, что противоречит требованиям статей 309, 310, 810 Кодекса.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Надлежащих доказательств по возврату суммы займа, процентов за пользование займом, штрафных санкций за просрочку возврата займа ответчиком в материалы дела не представлено, как не представлено надлежащих доказательств оспаривания получения денежных средств по договорам займа, а также оспаривания договора цессии от 06.12.2016 № 02/12.

На основании изложенного суд считает  требования общества «АКТИВИТИ» к обществу «Мириталь-Реутов» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расчет сумм процентов за пользование займом, а также штрафа за просрочку платежа проверен судом, ответчиком правильность расчета не оспорена. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с тем, что иск подлежит удовлетворению, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мириталь-Реутов»  в пользу общества  с ограниченной ответственностью «АКТИВИТИ»:

-  4 633 333 (четыре миллиона шестьсот тридцать три тысячи триста тридцать три) рубля 33 копейки  долга по договору от 07.02.2014 № МР-14-22-Ф/10;

-  139 761 (сто тридцать девять тысяч семьсот шестьдесят один) рубль 64 копейки процентов  на сумму займа по договору от  07.02.2014 № МР-14-22-Ф/10 за период с 18.04.2016  по 19.04.2017;

-  50 503 (пятьдесят тысяч пятьсот три) рубля 41 копейку  штрафных процентов за несвоевременный возврат суммы займа по договору от 07.02.2014 № МР-14-22-Ф/10 за период с 01.01.2017  по 19.04.2017;.

- проценты по договору займа от 07.02.2014 № МР-14-22-Ф/10  в размере 3% (три) процента годовых, начисленные на 4 633 333 рубля  33 копейки займа за период с 20.04.2017  по дату фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа; 

-  7 833 333 (семь миллионов восемьсот тридцать три тысячи триста тридцать три) рубля 33 копейки долга по договору от 14.04.2014 № МР-14-57-Ф/10;

-  630 100 (шестьсот тридцать тысяч сто) рублей 45 копеек  процентов на сумму займа по договору от 14.04.2014 № МР-14-57-Ф/10 за период с 18.04.2016  по 19.04.2017;

-   85 383 (восемьдесят пять тысяч триста восемьдесят три) рубля 41 копейку штрафных процентов за несвоевременный возврат суммы займа по договору  от 14.04.2014 № МР-14-57-Ф/10 за период с 01.01.2017 по 19.04.2017;

-  проценты по договору займа от 14.04.2014 № МР-14-57-Ф/10  в размере 8% (восемь) процентов годовых, начисленные на 7 833 333 рубля 33 копейки займа за период с 20.04.2017  по дату фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа; 

- штрафные проценты за просрочку возврата суммы займа за период с 20.04.2017  по дату фактического возврата суммы займа, начисляемые в размере 0,01% от суммы неисполненных обязательств по возврату суммы займа за каждый день просрочки;

-  88 557 (восемьдесят восемь тысяч пятьсот пятьдесят семь) рублей 77 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины..

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 259, 260, 275-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                               О.В. Левкина