АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«28» мая 2024 года                                                                         Дело № А53-4567/2024

 

Резолютивная часть решения объявлена   «20» мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен            «28» мая 2024 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дергачевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Территориальная электросетевая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 8 009, 34 руб.

 

при участии:

от истца представитель ФИО1;

от ответчика представитель не явился; 

 

установил:

публичное акционерное общество «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» (далее истец)  обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Территориальная электросетевая компания» (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения в размере 7 667,54 руб., пени за период с 21.11.2023 по 20.01.2024 в размере 341,80 руб., пени на день вынесения решения, пени по день фактического исполнения обязательства, почтовых расходов, расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении суммы иска, согласно которому истец просит суд взыскать основную задолженность в сумме 7 667, 54 руб., пени рассчитанные за период с 21.11.2023 по 20.05.2024 в сумме 1 019, 78 руб., а начиная с 21.05.2024 пени от не выплаченной в срок суммы задолженности, за каждый день просрочки платежа, по день фактической оплаты задолженности, рассчитанные на основании абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003  № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», судебные издержки в сумме 206, 50 руб.  руб.  и  государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации уменьшение требований принято судом.

От ответчика отзыв на иск не поступил, о рассмотрении дела судом ответчик извещен надлежащим образом.

Дело рассматривается судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Судом в порядке определенном статьями 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  осуществлен переход к стадии непосредственного судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Исковые требования мотивированны тем, что между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее - гарантирующий поставщик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Территориальная электросетевая компания» (далее-сетевая организация, ответчик) подписаны договоры купли-продажи электрической энергии № 2774 от 04.10.2018 (уникальный №61210101877) и № 61270500751 от 01.09.2018 (далее - Договор).

Предметом договоров является продажа электрической энергии истцом ответчику для целей компенсации потерь в его сетях, прием и оплата электрической энергии на условиях и в количестве определенных договорами.

Объем фактических потерь электроэнергии в сети ответчика определяется по показаниям расчетных приборов учет, приведенных в Приложении №2 к договору как разность между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть ответчика от Владельца смежной сети или от производителей электрической энергии, и объемом электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами ответчика на хозяйственные нужды и потребителями истца, присоединенных к этой сети, а также переданной Владельцу смежной сети.

Пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения №442), установлено, что потребители, приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

30 процентов стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Из предоставленного истцом расчета небаланса электрической энергии подлежащей покупке в целях компенсации потерь в сетях, следует, что объем образовавшейся разницы (небаланса) по данным истца (с учетом сведений предоставленных от всех сетевых организаций об объеме потерь в их сетях) составил в январе 2021 года - 5 227 444 кВт.ч.

Из расчета за январь 2021:

1 155 071 072 кВт.ч. - объем электроэнергии, приобретенный гарантирующим поставщиком на оптовом рынке, что подтверждается отчетом ОАО «Администратора торговой системы» (оптового рынка).

4 961 529 кВт.ч- объем электроэнергии, приобретенный гарантирующим поставщиком на розничном рынке, что подтверждается сводными актами первичного учета по договорам купли продажи и актами учета почасовых перетоков.

744 863 027 кВт.ч. - общий объем электроэнергии, реализованный ГП на розничном рынке, что подтверждается сводным актом приема-передачи по сети ПАО «Россети Юг» в редакции акта частичного урегулирования разногласий к протоколу разногласий к сводному акту приема-передачи электрической энергии и мощности по сети ПАО «Россети Юг» по договору №442/01/11 от 25.11.2011, сводным актом приема-передачи электрической энергии по сети АО «Донэнерго» в редакции протокола разногласий к сводному акту приема-передачи электрической энергии и мощности по сети АО «Донэнерго» за январь 2021 по договору №14-УШ2012/10/37 ОДР от 12.01.2012, а также доказательствами об объеме электроэнергии, переданной в сеть ПАО «ФСК ЕЭС» и принятой ПАО «ФСК ЕЭС» для транспортировки потребителям, а именно:

435 843 014 кВт.ч. - объем электроэнергии, переданной по сетям ПАО «Россети Юг» на энергопринимающие устройства потребителей с которыми у ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» заключены договоры энергоснабжения и хозяйственные нужды.

41 511 108 кВт.ч. - объем электроэнергии, переданной по сетям ПАО «Россети Юг» на энергопринимающие устройства потребителей с которыми у ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» заключены договора купли-продажи электроэнергии, что подтверждается актами приема-передачи по сети ПАО «Россети Юг» с протоколами разногласий к актам.

344 238 кВт.ч. - объем по договору энергоснабжения, приобретенный АО «Газпром энергосбыт» у производителя на розничном рынке электроэнергии АО «ГТ-Энерго», за который гарантирующим поставщиком произведена оплата за услуги по передаче электрической энергии ПАО «Россети Юг».

949 134 кВт.ч. - объем электрической энергии переданной на энергопринимающие устройства потребителей (владельцев электросетевого хозяйства, сетевых организаций лишившихся статуса).

394 706 476 кВт.ч. - объем электроэнергии, переданной по сетям котла АО «Донэнерго» (с учетом передачи по сети ССО) на энергопринимающие устройства потребителей с которыми у ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» заключены договоры энергоснабжения и хозяйственные нужды.

42 639 462 кВт.ч. - объем электроэнергии, переданной по сетям котла АО «Донэнерго» (с учетом передачи по сети ССО) на энергопринимающие устройства потребителей с которыми у ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» заключены договоры купли-продажи.

63 437 кВт.ч. - объем по договору энергоснабжения, приобретенный АО «Газпром энергосбыт», ООО «Дорстрой-Информ» и ООО «Эле-Газ» у производителя на розничном рынке электроэнергии АО «ГТ-Энерго», за который гарантирующим поставщиком произведена оплата за услуги по передаче электрической энергии АО «Донэнерго».

281 071 кВт.ч. - объем по договору энергоснабжения, приобретенный ООО «ЕЭС-Гарант» у производителя на розничном рынке электроэнергии ООО «Пивоваренная компания «Балтика», за который гарантирующим поставщиком произведена оплата за услуги по передаче электрической энергии АО «Донэнерго».

1 314 810 кВт.ч. - объем электрической энергии переданной на энергопринимающие устройства потребителей (владельцев электросетевого хозяйства, сетевых организаций лишившихся статуса).

9 074 883 кВт.ч. - объем электроэнергии, переданной в сеть ПАО «ФСК ЕЭС» и принятой ПАО «ФСК ЕЭС» для транспортировки потребителям, что подтверждается актом приема-передачи за январь 2021.

Соответственно, 234 693 125 кВт.ч. является объемом электроэнергии, подлежащим покупке у гарантирующего поставщика в целях компенсации потерь в сетях всех сетевых организаций.

В целях определения точного объема небаланса электрической энергии, подлежащего распределению на все сетевые организации ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» вычтен объем неурегулированных разногласий по объемам электроэнергии подлежащим покупке в целях компенсации потерь в размере 1 508 025 кВт.ч., в т.ч.: с ПАО «Россети Юг» по договору № 442 от

25.11.2011 в количестве 9 575 кВт.ч. и с АО «Донэнерго» по договору №14-УП/2012/10/37 ОДР от

12.01.2012 в количестве 1 498 450 кВт.ч. Указанные разногласные объемы не участвуют в распределении небаланса на все сетевые организации, поскольку разногласия подлежат урегулированию в судебном или досудебном порядке (вне рамок настоящего спора). Последующее урегулирование указанных разногласий и отнесение объемов либо к полезному отпуску либо к потерям в сетях не отразится на величине распределенного небаланса заявленного к взысканию.

При этом, величина фактически купленных у ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» потерь по всем договорам, заключенным с сетевыми организациями, в январе 2021 составила 148 004 904 кВт.ч.

Таким образом, величина небаланса электроэнергии определена в объеме 5 227 444 кВт.ч.

Объем электрической энергии, приобретенный всеми сетевыми организациями для целей компенсации потерь в сетях, подтверждается актами съема показаний (балансами, предоставленными всеми сетевыми организациями, приобретающими электрическую энергию для целей компенсации потерь в сетях), актом частичного урегулирования разногласий к протоколу разногласий к сводному акту приема-передачи электрической энергии и мощности по сети ПАО «Россети Юг», сводным актом приема-передачи электрической энергии и мощности по сети АО «Донэнерго» за январь 2021.

Таким образом, 5 227 444 кВт.ч. (небаланс за январь 2021) подлежат распределению на все сетевые организации приобретающие электрическую энергию для целей компенсации потерь у ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» на основании п. 195 Основных положений №442, поскольку доказан факт превышения объема покупки над объемом реализации.

Таким образом объем небалансовых потерь за период январь 2021 года составил 5 227 444 кВт.ч.

Распределение указанного объема между сетевыми организациями в январе 2021 произведено гарантирующим поставщиком на основании п. 195 Основных положений №442.

Из расчета распределения небаланса за январь 2021 года следует, что объем потерь сетевой организации, утвержденный в сводном прогнозном балансе, составил 113 500 кВт.ч.

С учетом чего, доля объема потерь сетевой организации, учтенная в сводном прогнозном балансе составила в январе 2021 - 0,0376 %.

Общий объем потерь, утвержденный Приказом Федеральной антимонопольной службы России и указанный в выписке из сводного прогнозного баланса, а также в сетях территориальных сетевых организаций, учтенных Региональной службой по тарифам Ростовской области при принятии тарифных решений составил в январе 2021 - 301 783 999 кВт.ч.

Объем, подлежащий доначислению/довыставлению, складывается из отношения величины потерь ответчика, утвержденной в сводном прогнозном балансе к общей величине потерь всех территориальных сетевых организаций, утвержденной в сводном прогнозном балансе и объемов, учтенных Региональной службой по тарифам Ростовской области при принятии тарифных решений на 2021 и умноженной на небаланс электроэнергии из расчета:

Январь 2021 г. - 113 500 / 301 783 999 * 100 = 0, 0376 %, далее 0, 0376 /100 * 5 227 444 = 1 966 кВт.ч. или 7 667,54 руб.

С учетом распределения объема потерь между всеми сетевыми организациями, покупающими у истца электрическую энергии для целей компенсации потерь в своих сетях, на основании п. 195 Основных положений №442, объем потерь, подлежащий доначислению ответчику за январь 2021 года составил 1 966 кВт.ч. на сумму 7 667,54 руб. с НДС.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Указанный истцом договор по своей правовой природе являются договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенные нормы права, учитывая, что факт поставки истцом электрической энергии подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, таким как: договором, актом съема показаний приборов учета электроэнергии, подписанными сторонами без разногласий, счет-фактурой, актом приема- передачи электроэнергии, доказательства полной оплаты задолженности ответчиком не представлены, суд полагает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по договорам купли-продажи электрической энергии №2774 от 04.10.2018 (уникальный №61210101877) и №61270500751 от 01.09.2018  за январь 2021 года в размере 7 667,54 руб. законны и обоснованы, подлежат удовлетворению в полном объеме.

 

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии в январе2021 года, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 21.11.2023 по 20.05.2024 в сумме 1 019, 78 руб., а начиная с 21.05.2024 пени от не выплаченной в срок суммы задолженности, за каждый день просрочки платежа, по день фактической оплаты задолженности, рассчитанные на основании абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003  № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Как следует из разъяснений пункта 75 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7), при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно пункту 77 постановления Пленума № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, снижение размера неустойки в данном случае противоречит принципам гражданского законодательства, в соответствии с которыми каждое обязательство должно исполняться надлежащим образом, а в случае неисполнения обязательства соответствующая сторона должна нести установленную законом или договором ответственность. Неустойка является санкцией за нарушение обязательства, а не льготным кредитованием неисправного ответчика по ставке более низкой, чем среднерыночные ставки коммерческого кредитования без предоставления обеспечения. В случае необоснованного снижения неустойки происходит и утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению. В таком случае исполнение обязательства в срок становится для ответчика экономически нецелесообразным, поскольку ставка за использование денежных средств истца будет значительно ниже рыночной ставки кредитования.

Заявление о снижении размера неустойки от ответчика не поступило.

Кроме того, доказательства того, что ответчик принял исчерпывающие меры для надлежащего исполнения обязательства, либо надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела отсутствуют.

Явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства из обстоятельств дела суд не усматривает. Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного истцом применена законная неустойка, предусмотренная 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Суд отмечает, что размер законной неустойки, предусмотренный абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», по сути, является минимальным размером ответственности за нарушение срока оплаты потребленной электроэнергии.

Обязанность по доказыванию наличия оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ее явной несоразмерности возлагается на ответчика. Таких доказательств и обоснований ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах основания для применении норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда отсутствуют.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным, арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 206, 50 руб.  почтовых расходов.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение расходов на отправку почтовой корреспонденции обществом в материалы дела представлены список почтовых отправлений, почтовая квитанция.

Таким образом, указанные расходы общества являются понесенными фактически, что подтверждено документально.

Суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что почтовые расходы в размере 206, 50 руб. , связанные с рассмотрением дела по существу, подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Приобщить дополнительные документы к материал дела.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Территориальная электросетевая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основную задолженность в сумме 7 667, 54 руб., пени рассчитанные за период с 21.11.2023 по 20.05.2024 в сумме 1 019, 78 руб., а начиная с 21.05.2024 пени от не выплаченной в срок суммы задолженности, за каждый день просрочки платежа, по день фактической оплаты задолженности, рассчитанные на основании абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003  № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», судебные издержки в сумме 206, 50 руб.  и  государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Е.В. Бондарчук