АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-15876/2024

 

г. Нижний Новгород                                                                                  07 октября 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 07 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Щукина Сергея Юрьевича (шифр дела 28-269) 

при ведении протокола помощником судьи Караштиным Д.С.  

рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску Администрации Ветлужского муниципального округа Нижегородской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Конти» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

 

в отсутствие представителей сторон и третьего лица, 

 

установил:

Администрация Ветлужского муниципального округа Нижегородской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Конти» (далее – ответчик) о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона от 22.07.2015 номер государственной регистрации 52-52/123-52/123/101/2015-1177/1 в отношении объекта недвижимости – жилое помещение (квартиру), кадастровый номер 52:01:0200109:1634, общей площадью 35,0 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>.

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явились.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ без участия представителей сторон и третьего лица.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему.

Как видно из документов, между Администрацией Ветлужского муниципального округа Нижегородской области (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Конти» (продавец) заключен муниципальный контракт №29/235123 на приобретение квартиры в муниципальную собственность Ветлужского муниципального района Нижегородской области от 06.07.2015.

Согласно заключенному муниципальному контракту №29/235123 от 06.07.2015 продавец передал в собственность заказчику жилое помещение (квартиру), кадастровый номер 52:01:0200109:1634, общей площадью 35,0 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>.

Цена квартиры, порядок оплаты определены статьей 2 муниципального контракта, где указано, что оплата осуществляется в течение 30 банковских дней со дня государственной регистрации прав собственности Ветлужского муниципального района Нижегородской области на товар в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права право муниципальной собственности на указанный объект произведена с ограничением (обременением) права в виде ипотеки (залога) в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана соответствующая запись о государственной регистрации №52-52/123-52/123/101/2015-1177/1 от 22.07.2015.

В соответствии с условиями настоящего контракта, обязательства заказчика по оплате квартиры исполнены истцом в полном объеме, денежные средства, указанные в муниципальном контракте, были переведены с банковского счета заказчика и зачислены на банковский счет продавца, указанный в муниципальном контракте.

Таким образом, муниципальный контракт полностью исполнен, деньги за проданный объект недвижимости ответчику переданы, тем самым обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения данной ипотеки.

Поскольку до настоящего времени истец не имеет возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащего Администрации Ветлужского муниципального округа Нижегородской области на праве собственности объекта недвижимости по адресу: 

<

...>., данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив представленные материалы, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с пунктом 2 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339-1).

В соответствии с пунктом 11 статьи 53 Закона о государственной регистрации недвижимости регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом, а также по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Пункт 1 статьи 25 Закона об ипотеке предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке при поступлении в регистрирующий орган заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Представление иных документов не требуется.

Регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав совместного заявления залогодателя и залогодержателя, в случае, если не выдана закладная, либо погашается по решению арбитражного суда о прекращении ипотеки (абзацы 7 и 9 пункта 1 статьи 25 Закона об ипотеке).

Таким образом, из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее -Постановление № 10/22) в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека и иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Поскольку муниципальный контракт №29/235123 полностью исполнен, денежные средства ответчику переданы, тем самым обязательство, обеспечиваемое ипотекой, исполнено в полном объеме.

Истец обращался в адрес ответчика с просьбой обращения в Управление государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке в силу закона, на объект недвижимости расположенный по адресу: 

<

...>.

Однако общество с ограниченной ответственностью «Конти» от обращения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области с заявлением о погашении записи об обременении уклонилось, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей.

В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, требование истца о признании обременения в виде ипотеки, возникшее из муниципального контракта №29/235123 от 06.07.2015, прекратившимся (отсутствующим), является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Суд считает необходимым указать, что настоящее решение служит основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующей записи.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать обременение в виде ипотеки в силу закона от 22.07.2015, номер государственной регистрации 52-52/123-52/123/101/2015-1177/1, возникшей из муниципального контракта от №29/235123 от 06.07.2015, прекратившимся в отношении объекта недвижимого имущества - жилое помещение (квартира) №16, общей площадью 35,0 кв.м., расположенного по адресу: Нижегородская область, Ветлужский р-н, г.Ветлуга, ул.Микрорайон, д.1-а, кадастровый номер объекта 52:01:0200109:1634.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

 

Судья                                                                                                                           С.Ю.Щукин