ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-25602/2024

г. Красноярск

13 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена «12» марта 2025 года. Полный текст постановления изготовлен «13» марта 2025 года.  

Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Морозовой Н.А.,  

судей: Бутиной И.Н., Парфентьевой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

при участии: от истца – муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства»: ФИО2,  

представителя по доверенности от 09.01.2025 № 06, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества  

«Асфальтобетонный завод» 

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «10» января 2025 года по делу № А33-25602/2024,  

установил:

муниципальное казенное учреждение города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Асфальтобетонный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ответчик) о взыскании штрафа в размере 1 275 059 рублей 32 копеек.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.01.2025 судом исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает следующее:  

- поскольку заказчиком фиксация не произведена, то по правилам пункта 3 статьи 328 ГК РФ у подрядчика не возникло обязанности по устранению недостатков, а следовательно, такая ситуация не может рассматриваться как нарушение обязательств подрядчиком, за которое установлен штраф.  

- в пункте 6.12 контракта установлено дополнительное основание для освобождения от ответственности – вина другой стороны. Ввиду того, что ненадлежащее исполнение подрядчиком своего обязательства явилось следствием бездействия заказчика, то штраф, предусмотренный пунктом 6.4 контракта взысканию с подрядчика не подлежит.  

В судебном заседании представитель истца письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, дал устные пояснения по доводам апелляционной жалобы, отклонил доводы апелляционной жалобы.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.  

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие его представителей.  

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.  

Между муниципальным казенным учреждением города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (заказчиком) и акционерным обществом «Асфальтобетонный завод» (подрядчиком) на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 22.07.2020 заключен муниципальный контракт от 03.08.2020 № Ф.2020.0930 на выполнение работ по ремонту ул. Складская от ул. Судостроительной до здания № 37 по ул. Складская в г. Красноярске, по условиям пункта 1.2. которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по ремонту ул. Складская от ул. Судостроительной до здания № 37 по ул. Складская в г. Красноярске. Обеспечить выполнение работ на объекте в соответствии с ведомостью объемов и стоимости работ (приложение № 1), техническим заданием (приложение № 2) и перечнем товаров, поставляемых в составе результатов выполненных работ (приложение № 3).  

В соответствии с пунктом 2.1 цена контракта установлена на основании ведомости объемов и стоимости работ (приложение № 1 к муниципальному контракту), который является неотъемлемой частью контракта, с учетом коэффициента снижения начальной (максимальной) цены контракта к цене контракта, предложенной АО «АБЗ» и составляет 25 501 186 рублей 38 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость по налоговой ставке 20 процентов.  

Согласно пункту 2.2 договора цена контракта сформирована с учетом всех затрат подрядчика, в том числе стоимости материалов, стоимости использования необходимого для выполнения работ оборудования и его доставки к месту выполнения работ, уплаты налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, а также включать в себя прибыль подрядчика. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением следующих случаев: при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом объема работы, качества выполняемой работы и иных условий контракта; если по предложению заказчика увеличивается предусмотренный контрактом объем работы не более чем на десять процентов или уменьшается предусмотренный контрактом объем выполняемой работы не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному объему работы исходя из установленной в контракте цены работы, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренного контрактом объема работы стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены работы; при уменьшении ранее доведенных до муниципального заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом муниципальный заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых  

условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта и (или) объема работы, предусмотренных контрактом.  

Пунктом 3.1 контракта определен срок начала выполнения работ – с момента заключения контракта. Срок завершения работ – 30.11.2020 (пункт 3.2 контракта).  

Согласно пункту 4.3.1. контракта подрядчик обязан выполнить работы по ремонту автомобильной дороги по цене, с качеством и в сроки, оговоренными условиями контракта, с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ (календарного графика) и графика выполнения работ (приложение № 8). При этом подрядчик несет полную ответственность за качественное выполнение работ в соответствии с действующими в Российской Федерации нормативными актами.  

Пунктом 4.3.12 контракта установлена обязанность подрядчика обеспечить выполнение работ с надлежащим качеством.  

В соответствии с пунктом 4.3.24 контракта для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения подрядчик обязан направить на объект своего представителя не позднее, чем через 2 дня со дня получения извещения заказчика.  

Подрядчик обязан за свой счет устранить недостатки (дефекты), выявленные при сдаче-приемке работ и в пределах гарантийного срока в срок, указанный заказчиком в заявлении об обнаружении таких недостатков (дефектов), гарантийный срок на эти элементы объекта, продлевается на время устранения таких дефектов (недостатков). В случае если подрядчик не устранит недостатки (дефекты) в установленный срок, заказчик вправе привлечь для устранения третьих лиц и взыскать с подрядчика убытки (пункт 4.3.25. контракта).  

При отказе или уклонении подрядчика от составления или подписания акта выявленных дефектов (приложение № 5) заказчик составляет односторонний акт выявленных дефектов (пункт 4.3.26. контракта).  

Пунктом 6.4 контракта установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа рассчитывается в соответствии с Правилами и устанавливается в следующем порядке: а) 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей; б) 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).  

Пунктом 10.1 контракта предусмотрены требования к гарантии качества товара, работы, услуги, а также требования к гарантийному сроку и (или) объему предоставления гарантий их качества, к гарантийному обслуживанию товара. Срок гарантии качества на выполняемые работы (за исключением случаев преднамеренного повреждения объекта со стороны третьих лиц) составляет:  

Дорожная одежда: верхний слой покрытия - 5 лет; нижний слой покрытия - 5 лет; верхний слой покрытия тротуаров - 5 лет; слои основания - 5 лет;  

Обустройство дороги: бетонный бортовой камень - 4 года; дорожные знаки, стойки знаков - 5 лет; освещение (опоры, кронштейны, светильники, комплектующие) - 5 лет; Тактильно-контрастные указатели (тактильная плитка) – 3 года.  

Постоянная горизонтальная дорожная разметка, выполненная холодными пластиками с толщиной нанесения 1,5 мм и более - 1 год;  

Пешеходное металлическое оцинкованное ограждение - 5лет; Декоративные экраны (стойки, фундаментная часть, комплектующие) - 5 лет; Прочие элементы обустройства - 5 лет; Прочие работы – 2 года. 

При этом началом срока действия гарантийных обязательств подрядчика считается дата подписания акта окончательной приемки работ (по форме заказчика).  

Подрядчик обязан за свой счет устранить недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока в срок, указанный заказчиком в заявлении об обнаружении таких недостатков (дефектов). В случае если подрядчик не устранит недостатки (дефекты) в установленный срок, заказчик вправе привлечь для устранения третьих лиц и взыскать с подрядчика убытки.  

Контракт вступает в силу с момента заключения и действует до 31.12.2020 (пункт 11.1. контракта).  

Письмом от 08.04.2024 № 1913 заказчик уведомил подрядчика о проведении гарантийного обследования объекта с целью выявления дефектов, предложил обеспечить явку уполномоченного сотрудника подрядчика на вышеуказанное обследование 10.04.2024. Письмо направлено подрядчику посредством электронной почты на адрес: abzkrs@mail.ru.  

10.04.2024 заказчиком составлен акт о выявленных дефектах на объекте находящихся на гарантийном обслуживании, установлен срок для устранения – до 15.05.2024. Акт направлен в адрес подрядчика посредством электронной почты на адрес подрядчика, указанный в контракте.  

Письмом от 22.04.2024 № 2238 заказчик просил устранить выявленные дефекты.  

28.05.2024 заказчиком составлен акт проверки устранений выявленных дефектов на объекте находящемся на гарантийном обслуживании. По результатам повторного осмотра установлено следующее:  

 № п/п  

Место выявленного  

Наименование нарушения (дефекты, замечания)  

Фактическое исполнение, 

нарушения 

устранено/не устранено.  

1 

ул. Складская, 24/1  

1. Нарушение положения бортового камня 2 м.п.  

Не устранено 

2. Разрушение асфальтобетонного покрытия проезжей  

части в виде выбоин и прогрессирующего  

выкрашивания, площадью 0,5 м2. 

3. Разрушение асфальтобетонного покрытия вокруг 

люка смотрового колодца 2(шт.) 

4. Просадка асфальтобетонного покрытия площадью  

0,15 м2 и глубиной более 5 см. 

2 

ул. Складская, 24  

1. Просадка асфальтобетонного покрытия площадью  

Не устранено 

0,10 м2 и глубиной более 3 см. 

2. Пролом асфальтобетонного покрытия площадью 0,25  

м2 и глубиной более 10 см. 

3. Разрушение асфальтобетонного покрытия проезжей  

части в виде выбоин и прогрессирующего  

выкрашивания, площадью 0,1 м2. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 6.4. контракта, заказчик  

начислил подрядчику штраф в размере 1 275 059 рублей 32 копеек, исходя из расчета: 25 501 186 рублей 38 копеек (цена работ по контракту) х 5%.  

Претензией от 31.05.2024 № 3179 заказчик обратился к подрядчику с требованием уплатить сумму штрафа за неустранение недостатков выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока. Претензия оставлена подрядчиком без удовлетворения.  

Неустранение недостатков выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, заключенный между сторонами муниципальный контракт по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».  

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных  

работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (статья 763 ГК РФ).  

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (статья 1).  

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

Предметом настоящего спора является требование о взыскании штрафа за неустранение недостатков выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения Часть 4 статьи 34 Закона о контрактной системе устанавливает, что условие об ответственности заказчика является обязательным условием такого рода контрактов.  

В соответствии с частью 5 статьи 34 Закона о контрактной системе, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).  

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (пункт 8 статьи 34 Закона о контрактной системе).  

Неисполнение обязательств по государственному контракту свидетельствует как о просрочке исполнения обязательства (нарушение срока выполнения работ), так и о нарушении условий контракта в целом.  

В соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Материалами дела подтверждается, что ответчиком выполнялись работы по ремонту ул. Складская от ул. Судостроительной до здания № 37 по ул. Складская в г. Красноярске.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.  

Согласно пункту 3 названной статьи, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.  

На основании пункта 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (пункт 2 статьи 722 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ, вопрос № 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017).  

Согласно пункту 1 статьи 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.  

Пунктом 2 статьи 724 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 5 статьи 724 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.  

Из системного толкования приведенных положений статей 721 - 724 ГК РФ следует, что заказчик в течение гарантийного срока вправе предъявить подрядчику, некачественно  

выполнившему работу, требования, связанные с недостатками результата работы.  

Пунктом 4.3.25. контракта на ответчика возложена обязанность за свой счет устранить недостатки (дефекты), выявленные при сдаче-приемке работ и в пределах гарантийного срока в срок, указанный заказчиком в заявлении об обнаружении таких недостатков (дефектов).  

Пунктом 10.1. контракта установлено, что гарантийный срок для элементов дорожной одежды составляет 5 лет.  

Из материалов дела следует, что в пределах гарантийного срока истцом зафиксированы разрушения асфальтобетонного покрытия проезжей части в виде выбоин, просадка асфальтобетонного покрытия на объекте спорных работ, акт о выявленных дефектах на объекте находящихся на гарантийном обслуживании направлялся ответчику посредством электронной почты на адрес, указанный ответчиком при заключении спорного контракта.  

Доводы заявителя о том, что поскольку заказчиком фиксация не произведена, то по правилам пункта 3 статьи 328 ГК РФ у подрядчика не возникло обязанности по устранению недостатков, а следовательно, такая ситуация не может рассматриваться как нарушение обязательств подрядчиком, за которое установлен штраф, отклоняются судом апелляционной инстанции как противоречащие материалам дела.  

Указание заявителя на пункт 6.12 контракта как основание для освобождения ответчика от ответственности также не принимается коллегией судей, поскольку истцом был соблюден порядок фиксации недостатков работ, установленный муниципальным контрактом.  

Согласно пункту 4.3.24 контракта для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения подрядчик обязан направить на объект своего представителя не позднее, чем через 2 дня со дня получения извещения заказчика.  

Так, материалами дела подтверждается, что письмом от 08.04.2024 № 1913 заказчик уведомил подрядчика о проведении гарантийного обследования объекта с целью выявления дефектов, предложил обеспечить явку уполномоченного сотрудника подрядчика на вышеуказанное обследование 10.04.2024. Письмо направлено подрядчику посредством электронной почты на адрес: abzkrs@mail.ru.  

При отказе или уклонении подрядчика от составления или подписания акта выявленных дефектов (приложение № 5 к муниципальному контракту) заказчик составляет односторонний акт выявленных дефектов (пункт 4.3.26 контракта).  

10.04.2024 заказчиком составлен акт о выявленных дефектах на объекте находящихся на гарантийном обслуживании, установлен срок для устранения – до 15.05.2024. Акт направлен в адрес подрядчика посредством электронной почты на адрес подрядчика, указанный в контракте.  

Письмом от 22.04.2024 № 2238 заказчик просил устранить выявленные дефекты.  

28.05.2024 заказчиком составлен акт проверки устранений выявленных дефектов на объекте находящемся на гарантийном обслуживании, в соответствии с которым установлено следующее:  

 № п/п  

Место выявленного  

Наименование нарушения (дефекты, замечания)  

Фактическое исполнение, 

нарушения 

устранено/не устранено.  

1 

ул. Складская, 24/1  

1. Нарушение положения бортового камня 2  

Не устранено 

м.п. 

2. Разрушение асфальтобетонного покрытия  

проезжей части в виде выбоин и 

прогрессирующего выкрашивания, площадью  

0,5 м2. 

3. Разрушение асфальтобетонного покрытия  

вокруг люка смотрового колодца 2(шт.)  

4. Просадка асфальтобетонного покрытия  

площадью 0,15 м2 и глубиной более 5 см.  

2 

ул. Складская, 24 

1. Просадка асфальтобетонного покрытия  

Не устранено 

площадью 0,10 м2 и глубиной более 3 см.  

2. Пролом асфальтобетонного покрытия 

площадью 0,25 м2 и глубиной более 10 см.  

3. Разрушение асфальтобетонного покрытия  

проезжей части в виде выбоин и 

прогрессирующего выкрашивания, площадью  

0,1 м2. 

Таким образом, истцом соблюден порядок фиксации дефектов выполненных работ  

путем составления одностороннего акта выявленных дефектов, ответчик свою очередь уклонился от составления данного акта, что вопреки доводам апелляционной жалобы не позволяет прийти к выводу об отсутствии у подрядчика обязанности по устранению недостатков.  

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств устранения выявленных недостатков в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным требование истца о взыскании штрафа за неустранение недостатков выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.  

Довод ответчика о том, что истцу следовало доказать, что недостатки были следствием именно некачественного выполнения работ, не может быть принят – поскольку нарушения выявлены в пределах гарантийного срока, то указать на их возникновение по обстоятельствам, не зависящим от исполнителя, должен сам подрядчик.  

В силу пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.  

Указанные основания для освобождения подрядчика от ответственности за недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока, являются исчерпывающими.  

Согласно пункту 3 Постановления Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063» за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 – 8 настоящих Правил):  

а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;  

б) 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).  

Пункт 6.4 контракта содержит аналогичные положения. 

Расчет суммы штрафа проверен судом первой инстанции, признан арифметически верным. Ответчиком размер штрафа не оспорен.  

Повторно проверив указанный расчет, апелляционный суд признает его арифметически верным и соответствующим действующему законодательству.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в заявленном размере.  

Решение суда является законным и обоснованным. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы. Поскольку при принятии жалобы заявителю была предоставлена отсрочка, пошлина подлежит взысканию в бюджет.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «10» января 2025 года по делу № А33-25602/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Взыскать с акционерного общества «Асфальтобетонный завод» в доход федерального бюджета 30 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.   

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.  

Председательствующий Н.А. Морозова Судьи: И.Н. Бутина 

О.Ю. Парфентьева