Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-33050/2020

Дело № А40-12195/20

г. Москва

29 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

судей: ЕлоеваА.М. ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2020,

принятое судьей Мороз К.Г. (шифр судьи 25-95)

по делу № А40-12195/20,

по иску Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Капотня» (ОГРН 

<

***>, 109429, 

<

...> )

к Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, 123007, 

<

...>);

Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, 119019, Москва, ул. Знаменка, д. 19)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности от 13.07.2020,

от ответчика ФГКУ «ЦТУИО» Минобороны России: ФИО4 по доверенности от 01.11.2019,

от ответчика Минобороны России: ФИО4 по доверенности от 06.12.2018,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник района Капотня» с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, о взыскании, а в случае недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Министерства обороны Российской Федерации убытков в размере 424 776,99 руб. в период с 01.11.2018 по 31.08.2019, в виде недополученных денежных средств на содержание и ремонт, а так же отопление за пустующие (нераспределенные) помещения в доме №23 по адресу 

<

...> квартал, по договору на управление многоквартирным домом (с собственником жилого помещения) № 5/23 от 17.05.2017.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2020 по делу № А40-12195/20 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Федеральное государственное казенное учреждение «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом  не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчиков поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение  оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы,  принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации  и обстоятельствами дела.  

При исследовании  материалов дела установлено,  что истец с 03.04.2014 является управляющей организацией дома № 23 по адресу: 

<

...>.

17.05.2017 заключен договор № 5/23 на управление многоквартирным домом (с собственником жилого помещения) на основании протокола конкурсной комиссии от 16.05.2017 № 4.

По данным выгрузки АСУ ЕИРЦ района Капотня в жилом доме по адресу: 109649, г. Москва, Капотня площадь нераспределенных (жилых) помещений по состоянию на 01.09.2019 составляет 1 386,99 кв.м., указанная площадь принадлежит Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ «Центральное ТУИО «Минобороны России» несет бремя содержания указанной площади.

В обоснование заявленных требований истец указал, что при исполнении условий заключенного договора, управляющей организацией были понесены убытки в период с 01.11.2018 по 31.08.2019 в размере 424 776, 99 руб., по нераспределенным жилым помещениям, поскольку истец ежемесячно недополучает денежные средства на содержание и ремонт, а также отопление за данные пустующие помещения.

В добровольном порядке ответчиками требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Требования к содержанию общего имущества установлены Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

По смыслу положений п. 3 ст. 67, п. 1 и 2 ст. 153, п. 2 ч. 1 и ч. 4 ст. 154, ст. 155 ЖК РФ, п. 3 ст. 678 ГК РФ следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение (включающую, помимо прочего, плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги (в том числе отопление и горячее водоснабжение). Обязанность у собственника по оплате жилищно-коммунальных услуг возникает непосредственно в силу закона.

В силу ст. ст. 120, 210 и 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, несет бремя содержания этого имущества. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования п. 3 ст. 30, ч. ч. 1, 2 и 3 ст. 153 Жилищного кодекса РФ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 299 ГК РФ право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу абзаца 5 п. 1 ст. 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственником. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента их государственной регистрации.

В соответствии с подпунктом 31 пункта 10 раздела «Положения о Министерстве обороны Российской Федерации», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 26.08.2004, ст. 158 БК РФ, Министерство обороны Российской Федерации является Главным распорядителем средств федерального бюджета для нужд обороны.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, при этом доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 424 776,99 руб. задолженности законно, доказано и подлежит удовлетворению.

При этом суд первой инстанции обоснованно отметил, что неверная правовая квалификация истцом исковых требования в качестве требования о взыскании убытков не привела к принятию неправильного решения, поскольку истец имел право на притязание в заявленной сумме.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка, истцом в материалы дела представлены доказательства направления досудебной претензии в надлежащем порядке, судом не усматривается оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Также вопреки утверждениям ответчика, все спорные помещения  принадлежат ФГКУ «ЦТУИО» Минобороны РФ на праве оперативного управления, как следует из материалов дела и выписок из ЕГРП.

Также не может быть принята во внимание и позиция ответчика об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих факт оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, а также их стоимость.

В силу специфики оказываемых услуг и установленной единой платы истец не обязан доказывать фактическое оказание каждой отдельной услуги, входящей в комплекс услуг по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома.

Методика определения размера обязательств собственников жилых помещений перед управляющей организацией, связанных с оплатой ее услуг по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества, приведена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, согласно которому в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

В материалах дела имеются заключенные истцом с ресурсоснабжающими организациями договоры на поставку коммунальных ресурсов в спорные многоквартирные дома с целью оказания коммунальных услуг собственникам помещений, счета-фактуры и акты, подтверждающие помесячные объем и стоимость потребленных коммунальных ресурсов.

В соответствии с п. 4.2.4.1 договора № 5/23 на управление многоквартирным домом от 17.05.2017 собственник имеет право осуществлять контроль над выполнением управляющей организацией ее обязательств по настоящему договору, требовать от управляющей организации ежегодного представления отчета о выполнении настоящего договора.

Услуги в соответствии с договором выполнялись надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается отсутствием обращений и жалоб со стороны ответчиков.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" при наличии в доме общедомового прибора учета тепловой энергии для расчета ежемесячной платы за услугу отопления в текущем году используется среднемесячный объем потребления тепловой энергии за предыдущий год, начисление оплаты за услугу отопление ГБУ «МФЦ района Капотня» осуществляет в течение года.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права и несогласием ответчика с принятым судебным актом, не подтвержденные какими-либо доказательствами, признаются апелляционным судом несостоятельными, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение  на основании ст.ст. 8, 210, 249, 309, 310, 779, 781 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения  Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих  и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения  Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы  по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2020 по делу № А40-12195/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий-судьяЕ.ФИО5

Судьи                                                                        А.М.Елоев

                                                                                                      ФИО1