АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А15-5956/2019

03 июля 2020 года

г. Махачкала

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 июля  2020 года

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Хавчаевой К.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

ООО «МКК «Кредит-Эксперт» 

к ООО «Экокавказ» (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 1080 000 руб., в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК «Кредит-Эксперт» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО «Экокавказ» (далее также – общество) о взыскании 1080000 руб., из которых 1000 000 руб. основного долга, 70 000 руб. проценты за пользование займом, 10 000 руб. штраф за просрочку возврата займа.

 Исковые требования мотивированы предоставлением истцом денежных средств обществу по договору займа и неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы займа.

От истца поступило ходатайство об уменьшении размера требований до 830 000 руб., из которых 1000 000 руб. основного долга, 70 000 руб. проценты за пользование займом, 10 000 руб. штраф за просрочку возврата займа.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик, будучи извещенным о начавшемся процессе, по всем известным суду адресам в порядке статьи 123 АПК РФ, явку в заседание не обеспечил, определение суда не исполнил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие извещенных сторон.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и во взаимной связи все материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости принятия уменьшения размера требований и об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Учитывая, что уменьшение заявлено уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, его следует принять в порядке статьи 49 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, 13.02.2018 между компанией и обществом подписан договор займа №0000-000081-2018, по условиям которого займодавец (компания) предоставляет заемщику в собственность денежные средства (заем), а заемщик обязуется вернуть в обусловленный срок указанную сумму займа с процентами. 

Сумма займа – 1 000 000 руб. (пункт 3.1), срок возврата займа – договор заключен на срок с 13.02.2018 по 05.03.2018 включительно, возврат суммы займа и процентов за его пользование производится единовременно в дату окончания срока действия договора, т.е. 05.03.2018 путем перечисления денежных средств заемщиком на расчетный счет займодавца либо путем внесения наличных денежных средств в кассу займодавца (пункты 3.2 и 3.4 договора).

Процентная ставка составляет 0,5% в день на весь срок действия договора или 7% от суммы займа. Сумма процентов на день исполнения договора составляет 70 000 руб. (пункт 3.3).

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по уплате сумм, предусмотренных графиком платежей (суммы займа, ее части) и/или процентов), заемщик уплачивает займодавцу единовременно неустойку (пеню) в размере 10 000 руб. (пункт 3.7).

05.03.2018 сторонами пописано дополнительное соглашение №1, которым сорок возврата займа пролонгирован на 10 дней, до 15 марта 2018 года.

Согласно выписке со счета 06.04.2018 ответчиком произведено частичное погашение  задолженности по спорному договору в размере 250 000 руб.

Претензия общества от 10.10.2019, направленная в адрес ответчика, оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием обращения в суд с настоящим иском.

По своей правовой природе сложившиеся между сторонами правоотношения соответствуют конструкции договора займа нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ).

Согласно статье 808 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Предоставление денежных средств компанией обществу подтверждается представленными в материалы дела выпиской по счету компании в банке (назначение платежа «Выдача займа по Договору процентного займа с юридическим лицом " 0000-000081-2018 от 13.02.2018 года, займа "На развитие", НДС не облагается»).

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Получение денежных средств по договору займа подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Ответчиком вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства погашения задолженности и возврата суммы займа, и из материалов дела они не усматриваются.

При таких обстоятельствах требования истца в части основного долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование займом в размере 70 000 руб. процентов за пользование займом согласно приложенному расчету.

Расчет судом проверен и признается арифметически верным и соответствующим условиям договора, исковые требования в части процентов подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании 10 000 руб. неустойки по договору.

Данное требование также соответствует закону и условиям договора, поскольку доказательства своевременного погашения суммы задолженности ответчиком не представлены. 

В силу статей 112, 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов. 

Истцу при принятии иска предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, в связи с чем согласно статье 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска обязанность по уплате госпошлины относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 41, 49, 110, 112, 167-171, 176-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Дагестан 

 

РЕШИЛ:

принять уменьшение истцом размера исковых требований до 830 000 руб.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Экокавказ» (ОГРН 

<

***>):

- в пользу  ООО «МКК «Кредит-Эксперт» 830 000 руб., из которых 750 000 руб. основной задолженности по договору займа от 13.02.2018, 70 000 руб. процентов за пользование займом, 10 000 руб. неустойки, 

а также в доход федерального бюджета 19 600 руб. государственной пошлины по иску.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) в месячный срок со дня его принятия в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья                                                                                          К.Н. Хавчаева