602/2023-71777(2) @ 

 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-11777/2022

г. Киров

14 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2023 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Волковой С.С., судей Ившиной Г.Г., Минаевой Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу государственного  казенного учреждения Республики Коми «Центр обеспечения деятельности  Минцифры Республики Коми»  

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.02.2023 по делу № А2911777/2022  

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 320112100022880; ИНН 

<

***>)  

к государственному казенному учреждению Республики Коми «Центр  обеспечения деятельности Минцифры Республики Коми»  

о признании недействительным предписания, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее  – заявитель, Предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о  признании недействительным предписания государственного казенного  учреждения Республики Коми «Центр обеспечения деятельности Минцифры  Республики Коми» (далее – ответчик, Учреждение) о демонтаже рекламной  конструкции № 03-07/616 от 17.06.2022.  

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 16.02.2023 требования  удовлетворены.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Учреждение обратилось во  Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение  суда отменить, принять по делу новый судебный акт.  

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что в рассматриваемом  случае Учреждение не осуществляло контроль в порядке, установленном  Законом № 294-ФЗ, а реализовывало свои полномочия, переданные ему  приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций  Республики Коми от 23.12.2021 № 316, в частности осуществляло мероприятия  по выявлению самовольно установленных информационных конструкций,  устанавливаемых без соответствующего согласования либо с нарушением  

установленных требований.  

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии  апелляционной жалобы к производству вынесено 02.05.2023 и размещено в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 03.05.2023 в  соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной  статьи участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о  рассмотрении апелляционной жалобы.  

Заявитель отзыв на апелляционную жалобу не представил. 

В силу статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство по делу  откладывалось.  

Определениями от 16.08.2023 и от 13.09.2023 в составе суда произведена  замена.  

Стороны явку своих представителей в судебное заседание после  отложения не обеспечили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело  рассматривается в отсутствие представителей сторон.  

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном  статьями 258, 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  03.06.2022, 17.06.2022 Учреждение провело осмотры рекламной конструкции по  адресу: 

<

...> район дома № 125, в ходе которых  установлен факт размещения на ограждении рекламной конструкции  содержания: «Vozovoz перевозки сборных грузов / транспортная компания /  8 800 707 20 02 / vozovoz.ru» без разрешения, срок действия которого не истек.  По результатам осмотра составлены акты осмотра (л. д. 72-75).  

17.06.2022 от Предпринимателя поступило заявление о принадлежности  ему спорной конструкции (л. д. 76).  

17.06.2022 Учреждение выдало Предпринимателю предписание № 0307/616 о демонтаже рекламной конструкции, расположенной по адресу: 

<

...> район дома № 125.  

Посчитав, что названное предписание не соответствует требованиям  законодательства и нарушает его права и законные интересы, Предприниматель  обратился в Арбитражный суд Республики Коми с рассматриваемыми  требованиями.  

Суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности выдачи  предписания без проведения внеплановой проверки в порядке Федерального  закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного  контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) и  Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле  (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон   № 248-ФЗ).  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и  действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  

должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой  акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно  возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов,  решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании  осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,  оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их  соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает  наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт,  решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия  (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200  АПК РФ).  

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий,  необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия,  решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении  заявленных требований.  

Отношения в сфере рекламы независимо от места ее производства, если  распространение рекламы осуществляется на территории Российской  Федерации, регулируются положениями Федерального закона от 13.03.2006 №  38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон № 38-ФЗ).  

В силу статьи 3 Закона № 38-ФЗ реклама – это информация,  распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых  средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на  привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или  поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (пункт 1); объект  рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или)  товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной  деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт,  конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания  к которым направлена реклама (пункт 2).  

Признаком рекламы является ее способность стимулировать интерес к  объекту рекламирования для продвижения его на рынке, поддержать интерес к  нему и закрепить его образ в памяти потребителя.  

Под рекламной конструкцией понимается оборудование, предназначенное  для проекции рекламы на любые поверхности (щиты, стенды, строительные  сетки, перетяжки, электронные табло и др.), а также иные технические средства  стабильного территориального размещения. Указанное оборудование или  технические средства монтируются или располагаются на внешних стенах,  крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или  вне их, а также на остановочных пунктах движения общественного транспорта.  

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона № 38-ФЗ распространение  наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток,  перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для  

проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров,  аэростатов и иных технических средств стабильного территориального  размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных  конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также  остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется  владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с  соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции  (физическое или юридическое лицо) – собственник рекламной конструкции либо  иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом  владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее  собственником.  

Руководствуясь постановлением Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 16.04.2013 № 15567/12, Информационным  письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  25.12.1998 № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с  применением законодательства о рекламе», постановлением Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых  вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О  рекламе», Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите  прав потребителей», проанализировав содержание спорной конструкции, исходя  из буквального содержания и смыслового значения приведенной на спорной  конструкции информации, ее фактической направленности и месте  расположения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что содержащиеся  в размещенной информации сведения (номер телефона организации заявителя,  адрес официального сайта организации в сети Интернет, наименование  реализуемых услуг - перевозки сборных грузов, транспортная компания),  привлекают внимание потенциальных потребителей к объекту рекламирования -  компании «VOZOVOZ» и оказываемым услугам - перевозки сборных грузов,  направлены на формирование интереса потребителя к услугам заявителя.  

Таким образом, заявителем на ограждении, расположенном по адресу: 

<

...> район дома № 125, размещена рекламная  конструкция.  

При этом разрешение на установку рекламной конструкции у  Предпринимателя отсутствовало.  

Частью 9 статьи 19 Закона № 38-ФЗ предусмотрено, что установка и  эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на  установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение),  выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в  частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего  недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом  местного самоуправления муниципального района или органом местного  самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается  осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.  

Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок  действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или)  эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого  не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного  самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления  городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция  

(часть 10 статьи 19 Закона № 38-ФЗ).  

В соответствии с частью 21 статьи 19 Закона № 38-ФЗ владелец  рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в  течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления  муниципального района или органа местного самоуправления городского округа  о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой  без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию,  размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня  выдачи указанного предписания.  

В силу части 7 статьи 40 Закона № 38-ФЗ полномочия органов местного  самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской  Федерации в сфере рекламы, установленные настоящим Федеральным законом,  могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью  1.2 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих  принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»  (далее – Закон № 131-ФЗ).  

В соответствии с частью 1.2 статьи 17 Закона № 131-ФЗ законами  субъекта Российской Федерации в случаях, установленных федеральными  законами, может осуществляться перераспределение полномочий между  органами местного самоуправления и органами государственной власти  субъекта Российской Федерации.  

С 1 января 2017 года вступил в силу Закон Республики Коми от 05.12.2016   № 123-РЗ «О перераспределении отдельных полномочий в сфере рекламы между  органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике  Коми и органами государственной власти Республики Коми» (далее – Закон №  123-РЗ), положениями которого полномочия органов местного самоуправления в  сфере рекламы, установленные Законом № 38-ФЗ, на срок до 31.12.2026  отнесены к республиканскому уровню. При этом установлено, что полномочия  Правительства Республики Коми в сфере рекламы, указанные в статье 1 данного  Закона (в том числе, выдача предписаний о демонтаже рекламных конструкций,  установленных и (или) эксплуатируемых без разрешения, срок действия  которого не истек), осуществляются Правительством Республики Коми  самостоятельно или уполномоченными им органами исполнительной власти  Республики Коми.  

Распоряжением Правительства Республики Коми от 27.12.2016 № 563-р  (утратило силу 02.04.2021) в целях реализации Закона № 123-РЗ  соответствующими полномочиями в сфере рекламы наделена Администрация  Главы Республики Коми.  

Приказом Администрации Главы Республики Коми от 25.05.2017 № 74-р  «О некоторых вопросах в сфере наружной рекламы» (утратил силу 23.04.2021)  на Учреждение возложены полномочия по выдаче предписаний о демонтаже  рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых на  территориях муниципальных образований городских округов и муниципальных  районов в Республике Коми без разрешения.  

Кроме того, пунктом 10.7 постановления Правительства Республики Коми  от 05.11.2020 № 543 установлено, что Министерство цифрового развития, связи  и массовых коммуникаций Республики Коми выдает предписания о демонтаже  рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых без  разрешения, срок действия которого не истек.  

Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых  коммуникаций Республики Коми от 23.04.2021 № 102 «О некоторых вопросах в  сфере наружной рекламы» данные полномочия переданы Учреждению.  

На основании вышеприведенных норм 17.06.2022 Учреждение выдало  Предпринимателю оспариваемое предписание о демонтаже рекламной  конструкции.  

Руководствуясь статьей 17.1 Закона № 131-ФЗ, суд первой инстанции  пришел к выводу о том, что при осуществлении муниципального контроля за  соблюдением действующего законодательства в сфере распространения рекламы  органы местного самоуправления (иные уполномоченные ими лица в порядке  разграничения полномочий) обязаны руководствоваться положениями Закона   № 248-ФЗ, а также Закона № 294-ФЗ.  

Таким образом, в рассматриваемом случае предписание могло быть  выдано только по результатам проведения такого мероприятия, как внеплановая  проверка, назначенного с соблюдением требований Закона № 294-ФЗ и Закона   № 248-ФЗ.  

Вместе с тем ответчиком не представлено в материалы дела каких-либо  доказательств проведения в установленном порядке контрольно-надзорных  мероприятий, а также их документального оформления, по результатам которых  было вынесено оспариваемое предписание.  

Выдача предписания вне процедуры проведения проверки признана судом  первой инстанции грубым нарушением Закона № 294-ФЗ.  

Кроме того, суд первой инстанции установил, что постановлением  Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях  организации и осуществления государственного контроля (надзора),  муниципального контроля» (далее – Постановление № 336) установлены  ограничения на проведение в 2022 году контрольных (надзорных) мероприятий,  проверок.  

В соответствии с Постановлением № 336 в 2022 году в рамках видов  государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок  организации и осуществления которых регулируются Федеральным законом от  31.07.2020 № 248-ФЗ, внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия,  внеплановые проверки проводятся исключительно по основаниям,  предусмотренным в пункте 3 настоящего Постановления № 336.  

При этом проведение государственного контроля (надзора) в сфере  рекламы не относится к основаниям, указанным в пункте 3 Постановления   № 336.  

Более того, в силу пункта 7 Постановления № 336 (в редакции,  действовавшей до 23.08.2022, то есть и на момент возникновения спорных  правоотношений) предписание могло быть выдано исключительно в случае, если  в ходе контрольного (надзорного) мероприятия, проверки были выявлены факты  нарушений, влекущих непосредственную угрозу причинения вреда жизни и  тяжкого вреда здоровью, возникновения чрезвычайных ситуаций природного и  техногенного характера, ущерба обороне страны и безопасности государства.  

Выдача предписаний по итогам проведения контрольных (надзорных)  мероприятий без взаимодействия с контролируемым лицом не допускается.  

На основании вышеизложенных правовых норм Арбитражным судом  Республики Коми признано недействительным предписание о демонтаже  рекламной конструкции, установка и эксплуатация которой осуществлялась без  

разрешения.  

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными  выводами суда первой инстанции, руководствуясь следующим.  

Выявление рекламных конструкций, установленных и эксплуатируемых  без разрешения, срок действия которого не истек, осуществляется Учреждением  при исполнении им государственных функций в сфере наружной рекламы, а  также осмотра рекламных конструкций на основании обращений граждан,  организаций и сведений, предоставленных территориальными органами  федеральных органов исполнительной власти, органами государственной власти  Республики Коми, органами местного самоуправления муниципальных  образований в Республике Коми (пункт 4 Положения об организации  государственным казенным учреждением Республики Коми «Центр обеспечения  деятельности Минцифры Республики Коми» демонтажа, хранения или в  необходимых случаях уничтожения рекламных конструкций на территориях  муниципальных образований городских округов и муниципальных районов в  Республике Коми, утвержденного приказом Минцифры Республики Коми от  23.12.2021 № 316, далее – Положение № 316).  

При выявлении рекламной конструкции, установленной и  эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек (далее -  рекламная конструкция), составляется акт осмотра рекламной конструкции  (далее - акт осмотра) по форме согласно приложению 1 к настоящему  Положению.  

При выявлении рекламной конструкции, установленной и (или)  эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, Учреждение  в течение пятнадцати рабочих дней со дня составления акта осмотра выдает  владельцу рекламной конструкции предписание о демонтаже рекламной  конструкции по форме согласно приложению 2 к настоящему Положению.  

В рассматриваемом случае нарушение установлено ответчиком в  соответствии с нормами Закона № 38-ФЗ и Положения № 316.  

На дату выдачи предписания ответчик обладал актуальной информацией  как о собственнике спорной рекламной конструкции, так и об отсутствии у него  соответствующего разрешения на установку. Указанных обстоятельств в силу  части 10 статьи 19 Закона № 38-ФЗ достаточно для выдачи предписания о  демонтаже, в связи с чем не требовалось после выявления нарушения проводить  проверку деятельности лица с его предварительным уведомлением  исключительно в целях вынесения предписания об устранении уже  установленных нарушений.  

Иное означало бы, что орган должен назначить и провести отдельную  проверку деятельности юридического лица или индивидуального  предпринимателя для подтверждения фактов, которые уже выявлены и нашли  документальное подтверждение в рамках иной законной процедуры, не имея при  этом возможности принять меры к устранению выявленных нарушений  посредством вынесения соответствующего предписания.  

Доказательств того, что на дату выдачи предписания Учреждение не учло  имеющие существенное значение обстоятельства и что такие обстоятельства  могли быть установлены только при проведении проверки, в материалах дела не  имеется.  

При этом заявитель не отрицал факт размещение им спорной  конструкции, а также отсутствие у него разрешения на установку рекламной  конструкции.  

Суд апелляционной инстанции отмечает, что предписание о демонтаже  рекламных конструкций, установленных без разрешения, является не  предписанием об устранении выявленных в ходе мероприятий по контролю  нарушений в смысле статьи 17 Закона № 294-ФЗ, а мерой по пресечению  выявленного факта самовольной установки и эксплуатации рекламной  конструкции, не требующей выездной проверки в рамках Закона № 294-ФЗ.  

Поскольку в рассматриваемой ситуации подлежит применению норма  части 10 статьи 19 Закона № 38-ФЗ, не обуславливающая возможность выдачи  предписания необходимостью проведения проверки (определения Верховного  Суда Российской Федерации от 29.03.2023 № 303-ЭС23-2327, 303-ЭС23-2272, от  31.03.2023 № 303-ЭС23-2634), и оспариваемое предписание выдано  Учреждением не на основании Законов № 294-ФЗ и № 248-ФЗ, ссылку на  Постановление № 336 следует признать ошибочной.  

Таким образом, у ответчика имелись достаточные правовые и фактические  основания для выдачи Предпринимателю предписания о демонтаже спорной  рекламной конструкции.  

В силу изложенного у Арбитражного суда Республики Коми  отсутствовали предусмотренные частью 3 статьи 201 АПК РФ основания для  удовлетворения заявленных требований, поскольку оспариваемое предписание  соответствует закону, не нарушает права и законные интересы  Предпринимателя.  

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Республики Коми от  16.02.2023 по делу № А29-11777/2022 подлежит отмене на основании пункта 4  части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием нового судебного акта об отказе в  удовлетворении требования о признании недействительным предписания  Учреждения № 03-07/616 от 17.06.2022.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового  кодекса Российской Федерации Учреждение освобождено от уплаты  государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой.  

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части  1, частью 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу государственного казенного учреждения  Республики Коми «Центр обеспечения деятельности Минцифры Республики  Коми» удовлетворить.  

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.02.2023 по делу  № А29-11777/2022 отменить и принять по делу новый судебный акт. 

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании недействительным предписания  государственного казенного учреждения Республики Коми «Центр обеспечения  деятельности Минцифры Республики Коми» о демонтаже рекламной  

конструкции № 03-07/616 от 17.06.2022 отказать.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный  суд Республики Коми.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий С.С. Волкова  

Судьи Г.Г. Ившина  

Е.В. Минаева