АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-24632/24

17 октября 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   10 октября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            17 октября 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ганюшкиной О.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Аникиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к акционерному обществу «Энергия» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании

 

в отсутствие сторон, 

 

установил:

публичное  акционерное  общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Энергия» о взыскании задолженности по договору поставки электроэнергии для целей компенсации потерь в сетях №659/01/07 от 27.12.2007 за апрель 2024 года в размере 3 584 407, 08 рублей, почтовых расходов в размере 211 рублей.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее–АПК РФ) в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Исковые требования мотивированы следующим, 27.12.2007 между открытым акционерным обществом «Энергосбыт Ростовэнерго» /правопредшественником истца/ (гарантирующим поставщиком) и открытым акционерным обществом «Энергия» /правопредшественником ответчика/ (сетевой организацией) был заключен договор № 659/01/07 поставки электрической энергии для целей компенсации потерь в сетях ОАО «Энергия», в соответствии с условиями которого, гарантирующий поставщик подает сетевой организации электроэнергию для целей компенсации потерь только в точки (точку) поставки, указанные (указанную) в приложении № 2 к договору, на границе балансовой принадлежности электросетей между сетевой организацией и владельцем смежной сети в пределах разрешенной техническими условиями мощности по каждой точке поставки.

В соответствии пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, ответчик обязан вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Во исполнение условий договора истцом была поставлена электрическая энергия в апреле 2024 года на сумму 3 584 407,08 рублей, что подтверждается актом приема-передачи электроэнергии и счетом-фактурой за спорный период.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности, которая была оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Судом принято во внимание, что публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением о признании акционерного общества «Энергия» (адрес: 366500, 

<

...>. ФИО1, д. 1 А, помещение 30 эт. 3, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Чеченской Республики от 15.11.2017 по делу №А77-934/2017 заявление о признании должника несостоятельным банкротом принято к производству.

Определением Арбитражного суда Чеченской Республики от 13.06.2018 по делу №А77-934/2017 в отношении должника акционерного общества «Энергия» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение. Временным управляющим должника утвержден ФИО2 Каспар Асвадурович.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №108 от 23.06.2018.

Решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 26.12.2018 по делу №А77-934/2017 акционерное общество «Энергия» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

В силу пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику только с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения.

Как следует из материалов дела, публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию в июле 2023 года, тогда как процедура наблюдения введена в отношении должника определением от 13.06.2018, при том, что заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято арбитражным судом 15.11.2017.

Согласно статье 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии со статьей 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, являются текущими обязательствами и погашаются вне очереди за счет конкурсной массы. В пунктах 3 и 45 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что после введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры не являются текущими платежами. При этом платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам. Исковые, а также иные требования по таким обязательствам, рассматриваются в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Следовательно, исковые требования истца о взыскании задолженности за поставленную в апреле 2024 года электроэнергию являются текущими платежами, и данное требование подлежит рассмотрению в общем порядке.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Указанный договор по своей правовой природе являются договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее–ГК РФ).

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 ГК РФ предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309 и 310 ГК РФ).

Принимая во внимание изложенные нормы права, учитывая, что факт поставки истцом электрической энергии подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, доказательства  оплаты задолженности ответчиком не представлены, возражений относительно заявленного объема и суммы ответчиком также не представлено, суд полагает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности за апрель 2024 года  в размере 3 584 407,08 рублей законны и обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено  о взыскании почтовых расходов в сумме 211 рублей, что подтверждается представленными истцом копиями квитанций почты России, реестров почтовых отправлений.

На основании статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В подтверждение несения почтовых расходов истцом представлен список 57 (партия 31409) с квитанцией №268176883.

Таким образом, требования о взыскании почтовых расходов подлежат удовлетворению в сумме 211 рублей.

Истцом при подаче иска по платежному поручению №24114 от 02.07.2024 уплачена государственная пошлина в сумме 40 922 рубля.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 40 922 рубля подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Энергия» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по договору поставки электроэнергии для целей компенсации потерь в сетях №659/01/07 от 27.12.2007 за апрель 2024 года в размере 3 584 407, 08 рублей, почтовые расходы в размере 211 рублей,  расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 922 рубля.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                               Ганюшкина О. Б.