АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru,  е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А03-15244/2017

г.Барнаул

24 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2018 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Антюфриевой С.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Москва

к обществу с ограниченной ответственностью «Жил-Сервис+» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Алейск Алтайского края

о взыскании 268 166 руб. 74 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 01.11.2015 №22-01-10, из них 216 836 руб. 76 коп. – основного долга за сентябрь 2016 года, декабрь 2016 года, январь 2017 года, февраль 2017 года, 51 329 руб. 98 коп. – пени за период с 11.10.2016 по 30.03.2018 в связи с несвоевременной оплатой ресурса, поставленного в сентябре 2016 года, декабре 2016 года, январе 2017 года, феврале 2017 года, а также пени начиная с 31.03.2018 в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, за каждый день просрочки до дня исполнения обязательства,

при  участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 02.04.2018 № 2966, паспорт, 

от ответчика – директор ФИО3 по приказу от 18.03.2013 №1, паспорт представитель ФИО4 по доверенности от 16.04.2018, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее по тексту – Истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жил-Сервис+» (далее по тексту – Ответчик) о взыскании 235 579 руб. 16 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 01.11.2015 №22-01-10, из них 216 836 руб. 76 коп. – основного долга за период с февраля по март 2017 года, 18 742 руб. 40 коп. – пени за период с 11.03.2017 по 22.08.2017 в связи с несвоевременной оплатой ресурса, поставленного в период с февраля по март 2017 года, а также пени начиная с 23.08.2017 в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, за каждый день просрочки до дня исполнения обязательства.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 329, 330, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по оплате задолженности по договору теплоснабжения от 01.11.2015 №22-01-10.

Определением от 06.09.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Определением от 30.10.2017 с учетом доводов Ответчика, изложенных в отзыве на исковое заявление, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 06.12.2017 приняты уточненные исковые требования о взыскании 248 466 руб. 97 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 01.11.2015                       №22-01-10, из них 216 836 руб. 76 коп. – основного долга за период с февраля по март 2017 года, 31 630 руб. 21 коп. – пени за период с 11.03.2017 по 05.12.2017 в связи с несвоевременной оплатой ресурса, поставленного в период с февраля по март 2017 года, а также пени начиная с 06.12.2017 в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, за каждый день просрочки до дня исполнения обязательства.

Определением от 29.01.2018 приняты уточненные исковые требования о взыскании  263 471 руб. 62 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 01.11.2015                      №22-01-10, из них 216 836 руб. 76 коп. – основного долга за сентябрь 2016 года, декабрь 2016 года, январь 2017 года, февраль 2017 года, 46 634 руб. 86 коп. – пени за период с 11.10.2016 по 25.01.2018 в связи с несвоевременной оплатой ресурса, поставленного в сентябре 2016 года, декабре 2016 года, январе 2017 года, феврале 2017 года, а также пени начиная с 26.01.2018 в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, за каждый день просрочки до дня исполнения обязательства.

Определением от 03.04.2018 приняты уточненные исковые требования о взыскании 268 166 руб. 74 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 01.11.2015 №22-01-10, из них 216 836 руб. 76 коп. – основного долга за сентябрь 2016 года, декабрь 2016 года, январь 2017 года, февраль 2017 года, 51 329 руб. 98 коп. – пени за период с 11.10.2016 по 30.03.2018 в связи с несвоевременной оплатой ресурса, поставленного в сентябре 2016 года, декабре 2016 года, январе 2017 года, феврале 2017 года, а также пени начиная с 31.03.2018 в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, за каждый день просрочки до дня исполнения обязательства.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку Истцом не были учтены произведенные Ответчиком корректировки в связи с отсутствием и некачественным предоставлением Истцом коммунальных услуг, задолженность погашена в полном объеме. Предъявление к оплате Истцом полной стоимости горячей воды за сентябрь 2016 года является неправомерным, поскольку с 23.08.2016 была необоснованно приостановлена подача горячей воды в многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, в связи с чем Ответчиком был сделан расчет снижения платы. В платежных документах за декабрь 2016 года выставлены завышенные объемы тепловой энергии для нужд отопления в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, по причине нахождения общедомового прибора учета тепловой энергии в неисправном состоянии в период с 03.10.2016 по 20.12.2016, в связи с чем Ответчиком к оплате принята лишь часть выставленной задолженности. Также завышенные объемы тепловой энергии для нужд отопления в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, по причине нахождения общедомового прибора учета тепловой энергии в неисправном состоянии в период с 21.10.2016 по 20.01.2017 предъявлены в платежных документах за январь 2017 года, поэтому Ответчиком к оплате принята лишь часть выставленной задолженности. В связи с незаконностью и необоснованностью требований по уплате суммы основного долга, требования об уплате пени также не подлежат удовлетворению. 

В настоящем судебном заседании представитель Истца на исковых требованиях, с учетом уточнения, настаивал в полном объеме, пояснил, что согласно доверенности у него отсутствуют полномочия на уточнение заявленных исковых требований; представитель Ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Заслушав представителей Сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив расчеты, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между акционерным обществом «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (Теплоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «Жил-Сервис+» (Потребитель) заключен договор теплоснабжения от 01.11.2015 №22-01-10 с протоколом разногласий от 07.12.2015 (далее по тексту – договор), по условиям которого Теплоснабжающая организация обязалась подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а Потребитель обязался принимать их для своих объектов, в т.ч. жилых домов, указанных в Приложении №1 и оплачивать в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 2.1 договора).

Адреса точек поставки тепловой энергии и теплоносителя указаны в Приложении №1 к договору (пункт 2.2 договора).

В силу пункта 7.1 договора расчет стоимости тепловой энергии и теплоносителя производится по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством.

В пункте 7.2 договора стороны согласовали, что изменение тарифов и цен в период действия договора не требует его переоформления. Изменение тарифа доводится до Потребителя на основании выставленных счетов-фактур и актов выполненных работ.

Пунктом 8.1 договора установлено, что ежемесячно в срок до 6-го числа месяца, следующего за расчетным, Теплоснабжающая организация выдает Потребителю счет, счет-фактуру и акт приема-передачи энергоресурсов за все количество фактически потребленной Потребителем тепловой энергии на отопление и ГВС по настоящему договору: жилой и нежилой части, в том числе собственных объектов Потребителя с указанием объема потребления каждого объекта теплоснабжения.

В случае не получения расчетных документов в срок до 6-го числа месяца, следующего за расчетным, Потребитель обязан в течение 2-х дней с указанной даты получить расчетные документы самостоятельно. Не получение Потребителем расчетных документов не освобождает последнего от обязанности по оплате принятых энергоресурсов.

В пункте 8.2 договора предусмотрено, что Потребитель возвращает акт приема-передачи энергоресурсов подписанным и скрепленным печатью в адрес Теплоснабжающей организации в течение 5 дней. В случае несогласия с объемом поставленной тепловой энергии, теплоносителя Потребитель отказывается от подписания акта приема - передачи, направив в адрес Теплоснабжающей организации мотивированный отказ. Отказ рассматривается Теплоснабжающей организацией в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения. В случае согласия с возражениями Потребителя выставляется новый акт приема - передачи, в случае не достижения согласия, стороны руководствуются разделом 10 настоящего договора «Разрешение споров».

Согласно пункту 8.5 договора Потребитель производит оплату Теплоснабжающей организации за поставленные энергоресурсы ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

На основании пункта 11.1 договора настоящий договор вступает в силу с «01» ноября 2015 г. и действует до «01» ноября 2016 г., и считается продленным ежегодно, если за месяц до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотре.

Во исполнение условий договора Истец произвел Ответчику поставку тепловой энергии и теплоносителя в сентябре 2016 года, декабре 2016 года, январе 2017 года, феврале 2017 года на сумму 991 095 руб. 95 коп., и выставил акты и счета-фактуры (т.д. 1 л.д. 90, 92, 142-144).

Ответчик оплату поставленных ресурсов в полном объеме не произвел, в результате чего за сентябрь 2016 года, декабрь 2016 года, январь 2017 года, февраль 2017 года у него образовалась задолженность в сумме 216 836 руб. 76 коп.

Истец 27.04.2017 вручил Ответчику претензию от 26.04.2017 №1686 (т.д. 1 л.д. 96) с требованием об уплате задолженности, которая Ответчиком оставлена без удовлетворения. 

Ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между Сторонами возникли разногласия по начислениям платы за ГВС в сентябре 2016 и за теплоснабжение в декабре 2016 и январе 2017 года. 

С 23.08.2016  Истцом была приостановлена подача горячей воды в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>, и находящимся под управлением Ответчика. 

Данное обстоятельство подтверждается актом отключения от 23.08.2016 № 63 (т.д. 1 л.д. 146 оборотная сторона), предупреждением Истца от 30.08.2016 № 13ТХ (т.д. 1 л.д. 137), письмом Истца от 14.09.2016 № 20ТХ (т.д. 1 л.д. 136), актом подключения от 15.09.2016 № 72 (т.д. 1 л.д. 147), ответом Алейской межрайонной прокуратуры от 26.09.2016 № 52ж15 (т.д. 2 л.д. 47) по жалобе Ответчика, решением Арбитражного суда Алтайского края от 22.06.2017 по делу № А03-19331/2016 (т.д. 2 л.д. 48-53).

Согласно пункту 98 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 (далее по тексту – Правила № 354), при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к настоящим Правилам.

В соответствии с пунктом 4 Приложения № 1 к Правилам № 354 за каждый час превышения допустимой продолжительности перерыва подачи горячей воды, исчисленной суммарно за расчетный период снижается 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам, с учетом положений раздела 9 Правил. 

В связи с отключением горячего водоснабжения Ответчиком не приняты к оплате начисления за тепловую энергию для ГВС на сумму 6 275,43 рублей и плата за теплоноситель на сумму 2 877,76 рублей, всего  в размере 9 153,19 рублей.

Произведенный Ответчиком перерасчет платы судом проверен, произведен верно.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о необоснованности требований Истца в части предъявления к уплате суммы 9 153,19 рублей.

В декабре 2016 года и январе 2017 года в связи с неисправностью общедомового прибора учета тепловой энергии в МКД, расположенного по адресу: 

<

...>, в период с 03.10.2016 по 20.12.2016 и в МКД, расположенного по адресу: 

<

...>, в период с 21.10.2016 по 20.01.2017, Ответчиком не приняты к оплате начисления 57 452,04 руб. и 150 231,58 руб., расчет оказанных услуг произведен исходя из среднемесячного потребления тепловой энергии за отопительный период, а не по показаниям вышедших из строя приборов учета тепловой энергии.

При анализе потребляемого объема тепловой энергии по многоквартирным домам по ул. Ремзавода, 8А и ул. Олешко, 72, обнаружено увеличение объема потребляемой тепловой энергии, связанного со значительным превышением значений объемов V1 и M1 над объемами V2 и М2- расхождение объема проходящего теплоносителя на подающем и обратном трубопроводе, что является признаком засорения расходомеров загрязняющими веществами либо посторонними предметами. 

Ответчик своевременно уведомил ресурсоснабжающую организацию о выявленных неисправностях приборов учета и предложил обеспечить явку ее представителей для проведения обследования приборов учета тепловой энергии.

Данные обстоятельства подтверждаются письмами Ответчика от 19.12.2016 № 726 (т.д. 2 л.д. 54), от 19.01.2017 № 020 (т.д. 2 л.д. 60), содержащими отметки об их получении Истцом, актами о выявленных неисправностях от 20.12.2016 (т.д. 2 л.д. 55, 107) и от 20.01.2017 (т.д. 2 л.д. 61,107), также содержащими отметки об их получении Истцом.

20.12.2016 и 20.01.2017 ООО «Энергосбережение» произведены мероприятия по прочистке расходомеров прибора учета (без нарушения пломб) и обнаружено наличие окалин в расходомерах подающего и обратного трубопроводов.

Составлены акты об оказании услуг от 20.12.2016 (т.д. 2 л.д. 57), от 20.01.2017 (т.д. 2 л.д. 63).

Произведены мероприятия по техническому обслуживанию расходомеров и их прочистке, окалины из расходомеров удалены.

После выполнения данных мероприятий приборы учета тепловой энергии стали показывать достоверные данные о количестве потребленной тепловой энергии, т.е. с 21.12.2016 и с 21.01.2017.

Согласно пункту 59 (1) Правил № 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды за расчетный период, с учетом положений пункта 44 настоящих Правил, а также плата за коммунальную услугу отопления определяются исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) - начиная с даты, когда вышел из строя или был утрачен ранее введенный в эксплуатацию коллективный (общедомовый) прибор учета либо истек срок его эксплуатации, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям коллективного (общедомового) прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

Неправильная работа прибора учета тепловой энергии отражена в отчетах о суточных параметрах теплоснабжения (т.д. 2 л.д. 58-59, 64-65).

Размер ежедневно потребляемой тепловой энергии по МКД по ул. Ремзавода, 8А, исходя из среднемесячного потребления тепловой энергии за отопительный период, составил 0,773670 Гкал (140,808 Гкал: 182 дня).

За октябрь 2016 года (03.10.2016-20.10.2016) должен быть выставлен объем тепловой энергии в размере 13,92606 Гкал (0,773670 Гкал* 18 дней); за ноябрь 2016 года (21.10.2016-20.11.2016) - 23,98377 Гкал (0,773670 Гкал*31 дней); за декабрь 2016 года (21.11.2016-20.1 1.2016) - 23,2101 Гкал (0,773670 Гкал*30 дней).

Объем тепловой энергии по вышеуказанному МКД за период с октября 2016 по декабрь 2016 года составляет 61,120 Гкал.

Предъявляемый же Истцом объем потребленной тепловой энергии за спорный период составляет 90,105 Гкал, в том числе за декабрь 2016 года в размере 37,775 Гкал.

Разногласия в количестве потребленной тепловой энергии составляют 28,985 Гкал (90,105 Гкал - 61,120 Гкал) на сумму 57 452,04 руб. 

Размер ежедневно потребляемой тепловой энергии по МКД по ул. Олешко, 72, исходя из среднемесячного потребления тепловой энергии за отопительный период, составил 1,726 Гкал (314,064 Гкал: 182 дня).

За ноябрь 2016 года (21.10.2016-20.1 1.2016) должен быть выставлен объем тепловой энергии в размере 53,506 Гкал (1,726 Гкал*31 день); за декабрь 2016 года (21.11.2016-20.12.2016) - 51,780 Гкал (1,726 Гкал*30 дней); за январь 2017 года (21.12.2016-20.01.2017) - 53,506 Гкал (1,726 Гкал*31 день);

Объем тепловой энергии по вышеуказанному МКД за период с ноября 2016 года по январь 2017 года составляет 158,792 Гкал.

Предъявляемый же Истцом объем потребленной тепловой энергии за спорный период составляет 234,585 Гкал, в том числе за январь 2017 года в размере 83,918 Гкал.

Разногласия в количестве потребленной тепловой энергии составляет 75,793 Гкал (234,585 Гкал - 158,792 Гкал) на сумму 150 231,58 руб. 

Произведенный Ответчиком перерасчет платы, исходя из среднемесячного потребления тепловой энергии за отопительный период, судом проверен, произведен верно.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о необоснованности требований Истца в части предъявления к уплате сумм  57 452,04 руб. и  150 231,58 руб.

Задолженность по основному долгу у Ответчика отсутствует.

В судебном заседании представителями Сторон произведено сравнение всех поступивших оплат по размерам и датам платежей, расхождений не выявлено.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ  «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 3 ноября 2015 года №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»), вступившей в законную силу с 01.01.2016, установлено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день его вынесения, что позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Данный подход изложен в «Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации №3 (2016)» (утв. Президиумом Верховного суда Российской Федерации 19.10.2016). 

Поскольку Ответчик в установленный договором срок свои обязательства по оплате тепловой энергии и теплоносителя  не исполнил, ему в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении», с учетом ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату вынесения решения – 7,25 %, начислены пени за период с 11.10.2016 по 30.03.2018 в размере 51 329 руб. 98 коп. в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате ресурсов, поставленных в сентябре 2016 года, декабре 2016 года, январе 2017 года, феврале 2017 года.

В судебном заседании представитель Ответчика не оспаривал, что часть платежей произведена с нарушением установленных сроков; в связи с чем являются законными и обоснованными требования Истца в части начисления пеней в размере 6047 руб. 14 коп. за период с 11.10.2016 по 14.04.2017 в связи с несвоевременной оплатой ресурса, поставленного в сентябре 2016 года, декабре 2016 года, январе 2017 года, феврале 2017 года.

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании пени начиная с 31.03.2018 в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, за каждый день просрочки до дня исполнения обязательства.

В связи отсутствием у Ответчика задолженности по основному долгу данное требование Истца судом отклоняется.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

В пунктах 73, 75 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Кроме того, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, Гражданский кодекс Российской Федерации и федеральное законодательство предполагает выплату кредитору компенсацию его потерь при несвоевременном исполнении встречного обязательства. Истец был вправе рассчитывать на своевременную оплату поставленного коммунального ресурса и не может быть лишен гарантированной законом компенсации его потерь от нарушения обязательств ответчиком.

С учетом изложенного и по смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки возможно только на основании заявления стороны. Уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Для применения указанной нормы арбитражный суд должен располагать заявлением Ответчика и данными, позволяющими достоверно установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчик соответствующее заявление в суд не направил, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования в части взыскания  6 047 руб. 14 коп. пени заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцу, при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины,  в  связи с чем, с учетом уточнения заявленных исковых требований, сумма государственной пошлины в размере 188 руб. 17 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию с Ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации, в остальной части сумма государственной пошлины в размере 8 174 руб. 83 коп. подлежит взысканию с Истца в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ГУ ЖКХ» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жил-Сервис+» в пользу акционерного общества  «Главное  управление жилищно-коммунального  хозяйства»   6047 руб. 14 коп. пени за период с 11.10.2016 по 14.04.2017 в связи с несвоевременной оплатой ресурса, поставленного в сентябре 2016 года, декабре 2016 года, январе 2017 года, феврале 2017 года.

В остальной части, в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жил-Сервис+» в доход федерального бюджета  Российской Федерации 188 руб. 17 коп. государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» в доход федерального бюджета  Российской Федерации 8174 руб. 83 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Арбитражного суда 

Алтайского края        С.П. Антюфриева