АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-13884/2023

г. Уфа

21 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.08.2023

Полный текст решения изготовлен 21.08.2023

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТТРАСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Урал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 933 492 руб. 67 коп

 

От сторон явки нет, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,

 

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТТРАСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Урал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании долга по договору №15-12/1-СВ от 15.12.2021г. в размере 856 325 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2021г. по 04.05.2023г. в размере 112 345 руб. 48 коп., с продолжением начисления процентов до момента фактического исполнения обязательства, расторжении договора №15-12/1-СВ от 15.12.2021г., об обязании ООО "Урал" убрать с территории карьера ООО "Инвесттраст" технику, оборудование, вагончик, запретить представителям ООО "Урал" находится на карьере ООО "Инвесттраст".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.05.2023 исковое заявление было принято к производству.

От истца через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать сумму долга по договору №15-12/1-СВ от 15.12.2021г. в размере 856 325 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2021г. по 31.03.2022г. с 02.10.2022 г. по 11.08.2023г. в размере 77 167 руб. 67 коп, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.08.2023 по день фактической уплаты суммы 856 325 руб. исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований судом приняты к производству. Дело рассматривается судом с учётом уточнений.

Стороны явку на судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв, возражения по существу иска не представил, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Копии судебных актов были направлены судом ответчику по адресу: 453028 

<

...>.

Почтовое отправление № 450 976 84 620788  вернулось в суд с отметкой о вручении, о чем имеется отметка в графе «получил».

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 15 декабря 2019 года между ООО «ИнвестТраст» (Поставщик) и ООО «Урал» (покупатель) заключен договор на поставку товара № 15-12/1-СВ, по которому Поставщик обязуется поставить песчано-гравийную смесь (далее «Товар») в объеме 10 000 (Десять тысяч) кубических метров по цене 150 рублей 00 копеек без НДС за 1 (Один) кубический метр.

Согласно п. 1.2 договора цена «Товара» по настоящему договору является фиксированной и не подлежит изменению в одностороннем порядке в течение всего срока действия настоящего договора.

В соответствии с п. 2.1 договора общая сумма договора составляет: 1 500 000,00 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 копеек без НДС.

Оплата по настоящему договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет «Поставщика» на условиях аванса в размере 150 000,00 (Сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек без НДС за каждую партию «Товара» в количестве 1000 (одна тысяча) кубических метров (п. 2.2).

Во исполнение условий договора поставщик произвел отгрузку товара на общую сумму 1 856 325 руб., что подтверждается товарными накладными №26 от 30.12.2021г., №1 от 12.01.2022г., №2 от 03.02.2022г., № 4 от 11.02.2022 г., № 6 от 18.02.2022г„ №17от 25.02.2022 г., №19 от 12.03.2022г„ №20 от 18.03.2022г., №32 от 29.07.2022г., №33 от 18.08.2022г„ №34 от 24.08.2022г., № 35 от 26.08.2022 г., № 36 от 30.08.2022г., №38 от 05.09.2022г., №40 от 09.12.2022г„ №41 от 14.12.2022 г.

Ответчик оплату за поставленный товар произвел частично на сумму 1 000 000 руб., задолженность по договору составила 856 325 руб.

Поскольку спор в досудебном порядке урегулировать не удалось, претензия истца исх. № 2 от 13.02.2023г. была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

От истца через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать сумму долга по договору №15-12/1-СВ от 15.12.2021г. в размере 856 325 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2021г. по 31.03.2022г. с 02.10.2022 г. по 11.08.2023г. в размере 77 167 руб. 67 коп, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.08.2023 по день фактической уплаты суммы 856 325 руб. исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований судом приняты к производству. Дело рассматривается судом с учётом уточнений.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

Проанализировав правоотношения из договора на поставку товара № 15-12/1-СВ от 15 декабря 2019 года, суд пришел к выводу о применении к ним норм параграфа 3 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о поставке.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, 15 декабря 2019 года между ООО «ИнвестТраст» (Поставщик) и ООО «Урал» (покупатель) заключен договор на поставку товара № 15-12/1-СВ, по которому Поставщик обязуется поставить песчано-гравийную смесь (далее «Товар») в объеме 10 000 (Десять тысяч) кубических метров по цене 150 рублей 00 копеек без НДС за 1 (Один) кубический метр.

Согласно п. 1.2 договора цена «Товара» по настоящему договору является фиксированной и не подлежит изменению в одностороннем порядке в течение всего срока действия настоящего договора.

В соответствии с п. 2.1 договора общая сумма договора составляет: 1 500 000,00 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 копеек без НДС.

Оплата по настоящему договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет «Поставщика» на условиях аванса в размере 150 000,00 (Сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек без НДС за каждую партию «Товара» в количестве 1000 (одна тысяча) кубических метров (п. 2.2).

Во исполнение условий договора поставщик произвел отгрузку товара на общую сумму 1 856 325 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами №26 от 30.12.2021г., №1 от 12.01.2022г., №2 от 03.02.2022г., № 4 от 11.02.2022 г., № 6 от 18.02.2022г„ №17от 25.02.2022 г., №19 от 12.03.2022г„ №20 от 18.03.2022г., №32 от 29.07.2022г., №33 от 18.08.2022г„ №34 от 24.08.2022г., № 35 от 26.08.2022 г., № 36 от 30.08.2022г., №38 от 05.09.2022г., №40 от 09.12.2022г„ №41 от 14.12.2022 г.

Представленные  универсальные передаточные  документы, имеют все необходимые реквизиты поставщика и покупателя, а также содержит сведения о наименовании, количестве и цене подлежащего поставке товара, подписаны с обеих сторон.  Подписи имеют расшифровку с указанием должности подписавшего лица (ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете").

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор на поставку товара № 15-12/1-СВ от 15 декабря 2019 года, подписанные сторонами универсальные передаточные документы, досудебную претензию, суд установил факт заключения сторонами договоров поставки, факт поставки истцом товара и его приемки ответчиком, возникновения на стороне ответчика обязанности по оплате товара и неисполнения последним данной обязанности.

Ответчик оплату за поставленный товар произвел частично на сумму 1 000 000 руб., задолженность по договору составила 856 325 руб.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Факт получения товара ответчиком не оспорен, возражений относительно количества, качества и стоимости поставленного товара не заявлено, доказательств оплаты товара в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено, наличие задолженности не опровергнуто.

С учетом изложенного требование истца о взыскании суммы долга по договору №15-12/1-СВ от 15.12.2021г. в размере 856 325 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2021г. по 31.03.2022г. с 02.10.2022 г. по 11.08.2023г. в размере 77 167 руб. 67 коп, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.08.2023 по день фактической уплаты суммы 856 325 руб. исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что просрочка по оплате подтверждается материалами дела, неустойка договором не предусмотрена, проценты за пользования денежными средствами подлежат взысканию с ответчика  в пользу истца.

Предложенный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным. Оснований для его переоценки у суда не имеется. Возражений относительно методики и периода начисления процентов, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не представил.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При указанных обстоятельствах требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2021г. по 31.03.2022г. с 02.10.2022 г. по 11.08.2023г. в размере 77 167 руб. 67 коп, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.08.2023 по день фактической уплаты суммы 856 325 руб. исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, подлежат удовлетворению.

В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в федеральный бюджет ввиду предоставленной отсрочки уплаты госпошлины при подаче иска и удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТТРАСТ" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Урал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТТРАСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму долга по договору №15-12/1-СВ от 15.12.2021г. в размере 856 325 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2021г. по 31.03.2022г. с 02.10.2022 г. по 11.08.2023г. в размере 77 167 руб. 67 коп, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.08.2023 по день фактической уплаты суммы 856 325 руб. исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Урал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 21 670 рублей

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                          Д.П. Кузнецов