ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-72217/2017

10 мая 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     24 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 мая 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сомовой Е.А.

судей  Протас Н.И., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Бурак К.Д.

при участии:  

от истца (заявителя): Лисов Е.В. по доверенности от 22.08.2017 (до и после перерыва)

от ответчика (должника): Селезева А.С. по доверенности от 16.04.2018, Леонтьев В.В. по доверенности от 21.12.2017 (до и после перерыва)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1553/2018) ООО "Флексознак" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2017 по делу № А56-72217/2017 (судья Анисимова О.В.), принятое 

по заявлению ООО "Флексознак"

к Санкт-Петербургской таможне 

об оспаривании решения, требования, обязании устранить допущенные нарушения 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Флексознак» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Санкт-Петербургской таможни (далее – таможня) по классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС №РКТ-10210000-17/000598 от 20.07.2017; о признании недействительным требования таможни от 16.08.2017 №0737/17/0859; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата взысканных таможенных платежей и пеней по требованию от 16.08.2017 №0737/17/0859 в размере 447 270,02 руб. на расчетный счет заявителя.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 19.12.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя. 

В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме. Представитель таможенного органа против удовлетворения жалобы возражал по мотивам письменного отзыва.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «Флексознак» во исполнение внешнеторгового контракта от 18.09.2015 № 22-06/04/2015, заключенного ООО «Флексознак» (Россия) с компанией «WOOSUNG MACHINERY CO» (Корея), с привлечением услуг таможенного представителя ООО «Лакор» на Шушарском таможенном посту Санкт-Петербургской таможни по декларации на товары (далее – ДТ) № 10210130/240816/0018290  произвело декларирование товара № 1: «Машина для изготовления бумажных стаканчиков ёмкостью 500 мл с помощью запайки бокового и донного шва горячим воздухом…», изготовитель: WOOSUNG MACHINERY CO, товарный знак: WOOSUNG MACHINERY, марка: WOOSUNG MACHINERY, артикул: WSMC - 347 TWIT, модель: SH - K01, количество: 1 шт., страна происхождения – Корея, страна отправления – Корея.

Заявленный код товара – 8441 30 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Реакторы ядерные, котлы, оборудование и механические устройства; их части: оборудование для производства изделий из бумажной массы, бумаги или картона, включая резательные машины всех типов, прочее: - машины для изготовления картонных коробок, коробок, ящиков, труб, барабанов или аналогичных емкостей способами, отличными от формования» (ставка ввозной таможенной пошлины – 0%, ставка НДС – 0%).

При декларировании рассматриваемого товара в графе 36 ДТ таможенным представителем была заявлена льгота по уплате налога на добавленную стоимость в виде полного освобождения от уплаты НДС в отношении ввозимого в Российскую Федерацию технологического оборудования (в том числе, комплектующих и запасных частей к нему), аналоги которого не производятся в Российской Федерации), установленная Перечнем технологического оборудования (в том числе  комплектующих и запасных частей к нему), аналоги которого не производятся в Российской Федерации, ввоз которого на территорию Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2009 № 372   (далее – Перечень).

В процессе таможенного декларирования заявленные таможенным представителем ООО «Лакор» классификационный код товара, а также льгота по уплате НДС Шушарским таможенным постом подтверждены. Товар выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления».

По результатам камеральной таможенной поверки (акт камеральной таможенной проверки № 10210000/210/200717/А000081) Санкт-Петербургской таможней принято решение  по классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС от 20.07.2017 № РКТ-10210000-17/000598.

Товар классифицирован таможенным органом в подсубпозиции 8441 80 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС как «Оборудование для производства изделий из бумажной массы, бумаги или картона, включая резательные машины всех типов, прочее: - оборудование прочее» (ставка ввозной таможенной пошлины – 0%, ставка НДС – 18%).

В связи с изменением применяемой ставки налога на добавленную стоимость Санкт-Петербургской таможней выставлено требования об уплате таможенных платежей от 16.08.2017 № 0737/17/0859 на сумму 447 270,02 руб.

Не согласившись с вышеуказанными решением по классификации товаров и требованием, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо, которые приняли такие акты и решения.

В силу статей 67, 68 и 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД ТС.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 52 ТК ТС проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" разъяснено, обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться ОПИ ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов 6, 7 статьи 52 ТК ТС решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.

При проверке доводов участников спора о правильности классификации товаров судами могут учитываться Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД, а также рекомендации и разъяснения по классификации товаров, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со статьей 7 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983, в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

Заявленный Обществом код товара – 8441 30 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Реакторы ядерные, котлы, оборудование и механические устройства; их части: оборудование для производства изделий из бумажной массы, бумаги или картона, включая резательные машины всех типов, прочее:

- машины для изготовления картонных коробок, коробок, ящиков, труб, барабанов или аналогичных емкостей способами, отличными от формования» (ставка ввозной таможенной пошлины – 0%, ставка НДС – 0%).

В соответствии с Пояснениями к ТН ВЭД, в товарную позицию 8441 включается все оборудование, используемое для резки, и (не считая переплетного оборудования) все машины для производства изделий из бумажной массы, бумаги или картона, начиная от машин для резки на требуемую ширину или на листы промышленного размера и заканчивая теми, которые используются при производстве различных готовых изделий.

В ответ на запрос Санкт-Петербургской таможни в рамках камеральной таможенной проверки от 20.01.2017 № 05-18/01677 «О представлении информации в отношении товара» ООО «Флексознак» представлены: руководство по эксплуатации станка, принцип действия, изображение внешнего вида стакана, фотография внешнего вида станка.

Исходя из анализа представленных копий технической документации следует, что ввезенное оборудование представляет собой машину для изготовления бумажных стаканчиков ёмкостью 500 мл с помощью запайки бокового и донного шва горячим воздухом.

Классификационный код 8441 30 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС соответствует наименованию "Машины для изготовления картонных коробок, коробок, ящиков, труб, барабанов или аналогичных емкостей способами, отличными от формования".

Товары, изготавливаемые машинами, перечисленными в тексте товарной под субпозиции 8441 30 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС (картонные коробки, коробки, ящики, трубы, барабаны или аналогичные емкости), классифицируются в товарной позиции ТН ВЭД 4819 "Картонки, ящики, коробки, мешки, пакеты и другая упаковочная тара, из бумаги, картона, целлюлозной ваты или полотна из целлюлозных волокон; коробки для картотек, лотки для писем и аналогичные изделия, из бумаги или картона, используемые в учреждениях, магазинах или в аналогичных целях".

В соответствии с Пояснениями к товарной позиции 4823 ТН ВЭД (Пояснения к ТН ВЭД ТС, том 3, разделы IX-XIII, группы 44-70 стр. ПО - 111) в данную товарную позицию включаются подносы, блюда, тарелки, чашки и аналогичные изделия из бумаги или картона.

Таким образом, из Пояснений следует, что посуда из бумаги или картона должна классифицироваться в иной товарной позиции ТН ВЭД, чем картонные коробки, коробки, ящики, трубы, барабаны или аналогичные емкости. Возможность помещения в стакан (чашку) физических тел (твердых, жидких) не влечет изменение основных функций стакана как вида бумажной посуды для питья на потребительские свойства, характерные для тары (упаковки), основным назначением которых является сохранение хрупких предметов в их неизменном состоянии при транспортировке.

Действия по приему жидкостей человеком (питье) и упаковка предметов (помещение товаров в тару с целью сохранения в целом состоянии) имеют совершенно различные функциональные цели, при этом возможность использования средств, в которые помещается жидкость, по иному, нецелевому назначению, не изменяет его главного свойства - для помещения жидкостей в определенном объеме.

Общероссийский классификатор продукции ОК 005-93 Комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации, утвержденный постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 N 301, также разделяет тару: потребительскую из бумаги и картона (код 54 8000), картонную и бумажную (код 54 8100), потребительскую прочую (код 54 8190), картонные: пачки (код 54 8110), коробки (код 54 8120), банки комбинированные (код 54 8130), пачки бумажные (код 54 8200), а также изделия из бумаги и картона для системы общественного питания (код 54 8200), к числу которых отнесены стаканчики (код 54 8210).

При этом выделяются такие общие позиции, как тара потребительская из бумаги и картона (код 54 8000), картонная и бумажная (код 54 8100), так и изделия из бумаги и картона для системы общественного питания (код 54 8210), в которую включены стаканчики (код 54 8210).

Исходя из буквального текста товарной субпозиции 8441 30 000 0, в нее включаются "машины для изготовления картонных коробок, коробок, ящиков, труб, барабанов или аналогичных емкостей способами, отличными от формования", то есть оборудование (машины) предназначенное для изготовления посуды в данную подсубпозицию не включено.

Сведения о том, что ввезенное оборудование изготавливает посуду, подтверждаются самим декларантом.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами таможенного органа и суда первой инстанции о том, что данный товар должен классифицироваться в подсубпозиции 8441 80 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, как "Прочее оборудование для производства изделий из бумажной массы, бумаги или картона".

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Таким образом, заявитель по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц обязан доказать только те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих доводов.

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, на основании имеющихся в деле доказательств, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что из представленных заявителем доказательств и иных материалов дела не усматривается несоответствия обжалуемого решения положениям ТК ТС, ТН ВЭД.

Принимая во внимание, что машины (оборудование) с кодом ТН ВЭД 8441 80 000 0 Постановлением № 372 не отнесены к оборудованию, подлежащему освобождению от уплаты НДС, таможенным органом обоснованно произведено начисление сумм НДС и выставлено оспариваемое требование.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных обществом требований в полном объеме.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.12.2017 по делу №  А56-72217/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

 

Судьи

Н.И. Протас

 И.В. Юрков